將運(yùn)輸途中的焦油變賣后兌水的行為如何認(rèn)定

摘 要：盜竊的手段與方法多種多樣。竊取與詐騙手段可能同時(shí)存在，此時(shí)就會(huì)發(fā)生是定盜竊罪還是詐騙罪的問題。本案二被告究竟構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪，主要是看被告人的行為是符合詐騙罪還是盜竊罪的構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：盜竊；詐騙；處分意識(shí)

一、案情介紹

某焦化公司與某化工廠簽訂煤焦油購銷合同，某焦化公司與甲運(yùn)輸公司簽訂運(yùn)輸合同，甲運(yùn)輸公司的經(jīng)辦人是李某某。李某某后又雇用被告人王某、胡某某油罐車為焦化有限公司運(yùn)送煤焦油，王某、胡某某賺取運(yùn)費(fèi)。在運(yùn)送的途中，王某其車上3噸煤焦油以人民幣4000元的價(jià)格出賣，將同樣重量的水加入油罐中。被告人胡某某以同樣的方式將4噸焦油以價(jià)值人民幣5000元出賣。后王某、胡某某將兌水后的煤焦油送到了化工廠。經(jīng)化工廠煤焦油檢驗(yàn)，二被告人油罐車卸油口的含水分為100%。案發(fā)后，運(yùn)輸公司經(jīng)辦人李某某代替焦化公司給化工廠賠償損失人民幣2萬元。二被告人就涉案款向李某某予以賠償，李某某對(duì)二被告人的犯罪行為給予諒解，請(qǐng)求對(duì)二被告人從輕處罰。

二、本案的爭議焦點(diǎn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人王某、胡某某以非法占有為目的，采取用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：二被告是在運(yùn)輸貨物途中，采用秘密出賣煤焦油之手段，出賣煤焦油，將贓款據(jù)為己有，其出賣煤焦油是采用秘密手段非法占有，其兌水的行為是為了掩蓋其犯罪行為的一種方式，故二被告人的犯罪行為符合盜竊罪的犯罪特征，構(gòu)成盜竊罪。

三、盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別

盜竊的手段與方法多種多樣。竊取與詐騙手段可能同時(shí)存在，此時(shí)就會(huì)發(fā)生是定盜竊罪還是詐騙罪的問題。本案二被告究竟構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪，主要是看被告人的行為是符合詐騙罪還是盜竊罪的構(gòu)成要件。

（1）盜竊罪與詐騙罪的構(gòu)成要件。盜竊罪的構(gòu)成要件為：他人所有或占有的財(cái)物——行為人違反他人意思通過和平的手段——非法占為己有。所謂平和手段，是指完全違反他人意思排除他人占有時(shí)不能對(duì)其人身具有暴力、脅迫的性質(zhì)。詐騙罪的構(gòu)成要件為：行為人的欺詐行為使被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，被害人基于錯(cuò)誤交付財(cái)產(chǎn)致使遭受財(cái)產(chǎn)損失。行為人的獲利行為與被害人交付財(cái)產(chǎn)有因果關(guān)系。

（2）盜竊罪與詐騙罪的比較：盜竊罪屬于奪取罪，而詐騙罪屬于一種交付罪。奪取罪是以違反財(cái)物占有者的意思轉(zhuǎn)移財(cái)物的占有為特征的，而詐騙罪作為一種交付罪，是以被騙者基于瑕疵意思交付、處分財(cái)物為成立要件。盜竊罪屬于財(cái)物的轉(zhuǎn)移占有完全違反被害者的意思，詐騙罪屬于利用被害者的瑕疵意思。

通過上面比較，盜竊罪缺少詐騙罪“基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交付財(cái)物”這一環(huán)節(jié)。即盜竊罪中，被害人沒有因?yàn)檎J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而主動(dòng)交付財(cái)物的行為。例如以下行為雖有欺騙行為，但不構(gòu)成詐騙罪而為盜竊罪。①調(diào)虎離山型。甲在商場假裝買衣服，欺騙售貨小姐乙：“你幫我拿個(gè)凳子過來。”乙去拿凳子，甲趁機(jī)拿走衣服。甲不構(gòu)成詐騙，而構(gòu)成盜竊。②調(diào)包型。陳某在商場金店發(fā)現(xiàn)柜臺(tái)內(nèi)放有一條重12克、價(jià)值1600元的純金項(xiàng)鏈，與自己所戴的鍍金項(xiàng)鏈樣式相同。陳某以挑選金項(xiàng)鏈為名，乘售貨員不注意，用自己的鍍金項(xiàng)鏈調(diào)換了上述純金項(xiàng)鏈。陳某構(gòu)成盜竊罪。③欺騙借用型。甲與朋友乙在吃飯時(shí)，欲非法占有乙的手機(jī)，謊稱自己手機(jī)沒電想借用乙的手機(jī)，乙答應(yīng)。甲假裝打電話，趁乙不注意拿著手機(jī)逃離。在此，雖然乙受騙產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但是乙并沒有基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而轉(zhuǎn)移財(cái)物的占有權(quán)及所有權(quán)，因此甲構(gòu)成盜竊罪。

四、對(duì)本案被告人行為的評(píng)析

1.行為對(duì)象是否為他人的財(cái)物

盜竊罪與詐騙罪侵害的對(duì)象都必須為他人的財(cái)物（包括他人所有、占有）。被告人王某偶、胡某某為與運(yùn)輸公司簽訂合同賺取運(yùn)費(fèi)，實(shí)質(zhì)上是一種承攬合同。焦油的占有權(quán)、管理權(quán)從焦化公司裝車到運(yùn)送途中應(yīng)屬于運(yùn)輸公司，被告人有義務(wù)將自己承運(yùn)的焦油安全地送到運(yùn)輸公司指定的地點(diǎn)，收取傭金。雖然焦油在被告人的油罐車上面，但被告對(duì)焦油只是物理的、機(jī)械的支配，只不過是運(yùn)輸公司管理運(yùn)輸焦油的手段，被告人實(shí)際上是一種輔助占有者，，他們對(duì)財(cái)物沒有處分權(quán)。他對(duì)財(cái)物（焦油）的處分應(yīng)根據(jù)實(shí)際占有者運(yùn)輸公司的意思及指令行事。因此，該車上的焦油確屬他人財(cái)物無疑，具有犯罪對(duì)象。

2.行為系違反他人意思排除他人占有還是利用他人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而使他人交付財(cái)物

本案被告人有兩個(gè)行為：一是將運(yùn)輸途中的焦油低價(jià)賣掉獲利；二是將兌入等量水的焦油交付給化工廠。通過上面分析，被告人對(duì)油罐車中的焦油只是物理的，機(jī)械的保管，以保證焦油安全送達(dá)化工廠，并不具有對(duì)焦油的實(shí)際處分權(quán)。行為人沒有通過運(yùn)輸公司同意私自將焦油出賣給他人獲取財(cái)物，侵害運(yùn)輸公司的權(quán)利，導(dǎo)致運(yùn)輸公司無法按合同約定交付焦油。被告人將兌入等量水的焦油交付給化工廠，具有欺騙性質(zhì)，經(jīng)化工廠檢驗(yàn)檢查出來，是否構(gòu)成詐騙未遂呢？筆者認(rèn)為不能成立詐騙未遂，詐騙罪以行為人的欺騙行為使他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而具有交付財(cái)物的可能性，且交付財(cái)物和獲利行為具有因果關(guān)系。本案中化工廠和運(yùn)輸公司均沒有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，也沒有交付財(cái)物的行為，被告人也沒有利用化工廠的瑕疵意思，其獲利的行為與化工廠和運(yùn)輸公司沒有直因果關(guān)系，因此不能以詐騙罪定罪處罰。而本案二被告人是在運(yùn)輸貨物途中，將自己承運(yùn)的沒有處分權(quán)的煤焦油出賣，把贓款據(jù)為己有的行為，是完全違背他人意愿排除他人占有而取得財(cái)物，后又兌入同等重量的水，其兌水的行為是為了掩蓋其犯罪行為的一種方式，故二被告人的犯罪行為符合盜竊罪的犯罪特征，構(gòu)成盜竊罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.《刑法學(xué)》.法律出版社，2010版

[2]周光權(quán).《刑法各論》.清華大學(xué)出版社，2003年版

[3]王作富主編.《刑法分則實(shí)務(wù)研究》（共2冊）.中國方正出版社，2001年版

作者簡介：

張建華（1987～），男，漢族，陜西佳縣人民法院，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律收拾教育學(xué)院2013級(jí)碩士研究生。