法學(xué)發(fā)展規(guī)律要素分析

摘要：在法學(xué)的發(fā)展中，不僅會(huì)與其所在的各種社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生聯(lián)系，法學(xué)內(nèi)部各個(gè)要素之間也發(fā)生著種種聯(lián)系，這些我們稱之為法學(xué)發(fā)展的規(guī)律。認(rèn)識(shí)這種規(guī)律在中國(guó)這塊土地上的特殊表現(xiàn)，并很好地子以利用，以揚(yáng)其所長(zhǎng)，避其所短。如此，我們對(duì)世界法學(xué)發(fā)展進(jìn)步的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)就可更加深入，我們對(duì)中國(guó)本土法學(xué)發(fā)展的目標(biāo)和定位，路徑和楔入點(diǎn)就會(huì)有更加清晰的認(rèn)識(shí)，我們?cè)谕苿?dòng)中國(guó)法和法學(xué)的進(jìn)步和繁榮方面，也會(huì)更加自覺。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；發(fā)展規(guī)律；要素

任何法學(xué)形態(tài)的進(jìn)步，都必然會(huì)關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的重大問(wèn)題，盡管其關(guān)注的表現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家各個(gè)時(shí)代可能非常不同。比如，在中國(guó)，拖欠勞動(dòng)者尤其是農(nóng)民工工資，是近幾年來(lái)一個(gè)比較嚴(yán)峻并廣泛引起社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)此，法學(xué)工作者紛紛建言建策，開展理論研究，從法理上探討如何有效遏制拖欠農(nóng)民工工資的社會(huì)弊病，并提出僅有民事的、經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范還不足以治理這一社會(huì)現(xiàn)象，建議將惡意欠薪行為視為犯罪，納入刑法打擊的范圍，加大打擊的力度。在法學(xué)研究的推動(dòng)下，2011年5月1日實(shí)施的《<中華人民共和國(guó)刑法>修正案》增設(shè)了第276條之一：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”對(duì)這一社會(huì)進(jìn)步，法學(xué)研究無(wú)疑起了重要的作用。

法學(xué)發(fā)展規(guī)律，就是在法學(xué)發(fā)展過(guò)程中，其所發(fā)生的各種本質(zhì)的、必然的、普遍的聯(lián)系。這種聯(lián)系（規(guī)律），既與外在的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，如文明社會(huì)演進(jìn)規(guī)律、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步規(guī)律、文化發(fā)展創(chuàng)新規(guī)律、學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)庿Q規(guī)律等相關(guān)，也有法學(xué)發(fā)展自身的規(guī)律，如與立法、司法的聯(lián)系，與法學(xué)家的主體意識(shí)、認(rèn)知能力等要素的聯(lián)系，等等。探討法學(xué)發(fā)展的規(guī)律，可以幫助我們加深對(duì)法學(xué)發(fā)展、進(jìn)步過(guò)程的認(rèn)識(shí)，幫助我們把握在此過(guò)程中出現(xiàn)的各種不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢(shì)，從而更好地利用這種發(fā)展、進(jìn)步的必然性，在推動(dòng)新中國(guó)法學(xué)的發(fā)展中更加理性、更加自覺。

新中國(guó)法學(xué)，從1949年2月中共中央發(fā)布“廢除國(guó)民黨六法全書”的指示時(shí)算起，己經(jīng)走過(guò)了64個(gè)年頭，其進(jìn)步特別巨大，其過(guò)程異常曲折，其內(nèi)涵也極為豐富。古今中外法學(xué)發(fā)展中遭遇的曲折和磨難，新中國(guó)都經(jīng)歷過(guò)；世界各國(guó)法學(xué)進(jìn)步中所蘊(yùn)含的各種張力（推動(dòng)力），新中國(guó)法學(xué)也都有充分的表現(xiàn)。從某種意義上說(shuō)，新中國(guó)60多年法學(xué)發(fā)展的波瀾起伏，歷經(jīng)挫折和磨難本身，就表明了我們未能很好地認(rèn)識(shí)和利用法學(xué)發(fā)展的一些基本規(guī)律，從而受到了懲罰，付出了代價(jià)。

那么，既然法學(xué)發(fā)展的規(guī)律是隱藏在法學(xué)發(fā)展背后的、內(nèi)在的、客觀的聯(lián)系，我們又如何才能認(rèn)識(shí)和把握它呢？一般而言，規(guī)律雖然不是簡(jiǎn)單、直接地顯現(xiàn)在事物的表面，但正因?yàn)樗鞘挛镏g的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，而且這種聯(lián)系又不斷重復(fù)出現(xiàn)，因此，我們通過(guò)若干角度，對(duì)事物發(fā)展這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致的、深入的分析、研究，就有可能對(duì)其獲得一定的認(rèn)識(shí)，雖然這種認(rèn)識(shí)可能是膚淺的、片面的。

第一，從現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系入手。在法學(xué)的發(fā)展中，規(guī)律是決定事物（法學(xué)）發(fā)展的本質(zhì)，與之相對(duì)的是事物（法學(xué)）發(fā)展中的各種現(xiàn)象。一般而言，本質(zhì)決定現(xiàn)象，現(xiàn)象反映本質(zhì)。比如，在近代法國(guó)、德國(guó)法學(xué)的成長(zhǎng)中，先后學(xué)習(xí)、繼受了羅馬法學(xué)；美國(guó)法學(xué)的形成和發(fā)展，借鑒吸收了英國(guó)的法學(xué)；在日本法學(xué)的歷史發(fā)展中，曾先后向中國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)等國(guó)家的法學(xué)學(xué)習(xí)；而在中國(guó)法學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，也先后移植了日本、蘇聯(lián)、美國(guó)的法學(xué)。這些歷史事實(shí)，就是法、德、美、日、中等國(guó)法學(xué)發(fā)展中的現(xiàn)象，反映出來(lái)的卻是“任何一國(guó)法學(xué)的發(fā)展，都必須向其他先進(jìn)國(guó)家的法學(xué)學(xué)習(xí)，并移植其成果”的本質(zhì)，而這一本質(zhì)，是可以通過(guò)對(duì)各個(gè)國(guó)家法學(xué)的發(fā)展過(guò)程的分析，來(lái)子以認(rèn)識(shí)、把握的。因此，從現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系入手，我們可以認(rèn)識(shí)、理解和把握法學(xué)發(fā)展的規(guī)律。

第二，從偶然性和必然性的關(guān)系入手。一般而言，在事物的發(fā)展中，帶有偶然性的事件會(huì)很多，有時(shí)這些事件甚至?xí)Z動(dòng)一時(shí)，給人造成很強(qiáng)烈的印象，但不屬于事物發(fā)展的規(guī)律；而帶有必然性的現(xiàn)象，即使開始時(shí)并不起眼，則往往反映了事物發(fā)展的規(guī)律。比如，11世紀(jì)在意大利博洛尼亞（Bologna）大學(xué)形成的以伊納留斯（Irnerius，約1055-1130）為創(chuàng)始人的注釋法學(xué)派，孜孜以求十注釋羅馬的國(guó)法大全，到后期只以羅馬經(jīng)典為限，不關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，慢慢就脫離了意大利社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐。因此，盡管博洛尼亞注釋法學(xué)派曾經(jīng)盛極一時(shí)，弟子遍布?xì)W洲大陸，但終十日趨衰微，為后來(lái)以聯(lián)系意大利現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題為研究宗旨的評(píng)論法學(xué)派所取代。這里，任何法學(xué)的發(fā)展，都離不開對(duì)法典（成文法律）的注釋。這一點(diǎn)，具有歷史的必然性，因此，它是法學(xué)發(fā)展的規(guī)律之一；但是像注釋法學(xué)派這樣最后脫離社會(huì)生活實(shí)踐的、唯文本是問(wèn)的法典（法律）注釋，則只具有偶然性，因此，它既沒(méi)有生命力，也不是法學(xué)發(fā)展的規(guī)律。

第三，從特殊性和普遍性的關(guān)系入手。比如，在整個(gè)19世紀(jì)以及20世紀(jì)前半葉，在法國(guó)、德國(guó)以及日本的法學(xué)發(fā)展中，判例法的作用不是很大，其原因就是法、德、日等大陸法系國(guó)家的法學(xué)不承認(rèn)法官造法，不承認(rèn)判例法的法源地位，這一點(diǎn)甚至成為了大陸法系的一個(gè)基本特點(diǎn)。但由于這一特點(diǎn)只在一些主要的大陸法系國(guó)家中存在，英美法系國(guó)家中都不存在，只具有特殊性，不具有普遍性，不能窮盡世界上所有國(guó)家法學(xué)的發(fā)展。因此“只以成文法典為法源、只有法典注釋學(xué)才是法學(xué)的基礎(chǔ)”這一歷史現(xiàn)象，就不能認(rèn)為是法學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律。

綜上所述，規(guī)律和現(xiàn)象不一樣，現(xiàn)象浮在表面，規(guī)律隱藏在背后；規(guī)律和事件不一樣，事件可能是必然的，也可能是偶然的，而規(guī)律則是必然的；規(guī)律和事物的特點(diǎn)也不一樣，特點(diǎn)只存在于個(gè)別國(guó)家和地區(qū)或時(shí)一代，而規(guī)律則具有普遍性。重要的就是要關(guān)注法學(xué)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象、事件和特點(diǎn)之間有沒(méi)有本質(zhì)的聯(lián)系，這種聯(lián)系有沒(méi)有必然性，以及是否具有普遍性。筆者以為，這一點(diǎn)或許是我們認(rèn)識(shí)、探尋、發(fā)現(xiàn)和把握法學(xué)發(fā)展規(guī)律的比較科學(xué)的維度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張友漁主編.中國(guó)法學(xué)四十年[M].上海人民出版社，1989

[2]何勤華.西方法學(xué)觀在近代中國(guó)的傳播[J].法學(xué)，2004（12）

作者簡(jiǎn)介：

阿民布和，內(nèi)蒙古師范大學(xué)馬克思主義中國(guó)化專業(yè)在讀研究生。