簡(jiǎn)論環(huán)境監(jiān)管失職罪的認(rèn)定

摘 要：環(huán)境監(jiān)管失職罪是負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的行為。檢察院反瀆部門在本罪的偵查過(guò)程中，認(rèn)定環(huán)境監(jiān)管工作人員不作為行為與造成的危害后果之間具有刑法因果關(guān)系，是正確認(rèn)定本罪并追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，也是本罪客觀方面構(gòu)成要件的重要部分。因此，對(duì)環(huán)境監(jiān)管失職罪因果關(guān)系進(jìn)行研究和探討有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境監(jiān)管失職罪；因果關(guān)系；認(rèn)定方法

一、環(huán)境監(jiān)管失職罪因果關(guān)系的特點(diǎn)

1.本罪因果關(guān)系屬于不作為犯罪因果關(guān)系

所謂不作為犯罪的因果關(guān)系，是指存在于不作為犯罪行為與它所引起的危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在的、本質(zhì)的、合乎規(guī)律的引起與被引起的聯(lián)系。有學(xué)者認(rèn)為不作為不具有因果關(guān)系，也有學(xué)者認(rèn)為不作為因果關(guān)系是一種法律擬制關(guān)系，當(dāng)前我國(guó)理論界對(duì)不作為犯罪存在因果關(guān)系基本都是持肯定態(tài)度?！皽?zhǔn)因果關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為，事實(shí)上不作為本身對(duì)結(jié)果并不具有原因力，不作為犯罪之所以有因果關(guān)系存在，只是一種假設(shè)，從而把不作為因果關(guān)系視為一種擬制的因果關(guān)系。

環(huán)境監(jiān)管失職罪以特定職責(zé)為前提，由于環(huán)境監(jiān)管人員沒(méi)有履行或者沒(méi)有認(rèn)真、全面地履行自己的職責(zé)或者義務(wù)，為其他行為人污染環(huán)境的行為提供了有利條件，最終導(dǎo)致重大環(huán)境污染事故結(jié)果的產(chǎn)生。因此本罪符合不作為因果關(guān)系的特點(diǎn)：其一，環(huán)境監(jiān)管人員負(fù)有特定的環(huán)境監(jiān)管義務(wù)，并且有能力履行職責(zé)，卻不履行或不認(rèn)真履行其職責(zé)；其二，環(huán)境監(jiān)管人員的失職行為并不當(dāng)然導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，需要與他人的污染行為相結(jié)合，外來(lái)因素的介入，致使本罪因果關(guān)系鏈條并不直接。

2.危害結(jié)果的原因多樣化

環(huán)境監(jiān)管失職罪往往表現(xiàn)為一果多因的因果關(guān)系，其并不能脫離危害結(jié)果而單獨(dú)存在。環(huán)境監(jiān)管失職行為依附于已經(jīng)存在的一個(gè)或多個(gè)因果關(guān)系中，只有與污染行為相互結(jié)合，才能造成嚴(yán)重的危害后果；沒(méi)有其他原因存在，即使有環(huán)境監(jiān)管失職行為，也不會(huì)當(dāng)然導(dǎo)致危害結(jié)果的產(chǎn)生。當(dāng)存在多個(gè)原因的情形下，各個(gè)原因?qū)ξ：Y(jié)果產(chǎn)生的原因力是不同的，因此要特別注意分清主要原因與次要原因，在定罪量刑時(shí)予以區(qū)別對(duì)待。

二、環(huán)境監(jiān)管失職罪的司法認(rèn)定

1.環(huán)境監(jiān)管失職罪與一般環(huán)境監(jiān)管失職行為的區(qū)別

一般環(huán)境監(jiān)管失職行為是行為人具有環(huán)境監(jiān)管失職行為，但并沒(méi)有造成公私財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民的利益重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，或者雖然造成了損失但并沒(méi)有達(dá)到《刑法》所規(guī)定的重大損失的程度。

2.環(huán)境監(jiān)管失職罪與重大責(zé)任事故罪的區(qū)別

（1）主體不同。環(huán)境監(jiān)管失職罪的主體只能為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，及雖不是國(guó)家機(jī)關(guān)人員，但代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；而重大責(zé)任事故罪的主體卻是工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的人員。

（2）犯罪行為發(fā)生的場(chǎng)合不同。環(huán)境監(jiān)管失職犯罪只能發(fā)生在國(guó)家機(jī)關(guān)的環(huán)境監(jiān)管活動(dòng)過(guò)程中；而重大責(zé)任事故罪卻是發(fā)生在生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中。

（3）客觀表現(xiàn)形式不同環(huán)境監(jiān)管失職罪往往表現(xiàn)為行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真、不正確履行法律所賦予的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)；而重大責(zé)任事故罪，則一般表現(xiàn)為行為人不服從管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)。

三、環(huán)境監(jiān)管失職罪因果關(guān)系的認(rèn)定方法

1.污染行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系認(rèn)定

污染者的污染行為與其造成的危害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定，是環(huán)境法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)的一個(gè)重要研究課題，是確定污染環(huán)境罪和相關(guān)犯罪以及環(huán)境污染行政處罰、民事賠償?shù)囊粋€(gè)關(guān)鍵因素。由于環(huán)境犯罪因果關(guān)系往往難以認(rèn)定，其理論探討并不局限于傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系，特別是在曾經(jīng)遭遇“四大公害”的日本，從學(xué)理和實(shí)踐中陸續(xù)出現(xiàn)了因果關(guān)系推定、疫學(xué)因果關(guān)系等新理論。

疫學(xué)因果關(guān)系理論應(yīng)用于環(huán)境犯罪因果關(guān)系認(rèn)定當(dāng)中，可以表述為，某種污染因子與危害結(jié)果之間的關(guān)系，即使在環(huán)境科學(xué)上尚不能得到科學(xué)證明，但根據(jù)大量的統(tǒng)計(jì)、觀察能說(shuō)明該污染因子對(duì)產(chǎn)生危害結(jié)果具有高度的蓋然性時(shí)，就可以肯定其因果關(guān)系。與因果關(guān)系推定類似的，疫學(xué)因果關(guān)系不要求當(dāng)事人個(gè)體對(duì)污染行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證，只要現(xiàn)實(shí)中存在某種污染因子與危害結(jié)果的產(chǎn)生具有高度蓋然性時(shí)，我們就認(rèn)定其因果關(guān)系。雖說(shuō)這并不能得出完全精確的結(jié)論，但是它提出了一個(gè)較為具體的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)復(fù)雜的因果關(guān)系作出有效判斷，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)因果關(guān)系認(rèn)定理論的不足。疫學(xué)因果關(guān)系理論因此而受到德國(guó)和日本等國(guó)家的立法和司法實(shí)踐所采用，如著名的富山痛痛病第一、第二審訴訟即是運(yùn)用此理論成功的典范。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定“污染者應(yīng)當(dāng)就……其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”將此舉證責(zé)任賦予環(huán)境污染行為人，如果其不能證明因果關(guān)系不存在，即可推定其存在，從而要求其承擔(dān)舉證不能而產(chǎn)生不利后果的風(fēng)險(xiǎn)。在認(rèn)定環(huán)境監(jiān)管失職罪當(dāng)中污染行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系時(shí)，此方法是相通適用的。

2.失職行為與污染行為的因果關(guān)系認(rèn)定

環(huán)境監(jiān)管者的失職行為與污染者的污染行為之間是否存在因果關(guān)系，也是認(rèn)定本罪的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)條件說(shuō)“無(wú)前者即無(wú)后者”的關(guān)系，如果沒(méi)有該行為，結(jié)果便不會(huì)發(fā)生，那么該行為就是原因；如果環(huán)境監(jiān)管者履行了其特定職責(zé)，污染行為就不會(huì)發(fā)生，那么失職行為就是污染行為的原因。由于條件說(shuō)采用了“思維排除法”，所以其得以運(yùn)用的前提，是科學(xué)知識(shí)成果及經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)揭示了行為對(duì)結(jié)果的原因力，這是一種經(jīng)驗(yàn)上的因果關(guān)系，便于司法機(jī)關(guān)認(rèn)定。

具體到本罪而言，要確定環(huán)境監(jiān)管者的失職行為與污染者污染行為是否有因果關(guān)系，關(guān)鍵看失職行為是否構(gòu)成污染行為的必要條件。如果環(huán)境監(jiān)管者在恪盡職守的前提下，仍不能避免污染行為的發(fā)生，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為失職行為與污染行為不存在刑法上的因果關(guān)系；相反，如果環(huán)境監(jiān)管者在認(rèn)真履行職責(zé)的情況下，污染行為將不會(huì)發(fā)生或者減少發(fā)生可能性，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定失職行為與污染行為之間具備刑法上因果關(guān)系；即使環(huán)境監(jiān)管者主觀上并無(wú)造成危害結(jié)果發(fā)生的目的，而其失職行為卻客觀上起到了幫助、放縱污染行為的作用，那么也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定失職行為與污染行為之間因果關(guān)系存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋海鷗，樸光洙，秦紀(jì)祥.如何認(rèn)定環(huán)境監(jiān)管失職罪，《環(huán)境保護(hù)》，2009年23期

[2]季明珠.淺析環(huán)境監(jiān)管失職犯罪.《人民檢察》，2003年5期