親屬立法與傳統(tǒng)習(xí)俗的關(guān)系

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》解釋二）對(duì)彩禮返還問(wèn)題做出了簡(jiǎn)單規(guī)定，但仍不能解決復(fù)雜的因歷史地理原因形成的各類(lèi)案件。因此，我們有必要通過(guò)對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的研究，重新認(rèn)識(shí)訂婚中的相關(guān)問(wèn)題。

一、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛現(xiàn)狀

有關(guān)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，北大法寶共收錄1262件。筆者統(tǒng)計(jì)了自2013年11月至今的68起案件，并依據(jù)基本案情描述劃分了10個(gè)類(lèi)別，分別是：未訂婚未同居（2件）、未訂婚同居（2件）、訂婚未同居（4件）、訂婚同居（5件）、訂婚同居與否不明確（6件）、（結(jié)婚）典禮未登記（38件）、未（結(jié)婚）典禮未登記（同居）（1件）、登記與否不明確同居（2件）、登記后離婚（4件）以及均不明確（4件）。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，舉辦過(guò)結(jié)婚典禮但并未辦理結(jié)婚登記引發(fā)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛比例最大，為55.88%。其他各項(xiàng)合計(jì)占比44.12%。從該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)可以看出，現(xiàn)階段婚約財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議糾紛主要涉及的是訂婚或結(jié)婚彩禮的返還糾紛，同時(shí)還涉及訴訟當(dāng)事人主體是否適格、婚約是否存在以及給付錢(qián)財(cái)?shù)男袨槭墙o付彩禮或無(wú)償贈(zèng)與等。此類(lèi)案件法院多依第10條的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣處理。

二、婚約的性質(zhì)變遷

在中國(guó)最早可以追溯至西周時(shí)代，即“六禮”：六禮備，謂之聘；六禮不備，謂之奔。在中國(guó)傳統(tǒng)的婚姻關(guān)系中，婚約本身就是婚姻關(guān)系的一部分， 是家族結(jié)合的標(biāo)志， 婚約訂立之后的所有行為都是為婚姻關(guān)系內(nèi)的行為， 婚約必須履行， 故而毀婚約即為毀婚姻。①在古代，無(wú)論中外多將婚約視為婚姻的必要程序，并具有強(qiáng)制結(jié)婚的法律約束力，若違反婚約將會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。如《元史·刑法志》規(guī)定：諸有女許嫁，以報(bào)書(shū)既有私約，或以受聘財(cái)而悔者，笞三十七。直至民國(guó)初年，婚約作為婚姻必要程序的性質(zhì)仍未改變，“訂婚為成婚之前提，據(jù)繼續(xù)有效之前清現(xiàn)行律裁，男女訂婚，寫(xiě)立婚書(shū)，依禮聘娶?！薄Ｒ蚨?，從婚約性質(zhì)變遷的縱向比較來(lái)看，中外古代多將婚約視為親屬法上的契約行為。國(guó)外契約理論發(fā)展較早，認(rèn)定為親屬法上的契約行為并無(wú)不妥；中國(guó)古代婚約多有“紅貼”、婚書(shū)等形式為證，但因重刑輕民，違反婚約多用刑事法律制裁，且只涉及返還已給付彩禮問(wèn)題，與單純契約行為略有不同。

我國(guó)學(xué)者大多將婚約認(rèn)定為是一種道德約束或情誼行為，類(lèi)似于將其認(rèn)定為事實(shí)行為，并用侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范。如楊大文教授認(rèn)為婚約是無(wú)配偶的男女之間達(dá)成的具有道德約束力的協(xié)議；②王洪教授、黃松有教授、楊遂全教授均認(rèn)為婚約并非法律行為，僅是一種事實(shí)行為，不能產(chǎn)生法律效力；④余延滿(mǎn)教授認(rèn)為定義婚約的行為只是一種情誼行為。⑤但在世界范圍，婚約的法律定性卻不一致，大陸法系國(guó)家如德國(guó)、瑞士等均采取非契約說(shuō)，即認(rèn)為婚約是一種事實(shí)行為?；榧s是結(jié)婚的一個(gè)階段， 是一個(gè)事實(shí)過(guò)程， 不是結(jié)婚的必經(jīng)過(guò)程， 也不是獨(dú)立的契約。⑥違反該事實(shí)行為產(chǎn)生相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，由侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整。我國(guó)澳門(mén)地區(qū)民法典也采次說(shuō)。英美發(fā)泄國(guó)家多采契約說(shuō)，認(rèn)為婚約是雙方當(dāng)事人之間的一種契約約定。契約說(shuō)又有分歧，有認(rèn)為是債法上契約者， 有認(rèn)為是親屬法上契約者， 還有認(rèn)為是債法及親屬法上契約者。③由此產(chǎn)生的是違約責(zé)任，受債法法律規(guī)范調(diào)整。債法契約說(shuō)認(rèn)為婚約是雙方當(dāng)事人訂立的未來(lái)應(yīng)締結(jié)婚姻的債權(quán)債務(wù)合同；親屬法契約說(shuō)認(rèn)為婚約應(yīng)由親屬法調(diào)整，是一種準(zhǔn)親屬關(guān)系，雙方在訂立婚約后互負(fù)不向第三人訂立婚姻的義務(wù)；債法兼親屬法契約說(shuō)是前兩者的折中，認(rèn)為婚約兼具債法和親屬法雙重性質(zhì)。史尚寬先生就認(rèn)為婚約是債法兼親屬法傷的契約。

由于現(xiàn)在階段婚約當(dāng)事人未結(jié)婚并無(wú)任何身份關(guān)系，因此發(fā)生的糾紛大多僅涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即彩禮等的返還問(wèn)題。但我們從第一部分的分析看到，我國(guó)現(xiàn)階段的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛與傳統(tǒng)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛并不完全一致，司法實(shí)踐中解決的更多是已舉辦結(jié)婚典禮但并未辦理結(jié)婚登記而產(chǎn)生的糾紛。因此，我們需要認(rèn)定此類(lèi)婚約是否僅為一種事實(shí)行為抑或債法上的契約行為？筆者認(rèn)為并非如此。已舉辦結(jié)婚典禮并未登記的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中有的是因?yàn)椴环稀痘橐龇ā芬?guī)定的結(jié)婚年齡而不能辦理結(jié)婚登記，但此類(lèi)案件相對(duì)較少，僅有2-3起，如谷某甲等與張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案⑦。更多的案件是可以辦理結(jié)婚登記而并未辦理，此種情形和我國(guó)歷史傳統(tǒng)習(xí)俗有關(guān)。自古中國(guó)婚姻講求三媒六聘，大紅花轎迎娶過(guò)門(mén)，因而我國(guó)農(nóng)村地區(qū)多將結(jié)婚典禮視為婚姻的開(kāi)始，并不重視婚姻登記這一形式，盡管我國(guó)的婚姻法已經(jīng)實(shí)施多年，在筆者統(tǒng)計(jì)的38起已舉辦婚禮但并未登記的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，雙方當(dāng)事人現(xiàn)行舉辦婚禮而后準(zhǔn)備結(jié)婚登記的案件占了絕大多數(shù)。糾紛的起因包括一方不愿辦理結(jié)婚登記而導(dǎo)致婚約破裂，如何明某訴王付云等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案⑧；或因共同生活不合導(dǎo)致雙方不再愿意辦理結(jié)婚登記，如張某等訴孟某甲等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案⑨。此外，在筆者統(tǒng)計(jì)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，無(wú)論是否舉辦過(guò)結(jié)婚典禮有同居事實(shí)的案件達(dá)到50%以上。如果將同居視為雙方有共同生活的意愿，宜將婚約的性質(zhì)認(rèn)定為兼具債法和親屬法雙重屬性。同時(shí)，由于中國(guó)的傳統(tǒng)觀(guān)念，不愿將婚姻和契約等同，但現(xiàn)實(shí)中的訴訟爭(zhēng)議多由彩禮返還而引發(fā)，只有極少數(shù)提出精神損害賠償。因而筆者認(rèn)為宜將我國(guó)現(xiàn)階段的婚約視為兼具親屬法和債法屬性的契約更為妥當(dāng)，且婚約的雙重屬性更偏重于債法而非親屬法。此種認(rèn)定也是符合我們現(xiàn)在的一般觀(guān)念的。

三、婚約的形式變遷

納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期為“六禮”中的前五項(xiàng)，均屬中國(guó)古代的訂婚程序，也是比較完備的訂婚程序，明確了婚約訂立的形式要件。清末以來(lái)，我國(guó)婚約的訂立形式逐漸發(fā)生了變化，不再如以往那么嚴(yán)格?；榧s訂立的形式要件也因各地風(fēng)俗的差異有著不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，大體可以包括以婚書(shū)作為婚約成立的形式要件和以彩禮作為婚約成立的形式要件。民國(guó)初年，“訂婚是否必須婚書(shū)以習(xí)慣為主”“紅貼是否即為婚書(shū)，應(yīng)調(diào)查習(xí)慣”。有些地區(qū)必須以婚書(shū)作為婚約成立的形式要件，雙方的生辰八字貼是不具備婚約成立的要求的；也有一些地區(qū)將給付彩禮作為婚約成立的形式要件。新中國(guó)成立初期，我國(guó)大范圍的移植蘇聯(lián)法律，取消了有關(guān)婚約的規(guī)定，更加使得婚約的訂立形式從制定法轉(zhuǎn)為由傳統(tǒng)習(xí)慣約定。

筆者從統(tǒng)計(jì)的68起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件中看出：將訂立婚書(shū)或其他書(shū)面形式作為婚約確定的標(biāo)準(zhǔn)幾乎消失殆盡了，更多的案件中是在雙方家庭同意的基礎(chǔ)上舉辦訂婚儀式，并由男方給付女方一定數(shù)額的彩禮作為婚約訂立的形式要件。⑩因而，在此基礎(chǔ)上發(fā)生的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛多為婚姻或婚約關(guān)系破裂之后產(chǎn)生的彩禮返還問(wèn)題。司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定的主要案情為某些金錢(qián)或財(cái)物是否作為彩禮給付，也有極少數(shù)案件女方提起精神損害賠償或案件當(dāng)事人主體是否適格的問(wèn)題。筆者下面將著重討論彩禮的性質(zhì)認(rèn)定以及返還問(wèn)題。

（一）彩禮的性質(zhì)認(rèn)定

中國(guó)古代的彩禮是作為一種訂約的信物而存在。到了唐代，六禮的核心就是財(cái)禮，又稱(chēng)聘財(cái)，女方以接受男方聘財(cái)?shù)姆绞奖硎驹S婚，即所謂的“婚禮先以聘財(cái)為信”。若已受聘財(cái)，男方悔婚，則女家不退聘財(cái)，若女方悔婚，男方同意，女家須退還聘財(cái)，男方不同意，則婚姻仍成立。?古代男女雙方地位極不平等，給付彩禮涉及更多的是兩個(gè)家庭之間的財(cái)產(chǎn)交換。撕毀婚約也會(huì)發(fā)生除返還彩禮以外的刑事懲罰，因而處理起來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單。但現(xiàn)在婚約彩禮問(wèn)題并不涉及刑事處罰，僅需民事法律就可解決，因而對(duì)彩禮性質(zhì)的認(rèn)定涉及彩禮返還問(wèn)題的解決。對(duì)給付彩禮行為的認(rèn)識(shí)包括兩種，一是一般贈(zèng)與；另外是附條件的贈(zèng)與。一般贈(zèng)與即無(wú)償贈(zèng)與，是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人、受贈(zèng)人表示接受的一種行為，此種贈(zèng)與需符合法定條件贈(zèng)與人才得以撤銷(xiāo)。

（二）彩禮返還問(wèn)題

“馬小東訴馬建國(guó)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”?中，原告主張彩禮4.8萬(wàn)元且經(jīng)被告確認(rèn)，雙方舉辦結(jié)婚典禮未辦登記同居8個(gè)月后分手，法院判決返還彩禮3.4萬(wàn)元，具體計(jì)算依據(jù)不詳?！巴鯊┢脚c王小燕等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案”?中，法院認(rèn)為結(jié)合審判實(shí)踐及農(nóng)村習(xí)俗，原告給付二被告較大錢(qián)、物皆應(yīng)認(rèn)定為原告給付的彩禮。此外，雙方未登記舉辦結(jié)婚典禮后同居且育有一子，在女方坐月子期間發(fā)生爭(zhēng)吵，男方將孩子抱走，法院據(jù)此認(rèn)定應(yīng)將彩禮減半返還；原告主張的見(jiàn)面禮4800元、壓箱錢(qián)1200元不屬于彩禮范疇，不予返還?！斑B曉曉與李雪、李振峰婚約財(cái)產(chǎn)、同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案”?中，法院認(rèn)為雙方同居時(shí)間較長(zhǎng)，且又生有孩子，綜合考慮雙方實(shí)際情況，李雪、李振峰應(yīng)返還連曉曉彩禮款29900元（原告主張為59800元）。

筆者以為，彩禮是指以結(jié)婚為目的迫于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，在婚前向另一方贈(zèng)與作為訂立婚姻的標(biāo)志的財(cái)物，彩禮在解除婚約時(shí)應(yīng)予返還。?但具體返還的數(shù)額應(yīng)按以下辦法處理：第一，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生同居關(guān)系的婚約，在返還彩禮的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)酌情考慮雙方同居的時(shí)間進(jìn)行計(jì)算；第二，對(duì)于直接給付的彩禮，其他形式的金錢(qián)或?qū)嵨锝o付應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否應(yīng)納入彩禮返還，應(yīng)當(dāng)考慮該行為是否為表達(dá)情意等給付，同時(shí)綜合考慮該給付行為是否會(huì)給給付人的生活造成重大不利影響；第三，對(duì)于未發(fā)生同居關(guān)系的彩禮，一般而言應(yīng)當(dāng)全部返還；第四，結(jié)婚時(shí)間較短的離婚案件，彩禮數(shù)額應(yīng)當(dāng)同第一種情形酌情考慮，若該金錢(qián)已用作婚后雙方共同生活則不需返還，若并未用于共同生活而歸女方所有則應(yīng)折價(jià)返還。具體折價(jià)計(jì)算比例可以由各法院自由裁量確定。

四、傳統(tǒng)習(xí)俗與制定法沖突的解決

隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)的婚約財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已不同于建國(guó)初期，并非傳統(tǒng)意義上的對(duì)“父母之命，媒妁之言”的封建婚姻模式的束縛，如經(jīng)典電影《劉巧兒》中所展現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村婚約財(cái)產(chǎn)案件有四大特點(diǎn)：男女認(rèn)識(shí)時(shí)間極短，閃電締結(jié)婚約；彩禮數(shù)額較高，蔚然成風(fēng)；媒人多系親屬，難以認(rèn)定案件事實(shí)；同居情況多發(fā)，女方權(quán)利難受保護(hù)。?因而，面對(duì)隨著時(shí)代演進(jìn)的傳統(tǒng)習(xí)俗，我們的法律也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)此做出相應(yīng)規(guī)定，而非避而不答。

筆者認(rèn)為，基于現(xiàn)在司法實(shí)務(wù)中的婚約財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，應(yīng)于法律中對(duì)婚約問(wèn)題予以明確規(guī)定，側(cè)重點(diǎn)應(yīng)在于對(duì)違反婚約的救濟(jì)。但對(duì)于違反婚約的救濟(jì)，應(yīng)限于對(duì)彩禮的返還以及現(xiàn)階段情形下的雙方家庭關(guān)系的解除，并不應(yīng)擴(kuò)及一方對(duì)另一方的損害賠償。因?yàn)樵趯?duì)婚約解除的救濟(jì)方面，雖然婚約是契約，但是這種具有人身關(guān)系的契約不得被強(qiáng)制履行。對(duì)于婚約內(nèi)容的效力，法律并不對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，因?yàn)榛榧s純粹是一個(gè)具有道德意義的行為，之所以對(duì)婚約進(jìn)行調(diào)整的關(guān)鍵原因是婚約的解除所帶來(lái)的社會(huì)糾紛和問(wèn)題，婚約的效力只能依靠當(dāng)事人的自我規(guī)范和倫理道德來(lái)約束.

注釋?zhuān)?/p>

①劉昕杰：《從身份到契約的嘗試：民國(guó)婚約制度的法律實(shí)踐——以民國(guó)新繁縣司法檔案為佐證》，載《中西法律傳統(tǒng)（第八卷）》，陳景良、鄭祝君主編，北京大學(xué)出版社。

②楊大文：《親屬法》，法律出版社2004年版。

③王洪：《婚姻家庭法》，法律出版社2002 年版；黃松有：《婚姻家庭司法解釋實(shí)例解釋》，人民法院出版社2006 年版；楊遂全：《親屬與繼承法論》，四川大學(xué)出版社2005 年版。

④余延滿(mǎn)：《親屬法原論》，法律出版社2007版。

⑤陳柏峰：《關(guān)于我國(guó)婚約制度的立法思考》，載《廣西政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2001 年第3 期，第68頁(yè)。

⑥史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。

⑦【法寶引證碼】CLI.C.2635971。

⑧【法寶引證碼】CLI.C.2457444。

⑨【法寶引證碼】CLI.C.2349883。

⑩如“曹利燕等與毛自坤等婚姻家庭糾紛上訴案”，【法寶引證碼】CLI.C.2398453。

?劉新力：《淺談彩禮返還問(wèn)題》，http：//hnhcfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=115，2014年6月19日。

?【法寶引證碼】CLI.C.2452471。

?【法寶引證碼】CLI.C.2453990。

?【法寶引證碼】CLI.C.2204437。

?韓志永：《婚約的性質(zhì)及責(zé)任形態(tài)研究》，《公民與法》2012年第3期，第40-41頁(yè)。

?秦磊、慧秋、晟鏹、贛榆縣檢察院：《農(nóng)村婚約財(cái)產(chǎn)案件凸顯四大新特點(diǎn)》，《江蘇法制報(bào)》2014年3月17日。

劉鵬飛：《論我國(guó)婚約制度的確立》，《中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)》2012 年第5 期，第75頁(yè)。