法院對外委托工作問題研究

自最高人民法院2002年頒布經(jīng)最高院審判委員會(huì)第1214次會(huì)議通過的《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》以來，對外委托司法鑒定工作納入法院司法技術(shù)部門的管理范圍，負(fù)責(zé)統(tǒng)一對外委托和組織司法鑒定。地方各級法院先后建立完善司法鑒定對外委托機(jī)制并頒布一系列的相關(guān)政策法規(guī)。經(jīng)過十多年的運(yùn)行，對外委托司法鑒定工作已逐漸步入正軌，為法院提供了大量科學(xué)可信的訴訟證據(jù)，為審判、執(zhí)行部門提供了優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。

盡管經(jīng)過多年的摸索，對外委托工作已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，并已形成自己獨(dú)有的工作思路和流程，并在實(shí)踐中加以運(yùn)用，但是在實(shí)際工作過程中，我們發(fā)現(xiàn)仍然存在一定的困難和問題，需要加以改進(jìn)。

一、目前對外委托司法鑒定工作中存在的問題

1.存在某些委托機(jī)構(gòu)鑒定效率不高的現(xiàn)象

鑒定機(jī)構(gòu)在接受法院的委托后，針對案件標(biāo)的進(jìn)行鑒定工作。以株洲市為例，不乏存在鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后工作積極性不高，效率較低的現(xiàn)象，且往往選擇市外鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定時(shí)間要長于市內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)。中介機(jī)構(gòu)若不能按時(shí)完成鑒定事項(xiàng)，重新選擇中介機(jī)構(gòu)既耽誤當(dāng)事人的時(shí)間，也會(huì)浪費(fèi)法院及當(dāng)事人的時(shí)間、財(cái)力、及精力。

2.法院對機(jī)構(gòu)接受委托后的后續(xù)事項(xiàng)缺乏監(jiān)管力及約束力

存在某些機(jī)構(gòu)對于收費(fèi)不高但鑒定程序復(fù)雜且當(dāng)事人難以溝通的案件，法院在選定鑒定機(jī)構(gòu)后拒絕接受委托的現(xiàn)象，或者是已接受委托的立即將資料退回法院。法院對于中介機(jī)構(gòu)接受委托后的后續(xù)工作監(jiān)管力度不大，對鑒定機(jī)構(gòu)缺乏約束力。

3.司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不同的機(jī)構(gòu)或公司收費(fèi)數(shù)額相差懸殊

不同省份及同省份的鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，而且相差數(shù)額比較大。特別是具有特殊執(zhí)業(yè)范圍的鑒定機(jī)構(gòu)不僅收費(fèi)高而且服務(wù)態(tài)度欠佳，不按他的要求交費(fèi)就不接受法院的委托。如株洲市某區(qū)法院委托的兩個(gè)房產(chǎn)評估案。其中一個(gè)案件某評估機(jī)構(gòu)評估價(jià)為68.3萬元，收評估費(fèi)6800元；而另一案件中機(jī)構(gòu)評估價(jià)為55.7萬元，收評估費(fèi)7500元。同樣的房產(chǎn)評估案件，評估費(fèi)的收取因鑒定機(jī)構(gòu)的不同而存在差異，對當(dāng)事人的利益是一種變相的損害。

4.不排除存在鑒定機(jī)構(gòu)為了增加鑒定收費(fèi)而提高評估價(jià)格的情況

如曾經(jīng)有一個(gè)案子中有一輛開了幾年的面包車需要進(jìn)行評估，新車價(jià)格在5至6萬元之間，但評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果卻在3萬5左右，實(shí)際若同一輛車拿到二手車市場上出售遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能賣到這個(gè)價(jià)格。所以說是否存在為了增加鑒定收費(fèi)而提高評估價(jià)的這種情況還不好說。

5.對鑒定機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督力度不夠，對違反對外委托管理機(jī)制的鑒定機(jī)構(gòu)有一定的處罰機(jī)制但缺乏實(shí)施力度

每年法院都會(huì)對對外委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格審查，以此確定入冊名單。但在確定名單后，卻很少啟動(dòng)日常監(jiān)督機(jī)制，法院對鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀了解不夠，是否存在機(jī)構(gòu)變動(dòng)或違規(guī)現(xiàn)象一無所知。盡管制定了有關(guān)違反對外委托管理機(jī)制的處罰條款，但是細(xì)化不夠且缺乏執(zhí)行力度。

二、對外委托司法鑒定工作中需要加強(qiáng)的方面

1.加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)的年審制度

每年對入冊法院的鑒定機(jī)構(gòu)名冊進(jìn)行修改和完善，建立入冊機(jī)構(gòu)信譽(yù)檔案，記錄各機(jī)構(gòu)在接受委托、出庭、拍賣等環(huán)節(jié)的情況，作為年度審核和調(diào)整的依據(jù)。根據(jù)具體鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)審查，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)選擇機(jī)構(gòu)，沒有達(dá)到法院要求的機(jī)構(gòu)不得入冊辦理法院的對外委托的案件的鑒定工作。鑒定機(jī)構(gòu)因某種原因進(jìn)行了更名或者變更了執(zhí)業(yè)范圍未及時(shí)告知或因其他原因不告知法院，造成法院辦案的被動(dòng)，對于此種情況要堅(jiān)決杜絕。

2.加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管

法院對入冊機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資質(zhì)、執(zhí)業(yè)守紀(jì)，辦理委托案件的質(zhì)量、效率、效果等情況進(jìn)行全面監(jiān)督，并對入冊機(jī)構(gòu)實(shí)行動(dòng)態(tài)化開放式管理，對存在違法、違規(guī)、違紀(jì)現(xiàn)象以及不適合辦理法院委托案件的機(jī)構(gòu)，及時(shí)清理調(diào)整，并通報(bào)其行業(yè)主管部門。法院可定期對鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行審查，對其工作單位、工作環(huán)境、工作態(tài)度進(jìn)行隨時(shí)抽查，若是鑒定機(jī)構(gòu)不能達(dá)到法院的要求，暫停進(jìn)行對外委托，立即責(zé)令更改；若在限期內(nèi)不能整改完畢，則取消其入冊資格，直到滿足法院的要求再重新進(jìn)行審查，以確定其是否有資格再次進(jìn)入名冊。

3.加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)接受案件委托后的后續(xù)事項(xiàng)監(jiān)督

法院要加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)接受案件委托后的監(jiān)督力度，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)向法院匯報(bào)委托案件的最新進(jìn)展，杜絕鑒定機(jī)構(gòu)故意拖延鑒定時(shí)間、亂收費(fèi)的現(xiàn)象發(fā)生。如發(fā)現(xiàn)此情況，要給予批評及一定的處罰機(jī)制。受委托鑒定機(jī)構(gòu)在其執(zhí)業(yè)活動(dòng)中嚴(yán)重違反規(guī)定，給當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

4.加強(qiáng)法院與鑒定機(jī)構(gòu)的溝通交流

受委托的鑒定機(jī)構(gòu)與法院應(yīng)建立一種相互信任、密切配合的工作機(jī)制。法院加強(qiáng)與鑒定機(jī)構(gòu)的溝通與合作，讓鑒定機(jī)構(gòu)形成及時(shí)與法院溝通與報(bào)備的習(xí)慣，切實(shí)提高對外委托案件的效率和質(zhì)量。