婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與婚內(nèi)保證書法律效力問題研究

摘 要：婚內(nèi)保證書通常是夫妻雙方發(fā)生矛盾時(shí)，有過錯(cuò)的一方為了挽回婚姻自己主動(dòng)或者應(yīng)無過錯(cuò)方及其近親屬的要求，向另一方出具保證書。在雙方協(xié)議離婚未果，進(jìn)行訴訟離婚時(shí)，無過錯(cuò)方往往以此為據(jù)，要求法院按照保證書上的內(nèi)容進(jìn)行判決。因此，如何認(rèn)定婚內(nèi)保證書的法律效力，對(duì)于公正處理離婚糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)保證；財(cái)產(chǎn)分配；婚姻關(guān)；子女撫養(yǎng)權(quán)

一、有關(guān)婚姻關(guān)系解除的保證是否有效

夫妻一方犯錯(cuò)后，犯錯(cuò)一方做出的婚內(nèi)保證書中通常包含，若再犯錯(cuò)即解除婚姻關(guān)系的內(nèi)容。那么，在訴訟離婚過程中可否以此為依據(jù)作為離婚的充分條件呢？哈爾濱日?qǐng)?bào)（2006年11月19日第007版）刊載了一個(gè)有關(guān)婚內(nèi)保證書的離婚案件，原告與被告結(jié)婚后生一女?；楹蟊桓嫔畈粔驒z點(diǎn)，曾于2001年11月28日向其妻作出了一份書面行為保證，保證如同其他女人有密切來往或不正當(dāng)關(guān)系，自愿離婚，并賠償精神損失費(fèi)5萬元。2003年9月份，被告與一美容院女子同居。于是原告以夫妻感情徹底破裂為由，訴至法院，要求離婚。據(jù)法官介紹，即使夫妻雙方中的過錯(cuò)方違背了婚內(nèi)保證書上的允諾，但之后雙方并未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記或登記離婚未果，而是進(jìn)行訴訟離婚，人民法院也只能依照《婚姻法》以雙方夫妻感情是否破裂為標(biāo)準(zhǔn)，查明案件事實(shí)，判斷雙方是否達(dá)到法定離婚條件，判決是否準(zhǔn)許離婚。據(jù)此，除協(xié)議離婚外，訴訟離婚的依據(jù)只能依據(jù)《婚姻法》夫妻雙方感情確已破裂為依據(jù)而不能單純以婚內(nèi)保證書的有關(guān)雙方關(guān)于離婚的保證協(xié)議為依據(jù)，因?yàn)槠洳⒉荒艹浞肿C明雙方是否感情確已破裂。

二、有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問題的保證是否有效

對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割問題的保證是否有效根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的案例以及專家學(xué)者的意見可分為以下三種情況。

1.約定明顯超出當(dāng)事人實(shí)際承受能力時(shí)不具有法律效力

寧波日?qǐng)?bào)（2012年4月14日第A1版）刊載一案，妻子發(fā)現(xiàn)丈夫有了婚外情后丈夫向妻子作了保證，稱今后不再與對(duì)方交往，并寫下“保證書”，承諾今后如做對(duì)不起妻子的事，將自愿賠償800萬元。但妻子發(fā)現(xiàn)丈夫與第三者仍交往頻繁，便向法院起訴離婚，同時(shí)要求其根據(jù)承諾賠償800萬元。但是最后法院的判決卻沒有以此婚內(nèi)保證書為依據(jù)，認(rèn)為該保證書無效，判決適多分配財(cái)產(chǎn)而并未判決保證書中所約定的800萬元。法院的主要依據(jù)和理由是：分配給原告800萬元明顯超出了被告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，只是當(dāng)時(shí)被告暫時(shí)妥協(xié)的安撫性約定，被告并沒有經(jīng)濟(jì)能力賠償800萬元，難以確定其意思表示的真實(shí)。若以婚內(nèi)保證書的保證為依據(jù)顯然不合理。

2.約定系雙方自愿且意思表示真實(shí)符合當(dāng)事人實(shí)際情況時(shí)應(yīng)具有法律效力

哈爾濱日?qǐng)?bào)（2010年7月25日第007版）刊載市民原告（女）與被告自2005年5月登記結(jié)婚后，因家庭生活瑣事被告往往動(dòng)不動(dòng)便對(duì)原告施以拳腳。2008年7月，被告再一次對(duì)原告進(jìn)行打罵后，原告提出離婚，被告向原告寫下一份保證書：“我保證今后不打原告。否則，如導(dǎo)致離婚，全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)均歸原告一人所有?！?009年8月，被告在酒后又將原告打得頭破血流，原告遂憤然向法院起訴離婚。被高對(duì)離婚并無異議，但認(rèn)為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財(cái)產(chǎn)全部給原告顯失公平。后法院審理認(rèn)為，該保證書是被告的真實(shí)意思表示，符合夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，遂判決支持了原告“全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸其所有”的訴訟請(qǐng)求。

3.婚內(nèi)保證書不能作為離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分配的絕對(duì)依據(jù)

部分專家學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)保證書所記載的一方所犯的錯(cuò)誤通常并沒有充分證據(jù)證明，也沒有充分證據(jù)證明夫妻雙方離婚是因?yàn)楸ＷC書中所述原因，因此在訴訟中并不能完全以婚內(nèi)保證書作為證據(jù)，還要配合其他合法證據(jù)證明，如夫妻一方給另一方造成了可鑒定的傷害如家庭暴力，法院則會(huì)以醫(yī)院鑒定為依據(jù)判決犯錯(cuò)一方給予另一方損害性賠償或者財(cái)產(chǎn)分配更加傾向于受害一方。此種觀點(diǎn)下，婚內(nèi)保證書只能視為一種“君子協(xié)定”用來約束夫妻雙方行為，并不具有嚴(yán)格的法律效力。

三、有關(guān)子女撫養(yǎng)權(quán)的保證是否有效

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)保證書對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)的保證的效力上可分為兩種情況。第一，絕對(duì)無效。根據(jù)《婚姻法》第三十六條第三款規(guī)定離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。根據(jù)此條，若母親無最高人民法院1993年11月3日頒發(fā)的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定的三種情況，則哺乳期內(nèi)的子女的撫養(yǎng)權(quán)歸母親所有，如有此三種情況則隨父生活，此時(shí)則不能依據(jù)婚內(nèi)保證書的依據(jù)來判決子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，此時(shí)婚內(nèi)保證書對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)額保證無效。第二，并不當(dāng)然具有法律效力?！痘橐龇ā返谌鶙l第三款也允許夫妻雙方對(duì)哺乳期后的子女撫養(yǎng)問題，自行協(xié)議解決，但是此時(shí)的“協(xié)議”由于已經(jīng)進(jìn)入到了訴訟程序，人民法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)雙方協(xié)議的結(jié)果進(jìn)行審查。如果夫妻雙方就子女撫養(yǎng)問題協(xié)議的結(jié)果，不利于子女身心健康和保障子女的合法權(quán)益，人民法院可不予準(zhǔn)許。因此，夫妻雙方在訴訟前關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的保證并不當(dāng)然具有法律效力，只能作為人民法院在處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)的一個(gè)參考因素。若夫妻雙方都符合對(duì)于哺乳期后的子女的撫養(yǎng)條件的，婚內(nèi)保證書的保證則是一個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)。

四、結(jié)語

婚內(nèi)保證書中關(guān)于婚姻關(guān)系是否解除和子女撫養(yǎng)問題，在訴訟離婚中，并不具有法律效力。而關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證的法律效力，則要看是否符合夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律要件，即是否具有夫妻法律關(guān)系，是否是完全民事行為能力人，約定是否自愿，內(nèi)容是否合法，還要看其意思表示是否真實(shí)是否符合當(dāng)事人實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。對(duì)于婚內(nèi)保證書的法律效力不能一概而論，要分具體情況確定。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘志凡.夫妻間侵權(quán)行為法律問題研究[D].遼寧大學(xué)，2013.

[2]李洪安.論婚內(nèi)侵權(quán)民事責(zé)任制度的立法構(gòu)建[D].吉林大學(xué)，2013.

作者簡(jiǎn)介：

李欣婷（1991.11～），女，山東東營(yíng)人，本科，江蘇大學(xué)文法學(xué)院，主要研究方向：民商法學(xué)。

基金項(xiàng)目：

本文系江蘇大學(xué)第13批學(xué)生科研課題立項(xiàng)資助項(xiàng)目“婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與婚內(nèi)保證書法律效力問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13C236）研究成果。