大學(xué)校園傷害事故糾紛中高校舉證責(zé)任研究

摘 要：高校大學(xué)生在學(xué)校內(nèi)人身安全已經(jīng)逐漸成為社會關(guān)注的焦點。由于社會輿論往往傾向于家長，同情家長，高校因此會處于一個被動的地位。深入研究在類似案件中高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的舉證責(zé)任以及是否可以進(jìn)行舉證責(zé)任倒置，具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；校園傷害事故；舉證責(zé)任；問題研究

近幾年，高校校園傷害事故頻發(fā)引起了社會的廣泛關(guān)注。隨著辦學(xué)規(guī)模的日益擴大和公民維權(quán)意識的不斷增強，相關(guān)的法律糾紛也不斷增多，在此類糾紛中關(guān)于高校如何做好舉證責(zé)任的承擔(dān)已經(jīng)逐漸成為法學(xué)界討論的問題。舉證責(zé)任該如何分配？舉證責(zé)任分配使用怎樣的原則以及能否實行舉證責(zé)任倒置都是公平公正審判此類案件的關(guān)鍵。

一、舉證責(zé)任的定義

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險。大學(xué)生校園傷害事故中的舉證責(zé)任是指事故的當(dāng)事人對自己提出的主張，有提出證據(jù)并加以證明的責(zé)任。假如當(dāng)事人對于自己的主張不能提供證據(jù)或者提供證據(jù)后不能證明自己的主張，將可能導(dǎo)致法院對自己不利的裁判。依照我國民事訴訟法中“誰主張，誰舉證”的原則，學(xué)生傷害事故的各方當(dāng)事人都有責(zé)任對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)并加以證明。只有法律規(guī)定無需證明的事實，當(dāng)事人方可不負(fù)舉證責(zé)任，例如事故當(dāng)事各方共同認(rèn)可的事實、眾所周知的事實和自然規(guī)律及定理等.

二、大學(xué)生校園傷亡事故學(xué)校法律責(zé)任承擔(dān)的類型

2002年教育部出臺了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，為各類學(xué)校處理校園學(xué)生傷害事故提供了法規(guī)和政策的依據(jù)。根據(jù)第2條的規(guī)定，對高校學(xué)生傷亡事故的范圍可歸納為三個必備條件：第一，學(xué)生傷亡事故必須是在學(xué)校負(fù)有教育管理職責(zé)的時間和空間范圍內(nèi)，具體是指校園內(nèi)外和由學(xué)校提供并管理的校舍、場地和設(shè)施內(nèi)的活動中造成的傷亡。第二，學(xué)生傷亡事故必須是在校學(xué)生發(fā)生的傷亡事故。在校學(xué)生是指在學(xué)校注冊具有學(xué)籍的在讀學(xué)生。第三，學(xué)生傷亡事故必須是人身損害事故、即傷或死亡。單純的精神損害，如精神障礙性疾病則不屬于該范圍。具體從學(xué)生傷亡事故發(fā)生的主要類型來分析高校的法律責(zé)任，可以將高校承擔(dān)責(zé)任分別認(rèn)定為三種情形：直接因果關(guān)系、間接因果關(guān)系 和無因果關(guān)系。第一，直接因果關(guān)系，是指學(xué)生傷亡事故的發(fā)生與學(xué)校有直接的因果關(guān)系，對此學(xué)校要承擔(dān)直接的全部法律責(zé)任。第二，間接因果關(guān)系，是指學(xué)生傷亡事故發(fā)生在校外，在本校同學(xué)之間或?qū)W生本人，或其他一些非學(xué)校因素，但在事件發(fā)生過程中，學(xué)校存在某些過失或措施明顯不當(dāng)，客觀上對傷亡事故的發(fā)生或傷害程度的加重起著一定的條件作用。這類傷亡事故學(xué)校承擔(dān)次要責(zé)任，行為人承擔(dān)主要責(zé)任。對學(xué)校承擔(dān)間接責(zé)任一般是指民事賠償責(zé)任。第三，無因果關(guān)系。這類情形是指學(xué)生傷亡事故的發(fā)生完全由于學(xué)生自身、學(xué)生之間的原因，學(xué)校在事故發(fā)生過程中沒有任何過錯，因此不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

三、我國大學(xué)生校園傷害案件中舉證責(zé)任的分配原則

在我國，無論是實體法還是程序法，均未明確規(guī)定在學(xué)生傷害案件中舉證責(zé)任的分配原則，根據(jù)我國民事訴訟法，舉證責(zé)任分配原則可以分為兩種：一是保護(hù)弱者、維護(hù)公益的原則。我國法律及司法解釋將過錯從產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害、高度危險作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、地面施工致人損害、懸掛物脫落致人損害、醫(yī)療事故致人損害等事實的法律要件中剔除，從而免除了此類案件中原告的舉證責(zé)任，或?qū)⑴e證責(zé)任倒置于對方承擔(dān)。二是公正分配舉證責(zé)任的原則。法官在決定哪些案件事實由哪方當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證時，除“誰主張，誰舉證”的基本原則外，還應(yīng)考慮到將舉證責(zé)任置于有能力、有條件舉證的一方，而持有證據(jù)一方當(dāng)事人不提供證據(jù)，同時對方當(dāng)事人主張該證據(jù)不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。

四、大學(xué)生校園侵害案件舉證責(zé)任的分配

在一般案件民事案件中我們通常采用“誰主張，誰舉證”原則來確定舉證責(zé)任，如果涉及刑事責(zé)任，則由公安、檢察機關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。在民事訴訟或非訴訟過程，從訴訟公平的原則和舉證責(zé)任能力的角度，原則上由受害學(xué)生對被害事實和結(jié)果存在承擔(dān)舉證責(zé)任，同時對學(xué)校的過錯也負(fù)舉證責(zé)任；由學(xué)校對自己無過錯負(fù)舉證責(zé)任。在特殊情形下，學(xué)生傷害案件中的舉證責(zé)任應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置：一種是法律、司法解釋明確規(guī)定實行舉證責(zé)任倒置的情形，如根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條，學(xué)校的教育教學(xué)設(shè)施發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成學(xué)生傷害案件中，實行舉證責(zé)任倒置，即學(xué)校對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。如果學(xué)校不能證明自己沒有過錯，則推定學(xué)校有過錯，責(zé)令其承擔(dān)責(zé)任；另一種是法官基于公平正義的考慮進(jìn)行自由裁量，對某些個案實行舉證責(zé)任倒置。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其它司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，結(jié)合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。因此，在學(xué)生傷害案件中，如果有證據(jù)證明學(xué)校違背誠實信用原則，如指使學(xué)生作偽證，或者受害學(xué)生舉證能力與學(xué)校相差懸殊等，可實行舉證責(zé)任倒置。

五、結(jié)語

在大學(xué)生校園傷害事故糾紛中，高校應(yīng)該怎樣承擔(dān)舉證責(zé)任關(guān)系到案件能否公平公正的審判，關(guān)系到高校的利益保護(hù)以及家長利益的維護(hù)；同時，高校應(yīng)當(dāng)及時做好防范措施，避免類似校園侵害事件的發(fā)生。不要讓悲劇重復(fù)發(fā)生，給當(dāng)代大學(xué)生一個健康的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]文銘，張歡.試論大學(xué)生傷害事故中高校責(zé)任的歸責(zé)原則[J].黑龍江高教研究，2011（09）

[2]王慶，劉建云，龐蓉，陳賽杰.高校學(xué)生人身傷害事故責(zé)任認(rèn)定探究[J].中國衛(wèi)生法制，2011（04）

[3]張衛(wèi)平.證明責(zé)任倒置辨析[J].人民司法，2001（05）

[4]王洪青.對校園人身損害案件的法律思考[J].人民司法，1999（10）

作者簡介：

李冉冉（1993.06～），女，江蘇宿遷人，本科，江蘇大學(xué)文法學(xué)院，主要研究方向：民法學(xué)。

基金項目：本文系江蘇大學(xué)第13批學(xué)生科研課題立項資助項目“大學(xué)校園傷害事故糾紛中高校舉證責(zé)任研究”（項目編號：13C235）研究成果。