專家證人在著作權(quán)侵權(quán)中的作用探究

摘要：著作權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)出多樣化、不確定的特點(diǎn)，審判活動(dòng)中很多問(wèn)題的解決需要豐富的專業(yè)知識(shí)來(lái)支撐，這給司法審判工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)，而專家證人制度開(kāi)始發(fā)揮應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)保護(hù)；著作權(quán)侵權(quán)；專家證人

一、著作權(quán)侵權(quán)行為的主要法律特征

1.侵權(quán)對(duì)象的多重性

著作權(quán)具有權(quán)利的多重性及可分性特點(diǎn)，包含著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)，其中著作財(cái)產(chǎn)權(quán)又包含復(fù)制、表演等十多項(xiàng)權(quán)利。上述權(quán)利既可獨(dú)立行使，也可結(jié)合行使。相應(yīng)地，著作權(quán)侵權(quán)行為的侵害對(duì)象，也會(huì)表現(xiàn)出這些特點(diǎn)：一是財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)同時(shí)被侵害；二是多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)同時(shí)被侵害。此外，著作權(quán)侵權(quán)行為的侵害對(duì)象還包括合同債權(quán)，如出版他人享有專有出版權(quán)的圖書(shū)。

2.被侵害主體的特定性

侵權(quán)行為所侵害的主體，一是對(duì)作品依法享有著作權(quán)的著作權(quán)人，包括作者和其他著作權(quán)人。其他著作權(quán)人包括通過(guò)繼承、接受遺贈(zèng)、根據(jù)委托關(guān)系而獲得著作權(quán)的權(quán)利人，即作品使用權(quán)利的受讓人，如享有專有著作權(quán)的人。這些都是與著作權(quán)有著直接或間接聯(lián)系的特定主體。

3.侵權(quán)行為表現(xiàn)為使用他人作品的非法性

一是使用他人作品未經(jīng)權(quán)利人允許；二是使用他人作品無(wú)法律根據(jù)，包括不按著作權(quán)法規(guī)的使用條件使用他人作品。

4.侵權(quán)形式的多樣性

一般的民事侵權(quán)行為有一人單獨(dú)實(shí)施的侵權(quán)行為和兩人或兩人以上因共同過(guò)錯(cuò)實(shí)施的共同侵權(quán)行為兩種形式。在著作權(quán)侵權(quán)行為中，除這兩種形式外，還存在第三種狀態(tài)，即由數(shù)個(gè)行為人分別對(duì)同一權(quán)利人進(jìn)行的侵害。

二、著作權(quán)侵權(quán)的種類

（1）直接侵權(quán)未經(jīng)作者或其他著作權(quán)人的許可而以任何方式復(fù)制、出版、發(fā)行、改編、翻譯、廣播、表演、展出、攝制電影等行為，均構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的直接侵權(quán)。這種侵權(quán)行為是主要打擊的對(duì)象。

（2）間接侵權(quán)是指侵權(quán)人的侵權(quán)行為是他人侵權(quán)行為的繼續(xù)，從而構(gòu)成間接侵權(quán)；或某人須對(duì)他人的行為負(fù)一定責(zé)任，而他自己并沒(méi)有直接從事任何侵權(quán)的行為。

（3）違約侵權(quán)這種侵權(quán)行為主要發(fā)生在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓及著作權(quán)許可活動(dòng)中，如著作權(quán)受讓人或被許可人違反合同約定，擅自超出轉(zhuǎn)讓協(xié)議或許可協(xié)議的約定使用著作權(quán)。這種行為既構(gòu)成違約又構(gòu)成侵權(quán)。這種情況在計(jì)算機(jī)軟件轉(zhuǎn)讓與許可使用中發(fā)生比較多。

（4）部分侵權(quán)行為人不是全部復(fù)制、改編、翻譯或以其他方式不經(jīng)著作權(quán)人的許可而使用他人的作品，而是部分侵權(quán)使用他人的作品。

部分侵權(quán)行為發(fā)生最為廣泛，現(xiàn)實(shí)生活中書(shū)商編輯大型工具書(shū)基本上用的就是這種方法，從各種書(shū)籍上大幅摘抄，編輯成工具書(shū)。由于部分侵權(quán)行為處于侵權(quán)與“合理使用”的模糊邊際，很容易被人惡意利用，在訴訟實(shí)務(wù)中要認(rèn)定是否是侵權(quán)行為有一定的難度。

三、專家證人在我國(guó)的規(guī)定和應(yīng)用

相較于英美法系國(guó)家對(duì)專家證人制度的詳細(xì)規(guī)定，我國(guó)到目前為止對(duì)專家證人規(guī)定較少。2013年生效的新《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。這一規(guī)定讓專家證人出現(xiàn)在我國(guó)的司法實(shí)踐中提供了法律依據(jù)。而事實(shí)上，專家證人也已開(kāi)始活躍于庭審活動(dòng)中。而且在我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，還有著作權(quán)案件中出現(xiàn)專家證人的例子，在幾米訴大信唱片股份有限公司傅蟾盛一案中，臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者謝銘洋教授將原被告作品中表現(xiàn)故事情節(jié)的重要事件按照邏輯順序進(jìn)行羅列，以客觀的科學(xué)量化方式分析梳理出完全不同、實(shí)質(zhì)不同和較為接近的三類共計(jì)十項(xiàng)事件，經(jīng)過(guò)比較，兩部作品較為接近的事件包括三項(xiàng)：“雨中在紙條上互留電話，紙條字跡被雨淋濕模糊，無(wú)法通過(guò)電話取得聯(lián)系?！痹诖嘶A(chǔ)上，謝銘洋教授進(jìn)而提出：“作品保護(hù)范圍與創(chuàng)作程度、表達(dá)方式所受限制的大小有密切關(guān)系。通常創(chuàng)作程度愈高的表達(dá)，受保護(hù)的范圍愈大，他人要成立抄襲或侵害，并不需要非常高之近似性。反之，創(chuàng)作程度較低的表達(dá)，受保護(hù)的范圍就愈窄，他人必須具備較高的近似性才會(huì)構(gòu)成抄襲或侵害。”涉案作品作為寫(xiě)實(shí)類作品在實(shí)質(zhì)性相似的判定中應(yīng)當(dāng)施以較高的要求。經(jīng)過(guò)比對(duì)，兩部作品十項(xiàng)重要事件次序與角色互動(dòng)關(guān)系中只有三項(xiàng)具有實(shí)質(zhì)相似，兩者的近似程度，尚不足以被認(rèn)為其整體故事具有實(shí)質(zhì)相似。法院二審判決原則上亦采納上述見(jiàn)解，作為被告作品不構(gòu)成抄襲的判定理由。

四、專家證人在著作權(quán)侵權(quán)中的重要性

所謂專家證人制度是指，由一方當(dāng)事人委托的具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家就某些專門(mén)性問(wèn)題在法庭上運(yùn)用專業(yè)知識(shí)發(fā)表意見(jiàn)作出推論或結(jié)論的一項(xiàng)法律活動(dòng)。

（1）專家證人制度能幫助法官、當(dāng)事人以及律師彌補(bǔ)在著作權(quán)侵權(quán)中各類技術(shù)性問(wèn)題等方面的知識(shí)不足。有利于發(fā)揮他們?cè)趯徟谢顒?dòng)中的作用。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，很多著作權(quán)侵權(quán)案件中需要用到的知識(shí)往往超出了他們所學(xué)的法學(xué)領(lǐng)域，需要運(yùn)用大量專業(yè)知識(shí)，甚至逾越了法官的能力范圍，導(dǎo)致法官無(wú)法在證據(jù)認(rèn)定上做出專業(yè)、理性的判斷。而專家證人提供的知識(shí)恰恰能彌補(bǔ)這一方面的不足，為法官在已有的事實(shí)和證據(jù)面前，適用法律，進(jìn)行“自由心證”提供了科學(xué)依據(jù)。而對(duì)于當(dāng)事人和律師來(lái)說(shuō)，專家證人能幫助他們提供詢問(wèn)的角度、發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論的漏洞，從而在訴訟活動(dòng)中掌握主動(dòng)權(quán)，為維護(hù)自身權(quán)益添加重要砝碼。

（2）家證人制度有利于法官查清事實(shí)，維護(hù)司法公正，提高審判效率。由于專家證人制度對(duì)抗性強(qiáng)，透明度高，專家證人對(duì)著作權(quán)案件的專門(mén)性問(wèn)題可以較為權(quán)威的進(jìn)行說(shuō)明以及專家證人之間的相互對(duì)質(zhì)、辯論以及專家證人對(duì)鑒定人的詢問(wèn)、質(zhì)證，都可以幫助法官對(duì)事實(shí)、證據(jù)做出正確的理解和判斷，使其能從專業(yè)問(wèn)題的困擾中擺脫出來(lái)，得以專注于法律的準(zhǔn)確適用，提高審判效率。

總之，在著作權(quán)侵權(quán)案件的審理中引入“有專門(mén)知識(shí)的人”（專家證人）出庭作證制度，一方面能便于法庭查清案件事實(shí)，另一方面也能實(shí)現(xiàn)訴訟中當(dāng)事人力量的均衡，保護(hù)其訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于法院、當(dāng)事人，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律公平正義都會(huì)有著巨大的作用。