淺論刑事和解制度的內(nèi)涵及其理論基礎(chǔ)

摘要：刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達成民事賠償和解協(xié)議后，司法機關(guān)根據(jù)案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責任或從輕減輕刑事責任的訴訟活動。修改后的《刑事訴訟法》在特殊程序一編中納入了當事人和解的公訴案件程序，這是我國刑事訴訟法治進程的一大進步，體現(xiàn)了刑事訴訟價值取向由剛性控制向柔性治理的轉(zhuǎn)變，由懲罰犯罪向懲罰犯罪和保障人權(quán)兼顧的轉(zhuǎn)變，由僅強調(diào)犯罪嫌疑人和被告人訴訟權(quán)利向重視加害人和受害人訴訟權(quán)利平等的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：刑事司法模式；刑事和解；被害人訴訟權(quán)利保障

一、刑事和解的內(nèi)涵

刑事和解在西方被稱之為“加害人與被害人的和解”（victim-offender reconciliation，簡稱VOR）。我國有學(xué)者認為刑事和解最早產(chǎn)生于我國，樊崇義教授認為，“我國博大精深的和合思想就蘊含著和諧司法的理念，這種理念較之恢復(fù)性司法理念，在內(nèi)涵上更加全面和科學(xué)?！毙淌潞徒馐俏鞣饺嗄陙硇淌滤痉I(lǐng)域的一種改革嘗試，它一改傳統(tǒng)刑事司法中以國家為本位，強調(diào)國家對犯罪人行使刑罰來對犯罪人進行矯正的刑事司法理論，主張對受害人權(quán)利的關(guān)注，它為刑事司法的理論研究和實踐注入了一種全新的理念。通過主動的與受害人進行溝通，加害人以向受害人賠禮道歉、賠償損失等方式贏得受害人的諒解，而達成刑事和解協(xié)議，并予以認真履行。通過刑事和解，能較好的使國家、加害人、受害人的利益得以均衡。這種制度在西方國家的成功實踐，極大的吸引了國內(nèi)理論和實務(wù)界的關(guān)注，且在國內(nèi)某些地區(qū)已經(jīng)開始有益的嘗試。

二、刑事和解制度的理論基礎(chǔ)

1.法益侵害理論

法益是刑法學(xué)上的用詞，指的就是法律所保護的利益。簡單地說，法益包括個人利益、集體利益、國家利益。法益侵害理論是對犯罪本質(zhì)的一種界定方法，認為犯罪的本質(zhì)就是侵害為法律所保護的利益。對于第二百七十七條對刑事和解程序的適用范圍之所以限定在刑法分則第4、5章，是因為這兩章分別規(guī)定了侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利以及侵犯財產(chǎn)罪，其共有的特點是，這類犯罪并不直接針對社會或集體的法益，犯罪行為的社會危害性主要體現(xiàn)在對個人法益的侵犯方面。另外，由于在這類犯罪中，被害人是直接受到不法行為侵害的對象，因而司法機關(guān)在對所犯之罪的法益侵害程度做出評估時，被害人的態(tài)度是很重要的，特別是當犯罪情節(jié)比較輕微，可能的宣告刑不超過三年的情況下，國家出于維護法秩序的考慮，處罰這類的犯罪的迫切性并不很強，因此，被害人相應(yīng)地就應(yīng)擁有更大的發(fā)表意見的權(quán)利。再者，“由民間糾紛引起”表明被害人和加害人之間原來就有某種關(guān)系，而因為某種原因產(chǎn)生糾紛，由于糾紛沒有達到合意的解決，從而上升矛盾，并最終觸犯了刑法，這就表明，加害人在糾紛以前并沒有犯罪的心態(tài)，而是由于矛盾激化才觸犯刑法，因此其主觀惡性比較低，人身危險性也相對較低，因此由于民間糾紛引起的故意犯罪，在適用刑事和解程序給予從寬處罰，也符合以人為本，構(gòu)建和諧社會的原則。

2.國家權(quán)力讓渡理論

讓渡理論，簡單來說，就是，國家權(quán)力本身就來源于人民的讓渡，那么國家在適時的情況下，也可以將一部分權(quán)力再次讓渡給人民。而在我國傳統(tǒng)文化中，國家權(quán)力是至高無上，個人價值相對于國家和集體價值比較淡化，當個人利益受到侵害時，只能把希望寄托于國家，尤其是在傳統(tǒng)司法模式下，個人因犯罪所受到的侵害僅僅被視為是對國家利益的侵害，而對犯罪的追究懲罰權(quán)也被視為是國家權(quán)力的一部分，因而被害人的利益在傳統(tǒng)司法模式下受制于國家利益，是國家利益的下位概念。刑事和解制度將刑事程序參與權(quán)和部分實體處分權(quán)賦予了被害人，將原來被視為國家權(quán)力一部分的犯罪追究懲罰權(quán)部分讓渡給了被害人。國家權(quán)力讓渡理論和下述平衡理論，都可以體現(xiàn)在第二百七十九條對于達成和解協(xié)議的案件，公安機關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。這的確說明了原本屬于國家權(quán)力的刑罰處分權(quán)部分讓渡給了被害人，但這里用的是“可以”，而不是“應(yīng)當”，也表現(xiàn)出國家在權(quán)力讓渡方面的謹慎態(tài)度。

3.刑事和解制度所依據(jù)西方三種理論，即“恢復(fù)正義理論”、“平衡理論”與“敘說理論”

這三種理論都是美國犯罪學(xué)家約翰·R·戈姆在《刑事和解計劃：一個實踐和理論構(gòu)架的考察》一文中所提出的。簡單說，恢復(fù)性理論就是在司法運作模式上，找到一種路徑，以使得受損的各種關(guān)系得以修復(fù)，從而恢復(fù)社會秩序；平衡理論，就是以被害人為重心，被害人有權(quán)用自己的標準來判斷什么是公平正義，并以此來做出合理期待，當生活的正常秩序被犯罪行為所破壞時，被害人可以選擇成本最小的策略技術(shù)去恢復(fù)他們所期待的平衡；敘說理論就是被害人通過向加害人敘說自己所遭受的委屈，來撫平傷痛。雖然這三種理論可以大致描繪出刑事和解制度的根源，但我國的“和合”文化與和諧社會價值觀，本文認為內(nèi)容更為豐富，更能充分的解釋刑事和解制度的正當性。

4.法律謙仰性理論

法律的謙仰性，即法律本身具有強制力，在使用的時候，應(yīng)該體現(xiàn)必需性，最后手段性和迫不得已性。而刑法作為維護社會基本秩序和社會統(tǒng)治的基本法律，是通過限制和剝奪犯罪行為人財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至是生命權(quán)來達到預(yù)防和懲罰犯罪之目的，其必須具有謙仰性特征，否則，懲罰犯罪與保障人權(quán)之價值追求則無從實現(xiàn)。而刑事和解制度充分表達了刑法的謙仰性，通過刑事和解力求少用甚至不用刑罰，將刑罰這種必要的“惡”降到最低限度，以求獲得最有效的預(yù)防和控制犯罪與保障人權(quán)的效果，這正是刑事和解制度設(shè)立之初衷。

三、結(jié)語

刑事和解制度具有豐富的理論基礎(chǔ)，其正當性毋庸置疑，我們應(yīng)該極力推崇和發(fā)展刑事和解制度，在制度建設(shè)和司法運作方面應(yīng)以人權(quán)保障為切入點，結(jié)合我國實際加速其司法化進程，盡快使民眾和國家享受到其所帶來的利益。