微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量腦出血的臨床療效分析

摘要：目的 對微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量腦出血的臨床療效進(jìn)行分析。 方法 資料選自2011年3月～2013年9月在本院住院治療的大量腦出血患者86例，將所有患者分為兩組，每組各43例。給予對照組行內(nèi)科保守治療的方法，研究組在保守治療的基礎(chǔ)上行微創(chuàng)穿刺術(shù)治療，比較兩組患者治療后的臨床療效。結(jié)果 研究組與對照組治療總有效率分別為86%、58%，研究組明顯高于對照組；兩組死亡率分別為5%、12%，研究組明顯低于對照組；且研究組神經(jīng)功能的改善情況與日常生活的活動能力優(yōu)于對照組；比較均具有顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論 給予大量腦出血患者實(shí)施微創(chuàng)穿刺術(shù)具有創(chuàng)傷小、安全性能高等特征?；颊呖奢^快恢復(fù)意識，應(yīng)在臨床上廣泛推廣使用。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)穿刺術(shù)；治療；大量腦出血；療效分析

大量腦出血一直以來都是神經(jīng)科的治療難點(diǎn)和重點(diǎn)，在治療上，臨床上主要應(yīng)用的方式為內(nèi)科保守治療和外科手術(shù)治療兩種[1]。由于微創(chuàng)手術(shù)的不斷發(fā)展與改善，越來越多的醫(yī)師及患者都青睞于它。為了進(jìn)一步研究微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量腦出血的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選自2011年3月～2013年9月在本院住院治療的86例大量腦出血患者作為研究對象，其中男女比例為49：37，患者年齡在52～73歲，平均年齡為（61±3.23）歲。所有患者均是在發(fā)生出血24h后接受手術(shù)治療，且均符合國家醫(yī)學(xué)條例規(guī)定確定的腦出血標(biāo)準(zhǔn)，入選患者均不存在嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病。

采用隨機(jī)分組的方法將86例高血壓腦出血患者隨機(jī)分為兩組，每組各43例，兩組患者在年齡、性別等一般資料中比較均無明顯性差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者均保持呼吸道通暢，維持水、電解質(zhì)、酸堿平衡，穩(wěn)定血壓、血糖，給予甘露醇、呋塞米脫水降顱壓[2]。并積極防治感染、上消化道出血及全身營養(yǎng)支持等常規(guī)內(nèi)科保守治療。

研究組患者在保守治療的基礎(chǔ)上給予微創(chuàng)穿刺術(shù)進(jìn)行治療。具體治療過程如下：手術(shù)時間：發(fā)病后6～72h或血腫擴(kuò)大后的6h內(nèi)；穿刺點(diǎn)選擇：依據(jù)顱腦CT選出腦內(nèi)血腫最大層面，選定患者的穿刺位置、穿刺深度與穿刺方向，同時注意避開大血管和顱內(nèi)主要功能區(qū)的位置；手術(shù)操作：常規(guī)消毒鋪巾，2%利多卡因局部麻醉，選取合適長度的YL-1型穿刺針，在專用電鉆驅(qū)動下鉆透顱骨和硬腦膜，退出針芯，換上鈍圓頭針芯，手動穿刺針刺入血腫腔，退出針芯后用帽蓋封死，側(cè)管連接引流管，用注射器緩慢抽吸，使血腫液態(tài)部分被抽出，第1次抽出量為血腫量的50%～70%，置入血腫粉碎器，經(jīng)其注入液化劑（2萬～4萬U的尿激酶加2～4ml0.9%氯化鈉溶液），待閉管時機(jī)達(dá)到4h后開放引流，此后1～2次/d重復(fù)液化、開放性引流操作，術(shù)后3d內(nèi)或適當(dāng)時機(jī)復(fù)查顱腦CT，當(dāng)殘余量小于術(shù)前的20%時拔針，局部無菌加壓包扎。對于血腫破入腦室系統(tǒng)者，應(yīng)待腦室積血基本清除、腦脊液循環(huán)無梗阻后，再拔針。

1.3觀察指標(biāo) ①以改良Rankin量表對術(shù)后2w患者日常生活的活動能力情況進(jìn)行測定；②以SSS對術(shù)前與術(shù)后2w患者神經(jīng)功能的改善情況進(jìn)行測定；③觀察對患者的死亡率；④以功能缺損評分降低91%～100%為痊愈，以功能缺損的評分降低46%～90%，且病殘程度1～3級為顯效，以功能缺損的評分降低18%～45%為有效，以功能缺損的評分降低少于17%為無效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 研究數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，一般資料用（ x±s）表示，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05作為具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[3]。

2 結(jié)果

2.1臨床療效對照 采用不同的方式治療以后，研究組患者的總有效率明顯優(yōu)于對照組，兩組之間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2神經(jīng)功能的改善情況與日常生活的活動能力對照 治療2w后，研究組神經(jīng)功能的改善為（28.89±6.54），日常生活的活動能力為（4.11±0.35）；對照組分別為（28.44±6.13），（3.97±0.61）。兩組之間比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3死亡率對照 實(shí)驗(yàn)組死亡2例（5%），對照組死亡6例（12%），兩組間比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

大量腦出血指的是非外傷性的腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂而引起的出血，約占全部腦卒中的20﹪～30﹪，是急性腦血管病中最嚴(yán)重的類型之一，早期死亡率以及致殘率都較高[4]。其原因主要與腦血管的病變有關(guān)，如：與高血脂、糖尿病、高血壓、血管的老化、吸煙等密切相關(guān)[5]。

對于大量腦出血患者，應(yīng)用內(nèi)科保守治療方式無法取得理想的臨床效果，而應(yīng)用開顱手術(shù)進(jìn)行治療又對患者產(chǎn)生較大傷害，且手術(shù)需要較長時間，大大增加了危險(xiǎn)性[6]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，應(yīng)用微創(chuàng)穿刺術(shù)手術(shù)治療的患者居多。微創(chuàng)穿刺術(shù)有其極為突出的優(yōu)勢：手術(shù)方式采取局麻，手術(shù)操作相對便捷，創(chuàng)傷非常小，安全性能較高[7]。且患者恢復(fù)也較快；患者臟器功能與年齡等都不會對其產(chǎn)生影響，受到了更多患者的歡迎[8]。

在本組86例患者中，采取微創(chuàng)穿刺術(shù)與傳統(tǒng)保守治療的患者在2w后死亡神經(jīng)功能的改善情況等、以及死亡率方面比較差異明顯。且研究組患者的功能缺損的評分也明顯的優(yōu)于對照組?？梢姡槍Υ罅磕X出血患者行微創(chuàng)穿刺術(shù)，具有較好的臨床療效。

綜上所述，應(yīng)用微創(chuàng)穿刺術(shù)對大量腦出血患者進(jìn)行治療，具有創(chuàng)傷小、安全性能高的特征。臨床效果更顯著，能幫助患者盡快恢復(fù)意識，值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴志勇，李光勤，付敏.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量腦出血的臨床效果研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，15（22）：56-71.

[2]王立有，白永連.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血87例療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，12（12）：372-373.

[3]王慶亮.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床價值分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（20）：113-136.

[4]杜松州，邱幼東.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血臨床療效觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（11）：76.

[5]辛愛華，周小平.微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療腦出血36例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2007，17（9）：179.

[6]湯雪貴.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療大量腦出血的臨床效果研究[J].中外健康文摘，2013，41（11）：78-93

[7]Watchko JF.Vigintiphobia revisited[J].Pediat rics，2011（14）：1747.

[8]Kang TM.Propofol infusion syndrome incriticallyill patients[J].Ann Pharmacother，2002（9）：1453. 編輯/許言