不同內(nèi)固定方式治療鎖骨骨折的臨床療效研究

摘要：目的 研究鎖骨骨折的治療中限制加壓接骨板、鎖定接骨板、帶螺紋的克氏針三種內(nèi)固定方式的臨床療效。方法 選擇鎖骨骨折患者150例，隨機(jī)分為一組（內(nèi)固定方式為鎖定接骨板）、二組（內(nèi)固定方式為重建接骨板）和三組（內(nèi)固定方式為帶螺紋的克氏針），每組各50例，將不同組的治療效果進(jìn)行比較。結(jié)果 一組、二組和三組的治療有效率分別為100%、84.0%和98.0%，二組與其他組差異顯著，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 在固定骨折的鎖骨時(shí)鎖定接骨板和帶螺紋的克氏針兩種方式治療有效率遠(yuǎn)大于重建接骨板方式，值得在臨床上進(jìn)行推廣。

關(guān)鍵詞：內(nèi)固定方式；鎖骨骨折；臨床療效

治療鎖骨骨折時(shí)一般情況下不必選擇手術(shù)方式進(jìn)行治療。但是如果鎖骨骨折不穩(wěn)定時(shí)需要進(jìn)行可靠的固定，為了防止肩關(guān)節(jié)周?chē)M織發(fā)生粘連，早期需要運(yùn)動(dòng)肩關(guān)節(jié)。神經(jīng)和血管等損傷是小部分鎖骨骨折的伴隨癥狀，這時(shí)就需要進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)來(lái)切開(kāi)復(fù)位[1]。選擇150例鎖骨骨折患者，均是在2008年1月～2014年1月在我院接受治療的，按照其治療方式的不同分為一組（內(nèi)固定方式為鎖定接骨板）、二組（內(nèi)固定方式為重建接骨板）和三組（內(nèi)固定方式為帶螺紋的克氏針），每組各50例，將不同組的治療效果進(jìn)行比較。先進(jìn)行如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇鎖骨骨折患者150例，其中103例為男性，47例為女性；年齡處于17～63歲，平均年齡35.7歲；104例為粉碎性骨折，19例為長(zhǎng)斜型骨折，27例為短斜型骨折；骨折有14例是位于近端，44例是位于外側(cè)段，92例是位于中段。受傷后的3h～10d進(jìn)行手術(shù)。依據(jù)治療方法的不同將鎖骨骨折患者150例分為一組（內(nèi)固定方式為鎖定接骨板）、二組（內(nèi)固定方式為重建接骨板）和三組（內(nèi)固定方式為帶螺紋的克氏針），每組各50例，將不同組的治療效果進(jìn)行比較?；颊叩男詣e、年齡與病情等在所有組別之間無(wú)顯著差異，P>0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以進(jìn)行比較。

1.2 方法 采用不同的內(nèi)固定方式對(duì)鎖骨骨折患者進(jìn)行治療，具體如下。

治療一組的患者內(nèi)固定方式選擇為鎖定接骨板，進(jìn)行手術(shù)時(shí)要麻醉頸叢，保持仰臥位，將中心定位骨折部位再沿著鎖骨作切口，約4～5cm的長(zhǎng)度，對(duì)積血進(jìn)行清理，大致將骨折復(fù)位，固定時(shí)選擇螺釘和鎖定接骨板，并用絲線捆扎固定游離的骨塊。本組有患者50例，與手術(shù)相關(guān)的數(shù)據(jù)的平均數(shù)為：5.1cm的切口長(zhǎng)度，73mL出血量，54min的手術(shù)時(shí)間，手術(shù)完成后的3～4w內(nèi)用手肘固定帶或三角巾進(jìn)行固定[2]。

治療二組的患者內(nèi)固定方式選擇為重建接骨板，進(jìn)行手術(shù)時(shí)要麻醉頸叢，保持仰臥位，將中心定位骨折部位再沿著鎖骨作切口，約6～10cm的長(zhǎng)度（根據(jù)骨折類(lèi)型決定具體長(zhǎng)度），骨折端顯露在骨膜下剝離處，進(jìn)行積血清理，將骨折復(fù)位，固定時(shí)選擇螺釘和重建接骨板，并用絲線捆扎或螺釘固定游離的骨塊。本組有患者50例，與手術(shù)相關(guān)的數(shù)據(jù)的平均數(shù)為：7.9cm的切口長(zhǎng)度，108mL出血量，64min的手術(shù)時(shí)間，手術(shù)完成后的3～4w內(nèi)用手肘固定帶或三角巾進(jìn)行固定。

治療三組的患者內(nèi)固定方式選擇為帶螺紋的克氏針，進(jìn)行手術(shù)時(shí)要麻醉頸叢，保持仰臥位，將中心定位骨折部位再沿著鎖骨作切口，約4～6cm的長(zhǎng)度（根據(jù)骨折類(lèi)型決定具體長(zhǎng)度），骨折端顯露在骨膜下剝離處，進(jìn)行積血清理，近端和遠(yuǎn)端的貫穿采用帶螺紋的克氏針完成，近端骨皮質(zhì)剛好被克氏針頭刺破為好，彎曲克氏針尾，并埋于骨折遠(yuǎn)端皮下，用可吸收線或絲線環(huán)形捆扎粉碎性或長(zhǎng)斜型骨折。本組有患者50例，與手術(shù)相關(guān)的數(shù)據(jù)的平均數(shù)為：4.6cm的切口長(zhǎng)度，39mL出血量，40min的手術(shù)時(shí)間，手術(shù)完成后的4w內(nèi)用手肘固定帶或三角巾進(jìn)行固定。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) 骨折中移位再次發(fā)生、形成慢性骨髓炎、釘?shù)栏腥緡?yán)重、有斷裂或松動(dòng)的螺釘或斷裂的接骨板，有骨頭不連接的情況，肩關(guān)節(jié)有較差的運(yùn)動(dòng)功能的為無(wú)效；骨折移位較輕、沒(méi)有釘?shù)栏腥?、未形成慢性骨髓炎、骨折愈合延遲或畸形，早期肩關(guān)節(jié)活動(dòng)能力差，鍛煉后有明顯好轉(zhuǎn)發(fā)為有效；沒(méi)有出現(xiàn)斷裂骨板以及斷裂、松動(dòng)的螺釘，骨折沒(méi)有再次移位、沒(méi)有形成慢性脊髓炎、沒(méi)有釘?shù)栏腥?、一期骨折愈合、且沒(méi)有畸形出現(xiàn)，肩關(guān)節(jié)有較好的運(yùn)動(dòng)功能的為顯效。每組中顯效與有效的例數(shù)所占百分比之和即為治療有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理時(shí)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS13.0。選擇x2檢驗(yàn)組與組之間的差異，選擇t檢驗(yàn)計(jì)量資料。如果兩組之間差異顯著，P<0.05，則具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

一組、二組和三組的治療有效率分別為100%、84.0%和98.0%，二組與其他組差異顯著，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

3 討論

治療鎖骨骨折時(shí)在目前較常使用的內(nèi)固定方式中鎖定接骨板內(nèi)法能夠牢固的固定，因此早期肩關(guān)節(jié)有較好的運(yùn)動(dòng)功能，為防止周?chē)M織粘連，肩關(guān)節(jié)的被動(dòng)運(yùn)動(dòng)可在術(shù)后3d開(kāi)始；且骨折端較少剝離骨膜，愈合較快。但是鎖骨下神經(jīng)、血管和肺部等可能在手術(shù)中因鉆孔等操作而被誤傷，而且價(jià)格昂貴；重建接骨板法相當(dāng)于放置了張力帶，旋轉(zhuǎn)與彎曲應(yīng)力能被有效抵抗，且能牢靠固定，早期肩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)能力強(qiáng)，防止其周?chē)M織粘連[3]。但是廣泛的骨膜剝離與較長(zhǎng)的手術(shù)切口使愈合受到影響，可能延遲，且手術(shù)有較大難度，操作的風(fēng)險(xiǎn)大，較長(zhǎng)時(shí)間造成較大出血量，增加感染傷口的幾率，骨折可能在內(nèi)固定取出后再次發(fā)生；帶螺紋的克氏針?lè)ň邆淇煽?、安全、?jiǎn)單的手術(shù)操作，優(yōu)點(diǎn)是不必特殊外固定，有較好彈性，術(shù)后很少出現(xiàn)退針、松動(dòng)等，但較難牢靠固定。而且通過(guò)本次研究可以發(fā)現(xiàn)在固定骨折的鎖骨時(shí)鎖定接骨板和帶螺紋的克氏針兩種方式治療有效率遠(yuǎn)大于重建接骨板方式。而對(duì)骨折鎖骨進(jìn)行內(nèi)固定選擇鎖定接骨板的方式時(shí)，較少有醫(yī)源性損傷，較少剝離骨膜，而且早期肩關(guān)節(jié)就具備較好的運(yùn)動(dòng)能力，降低其和周?chē)M織粘連的可能性，在三種內(nèi)固定方式中具有較大優(yōu)勢(shì)，治療有效率在研究中高達(dá)100%，臨床療效顯著，值得進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丘靖，劉展亮，李曉彬，等.鎖骨骨折不同內(nèi)固定方式的療效分析[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2013，15（19）：379-380.

[2] 孫新紅，秦玉東，史向軍，等. 三種內(nèi)固定方式治療鎖骨骨折臨床療效的對(duì)比[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2012，18（ 1） ：77.

[3] 李瑩，張力丹，王滿宜，等. 經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨干遠(yuǎn)1 /3 骨折的比較研究[J] . 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，7（12）：42-43.編輯/許言