小骨窗腦血腫清除術(shù)用于高血壓腦出血治療的療效觀察

摘要：目的 探討小骨窗腦血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效。方法 選擇2010年7月～2013年7月，高血壓腦出血患者130例，兩組均99%局麻，根據(jù)術(shù)式的不同分為兩組，觀察組采用小骨窗腦血腫清除術(shù)治療，對照組采用傳統(tǒng)大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療，總結(jié)術(shù)中術(shù)后情況，隨訪12個月，觀察復(fù)發(fā)率。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間和住院時間短，術(shù)后1、3、12個月的神經(jīng)功能缺損評分低，生活能力評分高，并發(fā)癥率低，復(fù)發(fā)率低，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 高血壓腦出血采用小骨窗腦血腫清除術(shù)治療，手術(shù)時間短，并發(fā)癥少，神經(jīng)功能和生活能力恢復(fù)快。

關(guān)鍵詞：小骨窗腦血腫清除術(shù)；高血壓腦出血

高血壓性腦出血是指患者有原發(fā)高血壓，在勞累、激動等情況下，突然發(fā)作的腦出血病，是指非顱腦外傷引起的腦出血，本病發(fā)病率占腦出血的70%左右[1]，死亡率高。治療以手術(shù)為主，傳統(tǒng)開顱清除血腫并發(fā)癥多，預(yù)后不佳。我科在99%局麻下，利用小骨窗腦血腫清除術(shù)治療，得到患者和家屬認(rèn)可，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2010年7月～2013年7月，高血壓腦出血患者130例，其中男77例，女53例；年齡45～65歲，平均53.2歲；發(fā)病至手術(shù)時間在1～48 h內(nèi)，平均15.3 h；按出血位置分，基底部52例，顳部14例，額部6例，側(cè)腦室33例，丘腦25例；出血量35～175 mL，平均52.3 mL（計算方法：長軸×短軸×層面）；血腫最厚處3～9 mm，平均5.4 mm；入院時51例尚有意識，其余不同程度的嗜睡或淺深昏迷狀態(tài)。

1.2方法

1.2.1觀察組 74例，在99%局麻+生命體征監(jiān)護(hù)下，采用小骨窗腦血腫清除術(shù)，具體操作如下：常規(guī)備皮、消毒、麻醉、鋪巾，根據(jù)術(shù)前CT檢查結(jié)果，選擇離血腫最近的層面，在頭皮做1～2 cm切口，牽開頭皮，用顱鉆鉆孔，之后用銑刀鉆孔開骨窗，骨窗直徑2～4 cm，中點(diǎn)與血腫最大直徑處偏后1 cm。根據(jù)血腫位置，分別在耳前顳骨頂部、額部、額骨頂部、蝶骨嵴或顳頂部做切口，避開大血管和功能區(qū)切開硬腦膜，分開非功能區(qū)將皮層，可做十字切口或放射切口，視血腫狀態(tài)而定。懸吊剪開的硬腦膜（壓力過高先做小切口，抽出部分血腫再打開硬腦膜），調(diào)整患者體位，使穿刺點(diǎn)最高，用腦針進(jìn)入血腫腔穿刺抽吸，直至血腫清除。以出血腦組織腦搏動恢復(fù)為達(dá)到手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)現(xiàn)有活動性出血，電凝止血，用無菌紗布貼敷在血腫腔壁，直至無血跡，用生理鹽水沖洗術(shù)腔，放置引流管，硬腦膜不必縫合，用明膠海綿覆蓋，為降低壓力，可去除骨瓣，常規(guī)縫合頭皮[2]。

1.2.2對照組 56例采用傳統(tǒng)大骨瓣開顱血腫清除術(shù)，在血腫側(cè)開骨窗，骨窗約9 cm×9 cm，其余操作參照觀察組。

1.3觀察要點(diǎn) 觀察兩組患者的療效，手術(shù)時間，住院時間，術(shù)后1、3、12個月的神經(jīng)功能缺損評分（45分制），生活能力評分（30分制）[3]，并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，組間比較用χ2檢驗，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1手術(shù)時間和住院時間比較 觀察組手術(shù)時間（120.34±1.33）min，對照組（241.35±15.23）min，t=0.414，觀察組住院時間（28.36±1.55）d，對照組（44.24±6.11）d，t=0.616，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2術(shù)后1、3、12個月的神經(jīng)功能缺損評分和生活能力評分，見表1。

觀察組術(shù)后1、3、12個月的神經(jīng)功能缺損評分和生活能力評分比對照組有優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3療效、并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況比較，見表2。

觀察組并發(fā)癥率、死亡率、復(fù)發(fā)率低，出院率高，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3討論

高血壓性腦出血病情危重，應(yīng)早期手術(shù)治療。本研究以傳統(tǒng)大骨瓣和小骨窗血腫清除手術(shù)進(jìn)行對比，前者視野大，易操作，但手術(shù)時間長，因出血量多和操作中對腦組織的牽拉，易造成腦水腫、腦脊液滲漏、腦軟化、腦膨出等并發(fā) 癥[4]，肺部感染幾率增大，復(fù)發(fā)率高，許多患者因不能耐受而死亡。后者在影像定位配合下，手術(shù)時間短，密封性好，不易感染，并發(fā)癥少，腦組織復(fù)位快，手術(shù)適應(yīng)范圍廣，更適合高血壓腦出血患者應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李傳勇，郭鵬.小骨窗腦血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血臨床分析[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，11（5）：68-69.

[2]陳小鑫，錢水清.小骨窗開顱血腫清除術(shù)和大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9（19）：254-255.

[3]陸海，鄭晶，劉保華，等.超早期小骨窗血腫清除術(shù)與延期開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血療效比較[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（24）：62-63.

[4]陳習(xí).小骨窗腦血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床分析[J].河北醫(yī)藥，2013，19（4）：32-34.

編輯/肖慧