急性心肌梗死行急診經(jīng)皮橈動(dòng)脈途徑行冠脈介入治療的療效分析

摘要：目的 探討經(jīng)皮橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）急性心肌梗死（AMI）的臨床療效。方法 選取我院在2012年1月～2014年1月收治的AMI患者70例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，觀察組給予經(jīng)橈動(dòng)脈PCI治療，對照組給予經(jīng)股動(dòng)脈PCI治療，并比較兩組療效。結(jié)果 兩組在穿刺時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及穿刺成功率方面的比較無明顯差異（P>0.05），但觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯小于對照組，且P<0.05。結(jié)論 急診經(jīng)橈動(dòng)脈行PCI治療急性心肌梗死效果顯著，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：急性心肌梗死；經(jīng)皮橈動(dòng)脈；介入治療；療效

Abstract：Objective To investigate the transradial coronary intervention （PCI） in acute myocardial infarction （AMI） clinical curative effect.Methods In our hospitalin 2012 January to 2014 January，70 cases of AMI patients treated，were randomly divided into the observation group and the control group，the observation group was given by the radial artery PCI treatment，the control group was given via femoral artery PCI treatment，and to compare the effects of two groups.Results The two groups in the time of puncture success rate，operationtime and puncture were no significant difference （P<0.05），but the complication rate of observation group was less than that in the control group，and the P<0.05.Conclusion The effect of emergency percutaneous radial artery approach for PCI in the treatment of acute myocardial infarctionsignificantly，and fewer complications，faster recovery，is worth the clinical promotion.

Key words：Acute myocardial infarction；Percutaneous radial artery；Interventional therapy；Curative effect

急性心肌梗死（AMI）是臨床內(nèi)科的常見危重癥疾病，具有起病急、發(fā)病快的特點(diǎn)，對于該病的治療關(guān)鍵在于盡早、充分、持續(xù)的開通梗死的冠狀動(dòng)脈，恢復(fù)心肌灌注，挽救瀕死心肌[1]。其中急診冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）是目前治療AMI的有效手段，我院近年來急診經(jīng)皮橈動(dòng)脈行PCI治療AMI患者取得較滿意效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院急診科在2012年1月～2014年1月收治的急性心肌梗死（AMI）患者70例，所有患者均符合中華心血管病學(xué)分會(huì)制定的AMI的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，并均經(jīng)心電圖檢查明確診斷，且所有患者發(fā)病均在12h以內(nèi)，并符合直接冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）指征。將所有患者隨機(jī)分為兩組，觀察組和對照組，各35例，觀察組男性22例，女性13例，年齡43～79歲，平均年齡（63.2±7.1）歲，梗死部位：前壁18例，下壁14例，下壁+右室2例，側(cè)壁1例；對照組男性23例，女性12例，年齡42～76歲，平均年齡（64.8±7.6），梗死部位：前壁17例，下壁16例，下壁+右室1例，側(cè)壁1例。兩組患者一般資料無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 所有患者均在急診接待后給予阿司匹林和氯吡格雷各300mg口服，并送達(dá)導(dǎo)管室，按照標(biāo)準(zhǔn)方法和標(biāo)準(zhǔn)體位行冠脈造影及支架置入術(shù)。觀察組行經(jīng)橈介入治療，選擇右側(cè)橈動(dòng)脈搏動(dòng)最強(qiáng)處穿刺，穿刺成功后導(dǎo)入導(dǎo)絲，并插入6F橈動(dòng)脈鞘管，將75.0mg劑量的2%利多卡因和200μg硝酸甘油注入鞘管內(nèi)，以防血管痙攣，側(cè)管注入3000U肝腎以抗凝，而后選用超滑導(dǎo)絲、5F多功能造影導(dǎo)管行左、右冠脈造影；對照組行常規(guī)經(jīng)股動(dòng)脈介入治療。觀察組術(shù)后即可搬出動(dòng)脈鞘管，穿刺點(diǎn)壓迫止血；對照組術(shù)后6h拔出動(dòng)脈鞘管。兩組患者術(shù)后均持續(xù)給予低分子肝腎，口服阿司匹林和氯吡格雷，并給予他汀類藥物降脂治療。

1.3觀察指標(biāo) 對兩組患者穿刺時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及一次性穿刺成功率和術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行觀察比較。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)分析資料，計(jì)量資料采用（x±s）表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，應(yīng)用χ2檢驗(yàn)；P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1觀察指標(biāo)比較 對兩組患者穿刺時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及一次性穿刺成功率比較，兩組患者在穿刺時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及一次性穿刺成功率方面的比較均無明顯差異（P>0.05），見表1。

2.2術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后共2例患者發(fā)生尿潴留和局部血腫的并發(fā)癥，經(jīng)對癥治療后痊愈，并發(fā)癥的發(fā)生率為5.7%（2/35）；對照組術(shù)后共7例患者發(fā)生尿潴留、局部血腫、迷走神經(jīng)放射、動(dòng)脈痙攣等并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%（7/25），兩組比較，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯小于對照組，且P<0.05。

3討論

急性心肌梗死（AMI）是冠狀動(dòng)脈急性、持續(xù)性缺血缺氧引起的心肌壞死，近年來在我國的發(fā)病率呈明顯上升趨勢，已成為嚴(yán)重威脅人類健康的重要疾病。AMI患者的治療原則為挽救瀕死的心肌，縮小梗死面積，保護(hù)心臟功能，并及時(shí)處理各種并發(fā)癥。急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）是臨床再灌注治療的一種，可迅速開通患者阻塞的冠狀動(dòng)脈，恢復(fù)心肌再灌注，降低死亡率，但PCI治療有兩種路徑，其中經(jīng)股動(dòng)脈穿刺由于其股動(dòng)脈血管粗大、穿刺容易、不易痙攣等優(yōu)勢，是其成為PCI治療的經(jīng)典途徑，成功率高達(dá)98%，但是由于上述優(yōu)勢也易造成了容易出血的現(xiàn)象，無論是術(shù)中還是術(shù)后一旦操作不當(dāng)，較易出現(xiàn)多種并發(fā)癥，嚴(yán)重影響治療效果[2]。

而隨著臨床技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)橈動(dòng)脈PCI技術(shù)已成熟，與股動(dòng)脈路徑相比，橈動(dòng)脈路徑具有穿刺創(chuàng)傷小、血管并發(fā)癥少、術(shù)后止血方便、恢復(fù)快、并發(fā)癥少、住院時(shí)間短等優(yōu)勢[3]。而經(jīng)橈動(dòng)脈路徑行PCI的優(yōu)勢是由其局部解剖特點(diǎn)決定的，由于手掌為雙重供血，即橈動(dòng)脈和尺動(dòng)脈通過掌深弓和掌淺弓的相互吻合形成豐富的側(cè)枝循環(huán)，因此即使橈動(dòng)脈閉塞，也不容易發(fā)生手部缺血，且橈動(dòng)脈周圍無重要血管和神經(jīng)，因此不易發(fā)生神經(jīng)、血管損傷，同時(shí)由于橈動(dòng)脈的位置表淺，容易壓迫止血，因此術(shù)后8～10h后完全拆除止血夾[4]，這對患者的早期功能鍛煉提供條件，進(jìn)一步降低了并發(fā)癥的發(fā)生。

在本組的資料中，對行經(jīng)橈動(dòng)脈穿刺的觀察組和經(jīng)股動(dòng)脈穿刺的對照組比較，兩組患者在穿刺時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及穿刺成功率方面均無明顯差異（P>0.05），而觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯小于對照組（P<0.05），提示經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行PCI治療急性心肌梗死患者效果顯著，但是作者根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行PCI術(shù)前也應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行適應(yīng)癥的把握，一般應(yīng)選擇血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，Allen's實(shí)驗(yàn)陽性，且不需進(jìn)行其它血管穿刺的患者，以更好的提高療效和安全性，改善患者預(yù)后。

參考文獻(xiàn)：

[1]李萬輝.急診經(jīng)橈動(dòng)脈途徑介入治療急性心肌梗死160例分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2011，24（6）：650-651.

[2]周振.經(jīng)股動(dòng)脈和橈動(dòng)脈兩種路徑介入治療急性心肌梗死的療效對比[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（18）：42-43.

[3]左晶，馬春野，王勇，等.經(jīng)股動(dòng)脈與橈動(dòng)脈冠脈介入治療急性心梗的療效觀察[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（4）：790-791.

[4]吳海宏，陳曉敏.經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈徑路冠脈介入治療急性心肌梗死的對照研究[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2010，21（11）：1221-1223.

編輯/申磊