論破產(chǎn)程序中的未按期申報(bào)債權(quán)

摘要：破產(chǎn)程序中的債權(quán)申報(bào)這一環(huán)節(jié)是債權(quán)人能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)的首要條件之一，若債權(quán)人沒(méi)有按期申報(bào)債權(quán)，那么該債權(quán)在破產(chǎn)清算結(jié)束后將難以實(shí)現(xiàn)，但是從《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條第一款的規(guī)定，在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)；但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對(duì)其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)。由此可以看出我國(guó)立法者認(rèn)為未按期申報(bào)的債權(quán)仍然可以受到司法保護(hù)，但這種規(guī)定存在不足，由于在破產(chǎn)重整程序中，債權(quán)人未按期申報(bào)債權(quán)所涉及的問(wèn)題以及處理方法均與普通程序有所不同的，所以具體如何處理較為復(fù)雜，現(xiàn)行法律也沒(méi)有做出詳細(xì)規(guī)定，因此，本文試就破產(chǎn)程序中未申報(bào)債權(quán)涉及到的幾個(gè)問(wèn)題作以探討。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；未按期申報(bào)債權(quán)；預(yù)留債權(quán)資金

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)制度作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但是這部法律對(duì)破產(chǎn)程序中債權(quán)人未按期申報(bào)債權(quán)涉及的多個(gè)問(wèn)題卻沒(méi)有明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中針對(duì)未按期申報(bào)的債權(quán)處理出現(xiàn)了不統(tǒng)一甚至截然相反的做法，這對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展帶來(lái)了障礙。

一、未按期申報(bào)債權(quán)的性質(zhì)

對(duì)于未按期申報(bào)債權(quán)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在著三種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是將逾期未申報(bào)的債權(quán)的性質(zhì)視為除斥，也即不僅喪失破產(chǎn)程序上的求償權(quán)而且喪失其實(shí)體權(quán)利[1]；第二種觀點(diǎn)將逾期未申報(bào)債權(quán)解釋為自動(dòng)放棄參加破產(chǎn)程序的權(quán)利，債權(quán)人不能再成為破產(chǎn)程序的當(dāng)事人，無(wú)權(quán)出席債權(quán)人會(huì)議，無(wú)權(quán)行使表決權(quán)、異議權(quán)，無(wú)權(quán)接受破產(chǎn)分配[2]；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人逾期未申報(bào)債權(quán)的，既喪失參加破產(chǎn)程序的權(quán)利，又喪失了破產(chǎn)程序以外的其他訴訟權(quán)利，但不喪失其實(shí)體權(quán)利，即使債務(wù)人和解成功免受破產(chǎn)宣告后，債權(quán)人也不能通過(guò)訴訟主張其權(quán)利而獲得勝訴權(quán)[3]。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，原因在于前兩種觀點(diǎn)沒(méi)有將實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利區(qū)分開(kāi)來(lái)，正如《民法通則》中規(guī)定的自然人債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效將自動(dòng)轉(zhuǎn)為自然債務(wù)一樣，未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)如果在財(cái)產(chǎn)分配后申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)將其視為自然債權(quán)，債權(quán)人仍然享有其相應(yīng)的權(quán)利，只是其訴權(quán)受限，債權(quán)人將不再享有勝訴的權(quán)利。

二、對(duì)于未按期申報(bào)債權(quán)的處理

新的《企業(yè)破產(chǎn)法》正式確立了破產(chǎn)重整制度，為債務(wù)人起死回生創(chuàng)建了另外一條道路。但是，同普通破產(chǎn)程序中一樣，在破產(chǎn)重整程序中，也存在著對(duì)未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人處理困難的窘境?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》92條第2款規(guī)定，債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。這條規(guī)定并不能完全解決破產(chǎn)重整中債權(quán)人未按期申報(bào)債權(quán)所涉及的各個(gè)問(wèn)題。重整程序不存在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題，那么在重整程序中，債權(quán)人應(yīng)在什么時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充申報(bào)呢?重整不成功，對(duì)于未按期申報(bào)的債權(quán)是否還有受償?shù)臋C(jī)會(huì)？

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”規(guī)定，公司重整完成后……已申報(bào)之債權(quán)未受清償部分，除依重整計(jì)劃處理，移轉(zhuǎn)重整后之公司承受者外，其請(qǐng)求權(quán)消滅；未申報(bào)之債權(quán)亦同[4]。有學(xué)者認(rèn)為，這種規(guī)定很是合理，原因?yàn)椋旱谝?，出于穩(wěn)定法律關(guān)系的考慮。規(guī)定申報(bào)期間的意義在于盡快使法律關(guān)系確定下來(lái)，若允許任何時(shí)候都可以補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)，勢(shì)必使法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，破壞各方當(dāng)事人的預(yù)期；第二，破產(chǎn)重整程序終結(jié)后再度啟動(dòng)，將破產(chǎn)管理人和債權(quán)人委員會(huì)等重新組織運(yùn)作起來(lái)，將是一筆巨大的費(fèi)用開(kāi)支，而其目的若只是為了維護(hù)個(gè)別未按期申報(bào)的債權(quán)人的利益未免是一種資源浪費(fèi)，不符合破產(chǎn)法之“社會(huì)本位”的價(jià)值取向[5]。筆者認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，正如上述學(xué)者陳述的一樣，在正常的破產(chǎn)程序下，未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人的最后申報(bào)期限亦有時(shí)間限制，如果僅是因?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行重整便對(duì)此項(xiàng)有不同的規(guī)定，將給實(shí)踐帶來(lái)諸多不便并極易引發(fā)不公平，未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人會(huì)不擇手段的使公司進(jìn)行重整以加大其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。

三、關(guān)于破產(chǎn)程序中預(yù)留債權(quán)資金的問(wèn)題

從法律的角度，預(yù)留債權(quán)金額存在著諸多問(wèn)題。

其一，我國(guó)《破產(chǎn)法》中并沒(méi)有對(duì)預(yù)留債權(quán)金額作出規(guī)定，所以無(wú)論在破產(chǎn)重組或者清算程序中，債務(wù)人以存在未按期申報(bào)債權(quán)為由預(yù)留償債資金，均沒(méi)有法律依據(jù)。在破產(chǎn)清算程序中，《破產(chǎn)法》56條第一款中已經(jīng)明確了未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人僅能在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配之前申報(bào)債權(quán)，在財(cái)產(chǎn)分配之后便不能再行使此項(xiàng)權(quán)利。而不能再次申請(qǐng)的原因便是沒(méi)有可以供分配的財(cái)產(chǎn)，如果允許管理人預(yù)留債權(quán)金額，則該條將會(huì)變得毫無(wú)意義。

其二，管理人為未按期申報(bào)的債權(quán)人預(yù)留債權(quán)金額的這一做法對(duì)于其他按期申報(bào)的債權(quán)人非常不公平，預(yù)留償債資金的做法使得未按期申報(bào)債權(quán)者未受到任何制裁，這便助長(zhǎng)了惡意不按期申報(bào)債權(quán)情形的發(fā)生。破產(chǎn)清算程序中，明確了未按期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人所要承擔(dān)的不能再被清償?shù)暮蠊?，現(xiàn)實(shí)中的種種做法，顯然不符合法律的規(guī)定。

其三，管理人對(duì)于債務(wù)預(yù)留的金額沒(méi)有法律上的依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)中的做法為管理人根據(jù)債務(wù)人的賬簿，對(duì)未按期申報(bào)債權(quán)進(jìn)行預(yù)留。但是，公司為了轉(zhuǎn)賬或免債等需要做假賬的做法屢禁不止，如果管理人僅僅根據(jù)賬簿進(jìn)行預(yù)留，那么很有可能導(dǎo)致按期申報(bào)債權(quán)人的普通債權(quán)受損。

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》中應(yīng)該明確規(guī)定預(yù)留債權(quán)金額是違法的行為并予以堅(jiān)決的禁止，只有這樣，才能在最大程度上保護(hù)按期申報(bào)債權(quán)人的利益同時(shí)符合公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯善芳.《破產(chǎn)法概論》.廣東高等教育出版，1998年版

[2]鄒海林.《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究》.法律出版社，1995年版，第127頁(yè)

[3]韓長(zhǎng)印.《公司法通論》.中國(guó)法制出版社，1996年版，第226頁(yè)

[4]劉明堯.《破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)制度研究》.《湖北社會(huì)科學(xué)》，2006年7月1日

[5]郗偉明.《論破產(chǎn)重整中未按期申報(bào)債權(quán)之處置》.《法商研究》，2012年第6期