民事行政交叉案件審理若干問(wèn)題研究

一、民事、行政交叉案件審理現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

（一）民事、行政交叉案件審理現(xiàn)狀

近年來(lái)，隨著行政權(quán)的不斷擴(kuò)張，民法與行政法日益滲透并相互結(jié)合，導(dǎo)致司法實(shí)踐中民、行交叉案件呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的勢(shì)頭。司法實(shí)踐中有三種具體形式：以民事?tīng)?zhēng)議為主，涉及行政爭(zhēng)議的案件；以行政爭(zhēng)議為主，涉及民事?tīng)?zhēng)議的案件；以行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的案件。法官在具體案件審理過(guò)程中，摸索嘗試著以下幾種處理方式：①先行處理，具體可分為先行后民、先民后行和先到先得三種處理方式。行政與民事之間誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題是由所需要解決問(wèn)題本身的邏輯次序決定的。②一并審理。即將數(shù)個(gè)性質(zhì)不同但卻相互關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議納入到同一訴訟程序中一并審理的處理模式，具體分為行政訴訟附帶民事訴訟和民事訴訟附帶行政訴訟。③并行處理，即法院民庭與行政庭分案同時(shí)審理，當(dāng)民事?tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議基于相同的法律事實(shí)產(chǎn)生，但處理結(jié)果卻相互獨(dú)立的情況下，可以采取這一處理方式。

（二）司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

對(duì)民事?tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議交叉案件的不同處理方式，使得司法實(shí)踐中存在著一些亟待解決的問(wèn)題：①訴訟周期長(zhǎng)，當(dāng)事人訴累沉重；②判決相互矛盾，損害司法權(quán)威；③訴訟程序隨意，混亂救濟(jì)渠道；④法官相互推諉，出現(xiàn)管轄空白；⑤司法資源浪費(fèi)，降低訴訟效率；

二、民事、行政交叉案件審理問(wèn)題的原因分析

目前，我國(guó)的行政訴訟制度尚不完善，行政訴訟長(zhǎng)期處于附屬地位，還沒(méi)有形成獨(dú)立的訴訟體系。對(duì)于民事行、政交叉案件如何管轄的問(wèn)題，立法上也較少有明確的規(guī)定。立法不完善，民事法規(guī)和行政法規(guī)相互交叉和滲透成為民事、行政交叉案件審理現(xiàn)狀中存在的最根本原因。其次，行政權(quán)擴(kuò)張，行政行為與民事行為的聯(lián)系日趨緊密。隨著國(guó)家行政管理領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，行政權(quán)已逐漸滲透到傳統(tǒng)的私權(quán)領(lǐng)域，而大量民事法律規(guī)范須借助行政權(quán)的介入才能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利義務(wù)的分配，以致行政行為與民事行為密不可分，產(chǎn)生民事、行政爭(zhēng)議交叉案件。第三，審判機(jī)制缺陷，管轄制度和再審制度無(wú)法使糾紛徹底解決。民事、行政交叉案件往往比單純類(lèi)型的訴訟更為復(fù)雜，加之不同審判部門(mén)之間管轄制度協(xié)調(diào)缺位、法官考慮問(wèn)題角度不同、再審制度沖擊二審終審制及案件既判力等，民事、行政爭(zhēng)議交叉案件更難得到徹底的解決。最后，民眾法律意識(shí)不斷提高，民事、行政交叉案件產(chǎn)生了必要的訴訟次數(shù)。

三、“一并審理”模式的探討及構(gòu)建

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第61條為審判實(shí)踐中解決民、行交叉的問(wèn)題奠定了良好的法理基礎(chǔ)，但該條文僅限行政裁決，有一定的局限性，加之行政訴訟與民事訴訟之間存在著明顯不同的法律原則、法律制度和訴訟程序，為了能夠及時(shí)、有效地解決爭(zhēng)議，人民法院審理民事、行政交叉案件應(yīng)當(dāng)采用“一并審理”模式時(shí)，但必須克服目前實(shí)踐中各行其是的弊端，積極研究和完善“一并審理”這一訴訟制度。

（一）完善法律適用

1.修改完善“一并審理”模式訴訟程序

隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，具體行政行為衍生出各種表現(xiàn)形式，僅以行政裁決違法作為一并審理民事?tīng)?zhēng)議的前提條件并不十分妥當(dāng)。建議將一并審理的范圍擴(kuò)大至所有涉及民事、行政爭(zhēng)議的案件，同時(shí)修改民事?tīng)?zhēng)議各方當(dāng)事人一致同意才能開(kāi)展一并審理的原則，即只要有一方當(dāng)事人提起民事訴訟請(qǐng)求，法院就可依職權(quán)決定合并審理而不必征求對(duì)方當(dāng)事人是否同意。這與民事訴訟“不告不理”原則并不矛盾，否則，設(shè)置過(guò)多的前提條件，“一并審理”模式就會(huì)難以開(kāi)展。

2.細(xì)化法院立案管轄規(guī)則

當(dāng)相互關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議不屬于同一法院管轄時(shí)，必須以行政訴訟成立為前提，以民事?tīng)?zhēng)議因被訴具體行政行為而引起，民事訴訟請(qǐng)求與行政訴訟請(qǐng)求之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性為要求，并且民事訴訟屬于人民法院主管范圍和受訴人民法院具有管轄權(quán)為條件確立管轄法院，一旦發(fā)現(xiàn)涉及民事與行政交叉案件，立即移送至行政訴訟有管轄權(quán)的法院受理。同時(shí)建立法院立案審查環(huán)節(jié)內(nèi)部案件移送制度，在立案階段凡涉及民事與行政交叉的案件，必須全部移送到行政庭統(tǒng)一審理，以實(shí)現(xiàn)“一并審理”訴訟的模式。

3.厘清當(dāng)事人主體資格

行政訴訟與民事訴訟的原告主體資格并非完全相同，在行政關(guān)系中享有行政訴權(quán)的當(dāng)事人并不意味著同時(shí)享有民事訴權(quán)。因此，當(dāng)事人必須以行政訴權(quán)為前提，同時(shí)符合民事、行政訴訟的其他起訴條件，才能享有民事、行政爭(zhēng)議案件“一并處理”模式下的合理的當(dāng)事人主體資格。

4.明確裁判原則和法律引用原則

“一并審理”模式以一并判決為原則，分開(kāi)判決為特殊。對(duì)雙方當(dāng)事人均能按時(shí)參加訴訟，解決爭(zhēng)議糾紛的，采取一并判決的處理結(jié)果。對(duì)于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告的賠償能力一時(shí)難以確定，及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等的案件，為防止行政案件審判的過(guò)分遲延，可以先行處理行政案件，在行政案件審判后，組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。同時(shí)，根據(jù)“一并審理”的復(fù)合性特點(diǎn)，法院審判除了可以適用行政法、行政訴訟法外，還可以適用民法通則、民事訴訟法等有關(guān)規(guī)定。

（二）重配舉證責(zé)任原則

行政訴訟與民事訴訟的舉證責(zé)任也不盡相同。民事訴訟中采取的是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，而在行政訴訟中則適用行政機(jī)關(guān)舉證的“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則。在合并審理民事、行政案件時(shí)，以不影響民事、行政爭(zhēng)議案件的處理結(jié)果為前提，可以分別適用兩種舉證責(zé)任原則。

（三）調(diào)整當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利

行政訴訟中作為被告的行政機(jī)關(guān)不享有實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)。而在民事訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人雙方均享有實(shí)體上的處分權(quán)，原告可以放棄或變更自己的訴訟請(qǐng)求，被告也可以放棄、轉(zhuǎn)讓、變更自己的實(shí)體民事權(quán)益。因此，在民事訴訟與行政訴訟合并審理的過(guò)程中，當(dāng)行政政機(jī)關(guān)作為民事訴訟的當(dāng)事人時(shí)則可以享有處分權(quán)。

（四）創(chuàng)建調(diào)解協(xié)調(diào)制度

因民事訴訟與行政訴訟的不同性質(zhì)，法院審理民事案件時(shí)調(diào)解原則貫穿始終，而行政案件（行政賠償案件除外）卻不適用調(diào)解，目前大力推行的也是行政協(xié)調(diào)機(jī)制。而作為“一并審理” 這一種特殊審判程序時(shí)，法院可以創(chuàng)建調(diào)解協(xié)調(diào)制度，以民事訴訟部分適用調(diào)解原則，行政訴訟部分使用協(xié)調(diào)原則為審理模式和結(jié)案方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉必豐：《行政行為的效力研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002版，第90-98頁(yè)

[2]邵明石、王兆雷：《行政、民事交叉案件訴訟程序研究》，《中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)》，2007年第3期，108頁(yè)