對電子合同主體的分析

摘要：隨著電子商務的蓬勃發(fā)展，電子合同的出現(xiàn)越來越廣泛，電子合同中有一個重要的要素就是電子合同的主體，它決定著電子合同的成效與否，對電子合同的成立有著決定性意義，為此本文從電子合同主體資格和電子代理人兩個方面對電子合同主體進行了分析。

關鍵詞：電子合同；主體資格；電子代理人

1 引言

隨著電子商務的蓬勃發(fā)展，越來越多的人開始選擇用電子手段來訂立合同，從而催生出了新的一種表達當事人意思，表示合致的外在形式——即電子合同。而在電子合同中有一個重要的要素就是電子合同的主體，它決定著電子合同的成效與否，對電子合同的成立有著決定性意義。

2 電子合同主體資格分析

合同的主體是合同民事法律關系中的主要因素。傳統(tǒng)合同理論主張，構成合同有效的要件主要有兩點：①合同訂立的內(nèi)容不得違反法律的強制性規(guī)定且意思表示一致。②合同訂立的主體必須具有主體資格。對于合同的訂立內(nèi)容不得違反法律的強制性規(guī)定，這一點是法律已經(jīng)明白無誤的規(guī)定，不管是傳統(tǒng)合同還是電子合同都是一樣的，不存在不同或者是傳統(tǒng)合同規(guī)定在電子合同中不適用問題。而意思表示一致基于雙方當事人的意思自治，只要合同訂立的雙方表示同意即可，這一點在傳統(tǒng)合同和電子合同中的內(nèi)容是一樣的。所以，影響合同效力的最主要的因素就是合同訂立的主體必須具有主體資格。

合同的主體資格，又稱表意人適格。指的是合同中的意思表示當事人應該具有相應的訂立合約的權利能力和行為能力。針對主體資格所指，主要是分為兩個部分，一者是要了解訂立合同的當事人范圍，另一者是要了解合同當事人的締約能力。合同訂立的當事人范圍是自然人、法人、其他組織，以自然人和法人為主。合同的締約能力是由法律明確規(guī)定的，指當事人能夠通過自己的行為締結合同并享有合同權利、承擔合同義務的資格。對于具體的合同締約當事人的締約能力分析，本文認為應該分為兩個部分來分析：

2.1自然人

我國《民法通則》做了詳細的規(guī)定，主要是分為三種情況：一、完全民事行為能力人。二、限制行為能力人。三、無行為能力人。在我們的日?；顒又?，完全民事行為人可以進行任何的民事活動，他的行為都可以引起其相應的權利義務變化的效力。限制行為人只能受限于進行與其智力、年齡相當?shù)拿袷禄顒?，在其范圍?nèi)可以尤其法律效力。而無行為能力人不能進行任何民事活動，他的參與不會引起任何法律效力。限制行為能力人和無行為能力人對于其不能為的民事活動可以依據(jù)監(jiān)護人的代為履行或者是監(jiān)護人的同意，可以使其擁有法律效力。對于純獲利行為，自動生效。

傳統(tǒng)合同法和民法對于訂立傳統(tǒng)合同的自然人締約能力已經(jīng)有了全面詳細的規(guī)定，那么針對傳統(tǒng)合同的相關規(guī)定能否適用于電子合同中去。目前學術界存在兩種觀點，一者是贊同，對傳統(tǒng)合同的規(guī)定適用于電子合同表示同意。他們認為電子合同的當事人采取的行為方式紛繁復雜，但最終都應該適用于傳統(tǒng)合同有關當事人行為能力的規(guī)定，來判斷其行為的效力如何。但是還有一部分是反對，認為電子合同和傳統(tǒng)合同雖說本質(zhì)上一樣，但是因為其在訂立合同的方式上有很大的差別，如果毫無變通的適用目前合同法以及民法通則的規(guī)定，就會帶來很多不適宜的情況，阻礙電子合同的普及適用，增加了交易主體的運營成本和利益損失。所以不能完全去適用傳統(tǒng)合同的規(guī)定，應該量身定做屬于電子合同自身的法律制度。

本文比較支持后者的觀點，認為在網(wǎng)絡交易中應該徹底拋棄傳統(tǒng)合同法、民法關于行為能力的基礎理論，不要把合同的效力完全拘泥于智力、精神狀況的標準之下，機械的以此來斷定合同有效與否。這是比較片面的，本文認為科學地按照合理原則為導向來判斷合同有效與否應該根據(jù)當事人的“意思能力”和具體簽訂的合同內(nèi)容來綜合判斷。如果當事人在為某份電子合同的簽訂，其行為能力足以達到能夠辨認、控制自己的行為，并且根據(jù)合同的內(nèi)容一般理性人也可以判斷其對于這份內(nèi)容，合同的當事人有足夠的辨認、控制能力，則我們應當根據(jù)合同成立的“要約——承諾”認定合同有效，即只要當事人雙方之間有訂立合同的意思表示且意思表示合致，并且合同的內(nèi)容是當事人這個年齡和智力水平能夠辨認、控制的，則按照“要約——承諾”的締約方式簽訂了合同，合同立即成立。而不論當事人是無行為能力人或是限制行為能力人。

比如，未成年人使用家長注冊賬號在網(wǎng)站上完成整個購物過程，那么按照傳統(tǒng)的合同和民法的規(guī)定，這樣情況下合同就是無效的，這會給網(wǎng)絡經(jīng)營者帶來不公平，使其遭受很大的損失，這對于電子商務的發(fā)展無疑是致命的打擊，和我國的立法宗旨是不相符的。為了保證經(jīng)濟的發(fā)展，在一定情況下我們就不得不在一定程度上犧牲法律的穩(wěn)定性、一致性，在此修正相關法律規(guī)定。所以對此情況本文認為我們應當承認合同有效。因為按照此合同屬于合同雙方當事人的意思合致，并且如果合同的內(nèi)容所購買的商品是未成年人能夠準確知曉的，能夠辨識、控制的，則購物合同成立，不存在合同無效或是合同效力待定的情況。

2.2法人

法人作為參與經(jīng)濟交易的另一主體，比起自然人而言，其更為嚴格，法人在市場交易中相對于消費者為強勢一方，所以除了其行為人應當具有相應的行為能力之外，其本身也應該具有一定的條件才可以成為電子合同訂立的當事人。面對傳統(tǒng)企業(yè)法人，電子交易的方式不僅改變了合同的締約方式也改變了合同締約的主體，雖說在本質(zhì)上傳統(tǒng)合同的當事人和電子合同的當事人是一樣的，但是電子合同的當事人也會因為電子交易的電子化、數(shù)據(jù)化而使其比傳統(tǒng)交易更加的復雜，鑒于此，本文認為電子商務公司、企業(yè)應當不僅具備傳統(tǒng)法人應該具備的經(jīng)營條件，而且還應該具備一些專屬于電子商務企業(yè)、公司的特殊條件以及要求，像傳統(tǒng)企業(yè)、公司一樣實行一種準入機制。如：①有上網(wǎng)企業(yè)營業(yè)執(zhí)照；②經(jīng)營項目符合電子商務交易要求；③取得有關部門簽發(fā)的允許該產(chǎn)品、服務進行網(wǎng)絡交易的許可證，并符合質(zhì)量要求；④資信狀況良好；⑤已建立了固定的銷售網(wǎng)絡。

根據(jù)傳統(tǒng)企業(yè)的監(jiān)管辦法，我們應當建立起屬于我們電子商務企業(yè)、公司自己的電子商務市場準入機制，也像傳統(tǒng)企業(yè)一樣有企業(yè)的進入“門檻”，要使進入到電子市場環(huán)境的企業(yè)、公司具備一定的電子商務資格，而不是實行零門檻，這樣會讓電子商務市場變得稂莠不齊，給當事人帶來不必要的風險。對于傳統(tǒng)的企業(yè)我們一般都是要先符合建立企業(yè)的一定條件，堅持嚴格的準入原則和核準原則，具備了場地、人員、資金、技術后，再去我國的行政機關——工商行政管理機關，去申請“營業(yè)執(zhí)照”，憑執(zhí)照正式可以開業(yè)進行經(jīng)營。這樣的規(guī)定使得傳統(tǒng)企業(yè)嚴格的收到國家機關的審核，并且備案，能夠使公眾第三人熟悉了解其企業(yè)、公司的資信狀況，然后保證交易的安全，使在出現(xiàn)糾紛時能夠解決落到實處。但是對于電子商務企業(yè)、公司，我們目前就缺少這么兩項規(guī)定，既沒有對條件予以規(guī)定，也沒有相關的監(jiān)管部門。對于條件已經(jīng)表達了意見，那么對于電子商務資格的處置，本文認為應當建立一個機構來對電子商務企業(yè)、公司的資格進行確認。

3 電子代理人分析

電子代理人在傳統(tǒng)的交易中，為了延伸和擴展當事人雙方的行為能力范疇，便應運而生了“代理人”，相應的也出現(xiàn)了配套的法律制度即代理人制度。而隨著電子商務的發(fā)展，電子合同已經(jīng)成為合同訂立的主要締約方式之一，隨著它的普及，自然在發(fā)展中出于合同當事人雙方擴大交易機會、減少營銷成本等目的之下，自然產(chǎn)生了“電子代理人”。目前在學界里就出現(xiàn)了對傳統(tǒng)交易中的代理人和電子合同中的電子代理人的比較，很多人認為民法和合同法里對于代理人的相關法律法規(guī)都可以完全在電子代理人這里得到適用，而無需對現(xiàn)存法律法規(guī)進行調(diào)整、修改。而另一些人則認為這樣的理解是片面的，電子合同與自然電子代理人一樣具有其特殊性，民法和合同法對代理人的相關規(guī)定是很難在電子代理人這里得到適用，且電子代理人根本和傳統(tǒng)交易中的代理人有很大的差異。

“電子代理人”這一概念的創(chuàng)始者是美國，其內(nèi)容為“電子代理人”是指一個計算機程序，或者電子的或其他的自動化手段。它們并不憑借于個人的審查或行為而被獨立地用于全部或部分地發(fā)動一個行為、或者應答電子記錄或履行的全部或部分。所以由以上得出，電子代理人就是不需要人的審查或操作，而能用于獨立地發(fā)出、回應電子記錄，以及部分或全部履行合同的計算機程序，電子的或其他自動化手段。則可得出其本質(zhì)就是一個計算機程序、電子的或其他自動化手段，而傳統(tǒng)民法中所言的代理人卻是自然人、法人、其他組織。那么從這一點上本文認為就可以把之前持對民事代理人中的規(guī)定繼續(xù)適用于電子代理人的這一觀點給否決。

為了進一步佐證，本文認為通過對電子代理人和代理人進行比較就會得出支持否決更為強力的支撐。

主體資格。主體資格指一主體擁有權利能力、行為能力、責任能力，在代理人表現(xiàn)在民法和刑法上即擁有權利能力、行為能力、責任能力的自然人、法人。但是電子代理人只是計算機程序、電子的或其他自動化手段，則最多只能勉強懲治為“虛擬人”，其無從談論此些能力。

代理關系。在傳統(tǒng)的代理中，我們所言的代理關系中包含的是三個人即代理人、被代理人、第三人，代理人和被代理人都是兩個相互獨立的個體，有屬于各自的意志，而電子代理人卻沒有本身獨立的意志，它的“意志”都是設立人預先設定好的。

居間代理。在民事代理中，同一民事法律關系是嚴格禁止代理人同時為雙方代理。但是在電子合同中我們卻出現(xiàn)了“電子居間代理人”現(xiàn)象，可以允許電子代理人作為中介同時為合同雙方當事人的代理人，如證券交易、在線拍賣等電子商務活動的“自動撮合系統(tǒng)”，它根據(jù)預設好的邏輯程序做出相應的反應，不會出現(xiàn)損害被代理人的情形，如此代理制度中的嚴禁雙方代理則失去了立法理據(jù)。④法律后果。代理人所有法律后果由被代理人承擔，除非代理人超出了被代理人授權范圍或者自身過錯則需代理人承擔相應的責任。而電子代理人的行為都是得到了使用人、所有人的授權、認可，其行為后果全部由“被代理人”承擔，即使電子代理人出現(xiàn)了故障、差錯等，亦不例外。所以目前無論根據(jù)大陸法系國家的法律還是英美法系國家的法律，都沒有將民法中的代理人和電子代理人區(qū)別開來。

本文認為有必要修改目前的立法現(xiàn)狀，制定電子代理人的相關法律法規(guī)，確定電子代理人的法律地位。針對目前電子合同締約方式上很多都是使用EDI無人工參與的自動回復系統(tǒng)的方式，所以客觀的加劇了對于確認電子代理人合法地位的強烈需求。對于賦予電子代理人的合法地位以及肯定其締約能力，已是電子商務發(fā)展的必然要求，也是我國現(xiàn)有法律法規(guī)不可回避的問題，所以，本文明確支持目前民法、合同法關于代理人的相關法律法規(guī)不能適用于電子代理人的立場。電子代理人不僅有合法的地位而且其簽訂的合同具有法律效力，對于其簽訂的合同完全是執(zhí)行使用人和所有人的意思表示，所有由合同引起的權利義務關系的變更以及責任的承擔全權由使用人、所有人負責，與電子代理人沒有任何的關系、更談不上任何關系。

4 結論

本文從電子合同主體資格和電子代理人兩個方面對電子合同主體進行了分析，主要得到了以下結論：

4.1電子合同屬于合同雙方當事人的意思合致，如果合同的內(nèi)容所購買的商品是未成年人能夠準確知曉的，能夠辨識、控制的，則購物合同成立，不存在合同無效或是合同效力待定的情況。

4.2電子商務公司、企業(yè)應該同傳統(tǒng)企業(yè)、公司一樣實行一種準入機制。對于電子商務資格的處置，應當建立一個機構來對電子商務企業(yè)、公司的資格進行確認。

4.3電子代理人不僅有合法的地位而且其簽訂的合同具有法律效力，所有由合同引起的權利義務關系的變更以及責任的承擔全權由使用人、所有人負責。

參考文獻：

[1]謝勇.論電子合同主體的締約能力[J].人民司法，2013(23)，80-84.

[2]何楠.淺析電子合同的主體[J].青年與社會，2012，60(02):45.

[3]袁菲.析未成年人的電子合同締約能力[J].人民司法，2009(11):22-23.