司法裁判背后的法律意識(shí)形態(tài)分析

摘要：法律論證需要的不僅僅是符合理性要求的論這個(gè)，裁決也必須與法律共同體的出發(fā)點(diǎn)相一致，在法律意識(shí)形態(tài)發(fā)生顯著變化的羅伊訴韋德案中，法官立足于當(dāng)時(shí)的法律意識(shí)形態(tài)對(duì)憲法進(jìn)行解釋?zhuān)S護(hù)了法律的正義性，促進(jìn)了司法裁決的可接受性，實(shí)現(xiàn)了利益平衡。

關(guān)鍵詞：法律意識(shí)形態(tài)；法律論證的可接受性；羅伊訴韋德案

一、案件經(jīng)過(guò)

德克薩斯州刑法規(guī)定:除了依照醫(yī)囑、為拯救母親生命而進(jìn)行墮胎之外，其他一切墮胎均為刑事犯罪。1969年，一位化名杰恩·羅伊(Jane Roe)的婦女和金夫婦向德克薩斯州刑法這一規(guī)定提出了挑戰(zhàn)。

原告羅伊聲稱(chēng):她遭受強(qiáng)奸而懷孕，德州法律禁止墮胎，她又付不起錢(qián)到那些可以合法墮胎的州進(jìn)行手術(shù)，故不得不繼續(xù)妊娠;分娩之后，她將孩子交給了不知身份的人收養(yǎng)。羅伊認(rèn)為:一個(gè)孕婦有權(quán)單獨(dú)決定在什么時(shí)間、以什么方式、為何種理由而終止妊娠，德州刑法剝奪了她的選擇權(quán)，因而違反了聯(lián)邦憲法。其次，墮胎是婦女與醫(yī)生之間的私人事，是婦女的隱私權(quán)，不應(yīng)當(dāng)加以限制，侵犯了憲法中的自由權(quán)。

被告德州政府主張:生命始于受孕而存在于整個(gè)妊娠期間，因此，在婦女妊娠的全過(guò)程，都存在保護(hù)生命這一不可抗拒的國(guó)家利益;憲法所稱(chēng)之“人”(Person)包含胎兒，非經(jīng)正當(dāng)法律程序而剝奪胎兒生命為第14修正案所禁止之行為。

案件一直上訴到最高法院。1973年，最高法院以在6∶3的多數(shù)意見(jiàn)裁定羅伊勝訴，布萊克門(mén)大法官代表多數(shù)意見(jiàn)作出了支持羅伊的判決。

布萊克門(mén)大法官在判決中認(rèn)為，在羅伊一案中，首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)婦女墮胎權(quán)是憲法所保護(hù)的個(gè)人隱私權(quán)。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，決定墮胎與否的個(gè)人隱私并不是絕對(duì)自由的。在妊娠期間，存在著兩種“重要和正當(dāng)”的國(guó)家利益：一是保護(hù)孕婦健康；二是保護(hù)潛在生命，政府得在同時(shí)考慮上述兩種國(guó)家利益的基礎(chǔ)上制定限制墮胎的法律。這兩種利益在妊娠期間同時(shí)存在，各自在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)內(nèi)成為不可抗拒的國(guó)家利益。在羅伊案件中，德州法律對(duì)墮胎作了過(guò)于寬泛的限制，即沒(méi)有區(qū)分妊娠早期和晚期的墮胎，只是將搶救母親生命作為允許墮胎的唯一理由，而排除了墮胎所涉及到的其他利益，因此，德州法律違反了憲法修正案第14條正當(dāng)程序條款。

二、法律分析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于如何對(duì)于憲法中“人”（person）的概念加以解釋?zhuān)础叭恕保╬erson）是否包含胎兒，胎兒是否具有生命權(quán)。布萊克門(mén)大法官在本案中借用“存活可能性”的概念加以論證，對(duì)胎兒的生命權(quán)加以限制性承認(rèn)，從而做到了利益平衡，試圖與當(dāng)時(shí)社會(huì)中的法律意識(shí)形態(tài)相一致。下面我們具體論述法律意識(shí)形態(tài)在本案裁決論證中的方向性作用。

1.可接受性理論

佩雷爾曼認(rèn)為論證的正當(dāng)性是“場(chǎng)域依存”的，論證的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)取決于論辯者的聽(tīng)眾。普通聽(tīng)眾的概念通常依賴(lài)于文化的、歷史的和社會(huì)的因素，論證的公正性取決于聽(tīng)眾的認(rèn)同。佩雷爾曼并沒(méi)有在完善法律論證的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)上煞費(fèi)苦心，而是把對(duì)論證質(zhì)量的判斷交給所指向的聽(tīng)眾。

阿爾尼奧在其基礎(chǔ)之上提出了特殊的理想聽(tīng)眾的概念，他認(rèn)為而只有當(dāng)證立過(guò)程以理性的方式進(jìn)行，并且這一過(guò)程的最后結(jié)論為法律共同體所接受時(shí)，證立才是理性的。只有某一法律共同體就特定規(guī)范和價(jià)值達(dá)成共識(shí)時(shí)，結(jié)果才是可接受的。

佩策尼克認(rèn)為法律裁決不僅要在法律基礎(chǔ)上證立，還要在普遍理性的基礎(chǔ)上證立。需要參照一般的道德基準(zhǔn)，能夠使法律出發(fā)點(diǎn)和論證規(guī)則得到維護(hù)。法律裁決的深度證立需要的不僅僅是符合理性要求的論證，裁決也必須與某種法律共同體的出發(fā)點(diǎn)保持一致。

依據(jù)其理論法律論證的要滿足可接受性其中一個(gè)非常重要的因素就是要滿足特定的法律意識(shí)形態(tài)。法律論證要為法律共同體即特殊的理想聽(tīng)眾所接受，特殊的理想聽(tīng)眾有著其特定的生活方式，其特定的生活方式以特定的規(guī)范和價(jià)值為基礎(chǔ)，這些規(guī)范和價(jià)值便是法律共同體中的法律意識(shí)形態(tài)，其在法律論證中起著方向性甚至決定性的作用。

2. 法律意識(shí)形態(tài)分析

1860年以前，墮胎手術(shù)在美國(guó)普遍實(shí)施，只有紐約州一項(xiàng)刑事法案禁止所有墮胎行為。到了19世紀(jì)中期在保守主義主導(dǎo)以及當(dāng)時(shí)落后的醫(yī)療條件下，產(chǎn)生了禁止墮胎的法律意識(shí)形態(tài)的土壤，美國(guó)各州開(kāi)始刑事立法禁止墮胎。20世紀(jì)二三十年代，美國(guó)人在思想上對(duì)于性的看法逐漸自由化，經(jīng)濟(jì)大蕭條導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè)、貧窮造成許多家庭無(wú)力撫養(yǎng)他們現(xiàn)有的孩子，同時(shí)醫(yī)療條件提高，醫(yī)生認(rèn)識(shí)到如果能夠合法的運(yùn)用醫(yī)療技術(shù)，能夠迅速降低死亡率。人們的法律意識(shí)形態(tài)發(fā)生了變化，對(duì)于墮胎逐漸寬容。

但是當(dāng)二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)被一種鼓勵(lì)生育的“嬰兒潮”熱情所支配。當(dāng)一種普遍的社會(huì)保守主義——尤其在性、家庭以及婦女的角色方面——支配著這個(gè)國(guó)家時(shí)，由于政治因素導(dǎo)致的整個(gè)法律共同體新的共識(shí)導(dǎo)致了禁止墮胎觀念的進(jìn)一步增強(qiáng)。

一直發(fā)展至羅伊訴韋德的時(shí)代時(shí)，整個(gè)共同體是這樣一種生活方式：隨著醫(yī)療條件改善，醫(yī)生擁有技術(shù)可以使墮胎變得遠(yuǎn)比分娩更安全，但法律卻禁止他們?nèi)椭鷭D女。法律無(wú)法禁止墮胎，只能強(qiáng)迫婦女接受不安全的墮胎。

可以發(fā)現(xiàn)，從立法之初到本案發(fā)生之時(shí)，做為法律共同體中的法律意識(shí)形態(tài)幾經(jīng)變遷，已經(jīng)與之初完全不同，規(guī)則的盲目性以及滯后性充分顯現(xiàn)出來(lái)，作為正義問(wèn)題之解決的法，法律應(yīng)對(duì)在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題予以公正的解決。為了維護(hù)司法體系的權(quán)威性，法官在司法裁判的證立過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮到法律共同體中的法律意識(shí)形態(tài)，司法裁決應(yīng)當(dāng)與法律共同體的出發(fā)點(diǎn)保持一致，當(dāng)法律意識(shí)形態(tài)明顯改變時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許法官基于法的正義性功能進(jìn)行一定程度上的法律續(xù)造，進(jìn)行法律解釋、補(bǔ)充和校正，而布萊克門(mén)大法官對(duì)于胎兒生命權(quán)的限制性承認(rèn)更多的是基于當(dāng)時(shí)的法律意識(shí)形態(tài)，以法的正義為目的，實(shí)現(xiàn)了婦女選擇權(quán)、隱私權(quán)、胎兒生命權(quán)的利益平衡。這并非是對(duì)于立法權(quán)以及分權(quán)原則的侵犯，因?yàn)榉ü俨粌H僅受法律所約束，并且也受法所約束，也即受體現(xiàn)于憲法，體現(xiàn)于法秩序的其余部分以及“共同體當(dāng)中已經(jīng)確立的一般正義觀念”的一般法律原則所約束。

三、結(jié)語(yǔ)

法律論證需要的不僅僅是符合理性要求的論證，裁決也必須與某種法律共同體的出發(fā)點(diǎn)保持一致。應(yīng)當(dāng)為法律共同體的成員所接受，才能有效維護(hù)司法的權(quán)威性與正義性，適當(dāng)避免法律規(guī)則的滯后性缺陷。羅伊訴韋德案中法官法律裁決論證中對(duì)于法律意識(shí)形態(tài)的考量也體現(xiàn)了對(duì)于法律共同體成員的尊重，不論是從法律方法還是法律思想上，其對(duì)于我國(guó)的司法裁判以及生育制度都具有借鑒意義，司法最終解決以及以人為本能動(dòng)司法是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的必經(jīng)之路。

參考文獻(xiàn)：

[１]【荷】伊芙琳#8226;T#8226;菲特麗斯著《法律論證原理——司法裁決之證立理論概覽》.商務(wù)印書(shū)館.2005，第47頁(yè)

[２]【荷】伊芙琳#8226;T#8226;菲特麗斯著《法律論證原理——司法裁決之證立理論概覽》.商務(wù)印書(shū)館.2005，第123頁(yè)

[３]【徳】齊佩利烏斯著.金振豹譯.《法學(xué)方法論》.法律出版社.2009年版，第13頁(yè)

[４]【徳】齊佩利烏斯著.金振豹譯.《法學(xué)方法論》.法律出版社.2009年版，第96頁(yè)