國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化成因分析

摘 要：隨著國(guó)企改革的深入，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化的問(wèn)題不斷凸顯。造成國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化的原因可以歸納為三個(gè)方面：企業(yè)所有權(quán)、剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的不對(duì)稱(chēng)，資本市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者選擇與國(guó)企經(jīng)營(yíng)者任命制的矛盾，軟預(yù)算約束和破產(chǎn)機(jī)制缺失。解決這一問(wèn)題，既需要從國(guó)企內(nèi)部清楚界定經(jīng)營(yíng)者的身份，健全經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和約束機(jī)制；也需要從國(guó)企外部建立對(duì)外招聘和破產(chǎn)重組機(jī)制。而這些措施需要寓于國(guó)有企業(yè)改革的整個(gè)過(guò)程中，并實(shí)現(xiàn)制度化。

關(guān)鍵詞：國(guó)企改革；國(guó)企經(jīng)營(yíng)者；行為短期化

中圖分類(lèi)號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2014）11-0131-02

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要，開(kāi)始對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)體制進(jìn)行變革。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化的問(wèn)題不斷凸顯。其實(shí)，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化的問(wèn)題在國(guó)有企業(yè)實(shí)行承包制之初就已經(jīng)存在。但隨著改革進(jìn)程的加快，這一問(wèn)題越來(lái)越突出，已經(jīng)嚴(yán)重地影響了國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

1 國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化的表現(xiàn)

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展。它不僅指經(jīng)營(yíng)者只追求短期利益（主要包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人效用收益），不注重遠(yuǎn)期盈利的資本投資；只關(guān)心企業(yè)留利水平，不關(guān)心資產(chǎn)價(jià)值；只盲目追求規(guī)模擴(kuò)張，不關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。而且指當(dāng)企業(yè)改革有損于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的既得利益時(shí)，即使改革本身有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者也可能會(huì)阻礙改革的推行，保全自己的既得利益。具體表現(xiàn)：比如，在資產(chǎn)評(píng)估中人為地低估資產(chǎn)價(jià)值，“賤賣(mài)”國(guó)有企業(yè)，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，甚至以權(quán)謀私；不關(guān)注企業(yè)持續(xù)生產(chǎn)能力的培植，使得企業(yè)發(fā)展缺乏后勁；盲目擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，把現(xiàn)金流轉(zhuǎn)化成廠(chǎng)房、設(shè)備等固定資產(chǎn)，壓制了企業(yè)的有效投資。如果這一問(wèn)題不能得到妥善地解決，勢(shì)必會(huì)造成國(guó)有企業(yè)資源大量浪費(fèi)，部門(mén)運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下，增加企業(yè)運(yùn)行的潛在風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重抑制國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

2 國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化原因分析

（1）企業(yè)所有權(quán)、剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的不對(duì)稱(chēng)，造成國(guó)企所有者與經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)發(fā)展目標(biāo)上的分歧。

從國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)來(lái)看，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的。國(guó)有企業(yè)是全體國(guó)民共同所有的，但由于居民數(shù)量的龐大性和分散性，每個(gè)國(guó)民不可能對(duì)國(guó)有企業(yè)的具體事務(wù)進(jìn)行直接的決策和監(jiān)督。所以，政府作為國(guó)民利益的代表，接受全體國(guó)民的委托，對(duì)國(guó)有企業(yè)行使所有權(quán)。也就是說(shuō)，政府是國(guó)有企業(yè)的實(shí)際所有者。政府作為國(guó)有企業(yè)資本的主要出資人，承擔(dān)著企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售、分配、投資等環(huán)節(jié)所帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。根據(jù)奈特的理論，利潤(rùn)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的補(bǔ)償。因此，政府擁有企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權(quán)，即相對(duì)于合同收益而言，對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付（如原材料成本、固定工資、利息等）的余額（利潤(rùn)）的要求權(quán)。但是，在實(shí)際的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，政府作為非人格化的公共機(jī)構(gòu)，不可能直接參與國(guó)有企業(yè)的決策和管理。它必須派出它的代理人——國(guó)企經(jīng)營(yíng)者來(lái)代替自己行使剩余控制權(quán)，即契約中沒(méi)有特別規(guī)定的活動(dòng)的決策權(quán)。

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，如果剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)掌握在企業(yè)同一群體手中，則這一群體是最有可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的。因?yàn)檫@一群體在擁有企業(yè)營(yíng)運(yùn)的決策權(quán)的同時(shí)，也承擔(dān)著企業(yè)未來(lái)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。如果他們的決策不能從企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值做出的話(huà)，就會(huì)面臨企業(yè)被清算或重組的危險(xiǎn)。

在國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，剩余索取權(quán)屬于政府，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者掌握著剩余控制權(quán)。剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)分配的不對(duì)稱(chēng)，使得國(guó)企經(jīng)營(yíng)者只能領(lǐng)取固定的薪酬工資，而不能參與企業(yè)收益的最終分配。也因?yàn)樯鲜銮闆r，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不愿意承擔(dān)長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性（因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱(chēng)），他們更傾向于在自己的權(quán)力范圍內(nèi)，利用企業(yè)決策，尋找短期內(nèi)創(chuàng)收的途徑，大量吸入資金，進(jìn)行大規(guī)模投資建設(shè)，獲得顯著的收入，進(jìn)而把收入工資化、福利化，增大個(gè)人效用。這實(shí)際上增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，減少了企業(yè)的流動(dòng)資金。同時(shí)，盲目擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，雖然在一定時(shí)期內(nèi)可以取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，但企業(yè)規(guī)模一旦超過(guò)了合理的區(qū)間，反而會(huì)影響企業(yè)的長(zhǎng)期收益，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

國(guó)有企業(yè)中所有者與經(jīng)營(yíng)者剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)分配的不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致了所有者、經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)與收益的不統(tǒng)一，進(jìn)而造成了雙方在企業(yè)發(fā)展目標(biāo)上的分歧。企業(yè)所有者以企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值增殖為目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以個(gè)人收益效用的最大化為目標(biāo)。這種在企業(yè)發(fā)展目標(biāo)上的分歧，使得國(guó)企經(jīng)營(yíng)者在做決策時(shí)趨向短期行為。

（2）資本市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者選擇與國(guó)企經(jīng)營(yíng)者任命制的矛盾，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者行為目標(biāo)趨于短期。

一般來(lái)講，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者大部分是從企業(yè)家市場(chǎng)上通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式挑選出來(lái)的。而資本市場(chǎng)與企業(yè)家市場(chǎng)的發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系。資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)會(huì)推進(jìn)企業(yè)家市場(chǎng)的發(fā)展。從另一個(gè)方面講，資本市場(chǎng)是檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者能力的最重要場(chǎng)所。以股票市場(chǎng)為例，上市公司的經(jīng)營(yíng)者在做出決策時(shí)，必須將企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值考慮其中，通過(guò)企業(yè)長(zhǎng)期效益的增長(zhǎng)，使投資者的股票價(jià)值不斷增殖，為股東賺取更多的財(cái)富。否則，投資者將自己手中的資金注入到某支企業(yè)股票時(shí)，卻不能發(fā)現(xiàn)該企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的潛力，就會(huì)使投資者失去對(duì)該支股票的信心，進(jìn)而將資金投入到其它股票中去，即“用腳投票”。在這種情況下，企業(yè)在股票市場(chǎng)上融資困難，資金鏈斷裂，就會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，進(jìn)而威脅到企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的決策地位，甚至使其失去該職位，重回企業(yè)家市場(chǎng)。那么企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在以后的決策中就會(huì)重視企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值而不只是簡(jiǎn)單的賬面利潤(rùn)。

對(duì)于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)來(lái)講，在企業(yè)的股東大會(huì)中，除了政府以外，有許多占有不同股權(quán)比重的股東。但政府在企業(yè)股權(quán)比重中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，使其實(shí)際上擁有了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的人事任免權(quán)力，可以選擇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。政府并不是從企業(yè)家市場(chǎng)進(jìn)行選擇，而是從國(guó)有企業(yè)內(nèi)部直接挑選，或從其他政府機(jī)構(gòu)調(diào)任。雖然在央企方面，近年來(lái)由公開(kāi)招聘、競(jìng)爭(zhēng)上崗等方式選拔任用的各級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者管理人員已經(jīng)占到經(jīng)營(yíng)管理人員總數(shù)的近30%，但這畢竟還是比較小的比例，我國(guó)國(guó)企高管、尤其是最高管理人員的考核和任命基本仍由各級(jí)政府決定和安排。這樣，政府與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間并不是一種契約關(guān)系，而是一種直接的行政隸屬關(guān)系，帶有某種“血緣”色彩。

政府的最大股東身份掩蓋了其他股東的利益訴求。即使其他股東可以采取“用腳投票”的方式退出企業(yè)的股東層，但由于政府在某些行業(yè)（如供水、供電、金融、通訊等）退出的不可能性，國(guó)有企業(yè)有充足的資金來(lái)源，資本市場(chǎng)對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的約束力大大減弱。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的行政任命制又使得經(jīng)營(yíng)者為了個(gè)人的升遷，“商而優(yōu)則仕”，渴望在短時(shí)間內(nèi)做出成績(jī)，以獲得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可。在這樣的情況下，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者就會(huì)將手中的資源配置在他們認(rèn)為能夠在短期內(nèi)獲得巨額收益，增加賬面利潤(rùn)的投資項(xiàng)目中，而不是能夠拉動(dòng)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的項(xiàng)目中去。

（3）軟預(yù)算約束和破產(chǎn)機(jī)制缺失，使得國(guó)企經(jīng)營(yíng)者短期行為的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。

國(guó)有企業(yè)改制后，現(xiàn)代企業(yè)制度逐漸建立。各個(gè)企業(yè)成為具有獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在這樣的背景下，國(guó)有企業(yè)獲得資金的方式也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變：由原國(guó)家財(cái)政預(yù)算體制下的直接撥款，向國(guó)有商業(yè)銀行資金借貸過(guò)渡。同時(shí)，國(guó)有銀行的體制改革后，其性質(zhì)也發(fā)生了改變，變成以盈利為目的的商業(yè)機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)向國(guó)有銀行申請(qǐng)的貸款不是只借不還的財(cái)政撥款，而是有借有還的債務(wù)。雙方之間存在著債權(quán)人與債務(wù)人的契約關(guān)系。如果國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，資不抵債，銀行作為債權(quán)人可以依照相關(guān)法律規(guī)定，向法院申請(qǐng)對(duì)不能償還債務(wù)的國(guó)有企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)程序。

但是，在國(guó)家所有制的前提下，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有商業(yè)銀行存在著“血緣關(guān)系”。對(duì)于國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為向銀行的貸款只不過(guò)是財(cái)政支持的方式變了，即企業(yè)的財(cái)務(wù)人員原來(lái)去財(cái)政部門(mén)領(lǐng)錢(qián)，現(xiàn)在去銀行領(lǐng)錢(qián)，并沒(méi)有強(qiáng)烈的債務(wù)意識(shí)。另一方面，國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者都是實(shí)行任期制的。在他們?nèi)纹趦?nèi)，如果國(guó)有企業(yè)欠債不還而造成銀行呆賬壞賬的話(huà)，國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)者并不急于向欠債企業(yè)討要債款，而是通過(guò)會(huì)計(jì)方法掩蓋呆賬壞賬，將這一問(wèn)題留給繼任者。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)和商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者存在著一個(gè)共同的問(wèn)題：只關(guān)注賬面利潤(rùn)，而非長(zhǎng)期價(jià)值。賬面利潤(rùn)關(guān)乎到銀行經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人收益。

雖然當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款率顯著下降（2010年以后不良貸款率一直在1%左右波動(dòng)，2004年曾高達(dá)1557%），但不良貸款數(shù)額依然很大（2013年四季度為3400億元）。而在國(guó)有銀行不良貸款的構(gòu)成中，國(guó)有企業(yè)的貸款占大部分。在這樣的情況下，銀行不對(duì)呆賬壞賬作出及時(shí)處理，不僅大大增加了自己的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且使國(guó)有企業(yè)得以高負(fù)債運(yùn)行（很多時(shí)候企業(yè)的債務(wù)已經(jīng)超過(guò)了企業(yè)資產(chǎn)）。這實(shí)際上使企業(yè)的破產(chǎn)機(jī)制形同虛設(shè)。破產(chǎn)機(jī)制的缺失，使得國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者減少了風(fēng)險(xiǎn)上的約束，不會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差而受到懲罰。對(duì)于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，一方面是軟預(yù)算約束，籌資較容易；另一方面是破產(chǎn)機(jī)制缺失，無(wú)還債壓力。在這雙重影響下，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者必然會(huì)將大量的資金投入到風(fēng)險(xiǎn)高，但短期內(nèi)收益大的項(xiàng)目中去。賺了算經(jīng)營(yíng)者的，賠了算國(guó)家的。企業(yè)外部約束條件的軟化，大大誘導(dǎo)了國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的短期行為。

3 結(jié)語(yǔ)

在委托—代理的公司治理框架下，即使在西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的行為目標(biāo)也不可能達(dá)到完全兼容。經(jīng)營(yíng)者的短期行為問(wèn)題成為現(xiàn)代企業(yè)所要面臨的共同問(wèn)題。我國(guó)正處在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的組織形式還不是很完善和成熟，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者行為短期化問(wèn)題必將貫穿于整個(gè)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展之中。國(guó)企經(jīng)營(yíng)者短期行為的產(chǎn)生，既與企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)和約束機(jī)制的弱化有關(guān)，也有來(lái)自于外部環(huán)境的影響。要解決這一問(wèn)題，需要從內(nèi)部和外部?jī)煞矫嫒胧帧１热?，健全?guó)企經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)制度，將經(jīng)營(yíng)者的收益與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，讓經(jīng)營(yíng)者分享企業(yè)經(jīng)營(yíng)的剩余；打破國(guó)企高管的行政級(jí)別，清楚界定國(guó)企經(jīng)營(yíng)者亦官亦商的雙重身份；加速培育企業(yè)家人才市場(chǎng)，加大國(guó)有企業(yè)管理人員的對(duì)外招聘，為國(guó)企管理層補(bǔ)充新鮮血液，增添活力；對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差、資不抵債的國(guó)有企業(yè)引入破產(chǎn)機(jī)制，及時(shí)進(jìn)行清算和重組，增加國(guó)企經(jīng)營(yíng)者短期行為的機(jī)會(huì)成本。而這些措施需要寓于國(guó)有企業(yè)改革的整個(gè)過(guò)程中，并實(shí)現(xiàn)制度化。

參考文獻(xiàn)

[1]陳釗，陸銘.國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為短期化的制度分析[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，1999，（2）：9-13.

[2]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托-代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）：3-15.

[3]《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》評(píng)論員.國(guó)企高管當(dāng)以公開(kāi)招聘為主[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2008，（26）：5.

[4]張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.