創(chuàng)新及創(chuàng)新效率研究綜述

摘 要：從創(chuàng)新以及創(chuàng)新效率的理論研究出發(fā)，對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于創(chuàng)新研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和述評(píng)，希望能夠借助創(chuàng)新、創(chuàng)新效率的研究綜述為基于我國(guó)國(guó)情的企業(yè)創(chuàng)新行為的合理化以及創(chuàng)新效率效率的提高提供一定的理論基礎(chǔ)和研究方向。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新；創(chuàng)新效率；效率評(píng)估

中圖分類號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2014）11-0024-03

1 國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)

1.1 國(guó)外的創(chuàng)新理論

美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特在其1912年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中最早明確提出了創(chuàng)新概念及理論，又于20世紀(jì)30年代和40年代相繼在《經(jīng)濟(jì)周期》和《資本主義、社會(huì)主義和民主》兩書(shū)中對(duì)該理論加以運(yùn)用和發(fā)展，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新理論，他將創(chuàng)新看做是對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行的重新組合，同時(shí)將創(chuàng)新劃分為五個(gè)方面的表現(xiàn)形式，一是在當(dāng)前生產(chǎn)條件下生產(chǎn)一種全新的產(chǎn)品，即產(chǎn)品的創(chuàng)新；二是摒棄老舊生產(chǎn)方式而采用新的生產(chǎn)方法；三是在原有的社會(huì)關(guān)系下，開(kāi)辟新市場(chǎng)，拓展新的生產(chǎn)關(guān)系；四是原材料方面的創(chuàng)新，包括了原材料來(lái)源的創(chuàng)新，以及原材料交易方式的改變與創(chuàng)新；五是在新舊制度交替的背景下，進(jìn)行工業(yè)組織的創(chuàng)新，即形成全新的企業(yè)關(guān)系。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼斯菲爾德（Mansfield）認(rèn)為，創(chuàng)新實(shí)際上是一項(xiàng)發(fā)明或一種技術(shù)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的首次應(yīng)用，只有直接與新產(chǎn)品有關(guān)系的技術(shù)變動(dòng)才是創(chuàng)新。他對(duì)創(chuàng)新的界定成就了他的“技術(shù)推廣理論”。曼斯菲爾德對(duì)“創(chuàng)新”的界定為后來(lái)學(xué)者所認(rèn)可并被廣泛應(yīng)用。

美籍德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家門施（Mensch）認(rèn)為，創(chuàng)新是指技術(shù)的進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的應(yīng)用的體現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散和新產(chǎn)品、新技術(shù)的應(yīng)用，使得經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展的上升階段，當(dāng)技術(shù)出現(xiàn)僵局，經(jīng)濟(jì)則將停滯甚至下滑。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼（Freeman）認(rèn)為，創(chuàng)新是指“第一次引進(jìn)一個(gè)新產(chǎn)品或新工藝中所包含的技術(shù)、涉及、生產(chǎn)、財(cái)政、管理和市場(chǎng)等諸步驟”，其根據(jù)熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論總結(jié)并提煉出一個(gè)重要的技術(shù)創(chuàng)新模型，稱為熊彼特創(chuàng)新模型（I），即企業(yè)家創(chuàng)新模型，在這個(gè)模型中突出了三個(gè)因素：第一，重視和強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的主體作用；第二，追求超額利潤(rùn)是企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)；第三，技術(shù)活動(dòng)是外生的經(jīng)濟(jì)變量，處在現(xiàn)有企業(yè)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之外，基本不受市場(chǎng)需求的影響。

上述三位學(xué)者代表了熊彼特之后對(duì)“創(chuàng)新”概念界定的一個(gè)趨勢(shì)，即將創(chuàng)新認(rèn)定為新型生產(chǎn)方式或技術(shù)手段在生產(chǎn)中的應(yīng)用，而這種應(yīng)用能夠帶來(lái)更好的經(jīng)濟(jì)效益。

在創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛、羅默為代表的技術(shù)創(chuàng)新新古典學(xué)派，運(yùn)用新古典生產(chǎn)函數(shù)原理和數(shù)學(xué)技巧，表明增加資本、勞動(dòng)的投入量不是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的核心要素，而技術(shù)創(chuàng)新才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心源泉；而以蘭斯·戴維斯和道格拉斯·諾期為代表的制度創(chuàng)新學(xué)派則是利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一般靜態(tài)均衡和比較靜態(tài)均衡方法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境進(jìn)行制度分析，并且充分肯定了制度創(chuàng)新對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的決定性作用，但是也并不否定技術(shù)創(chuàng)新對(duì)改變制度安排的收益和成本的普遍影響。技術(shù)創(chuàng)新的新古典學(xué)派以索洛（S.C.Solow）等人為代表，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本因素；技術(shù)與其他商品一樣存在公共商品、創(chuàng)新收益和非獨(dú)占性、外部性等市場(chǎng)特征，適當(dāng)?shù)恼深A(yù)將極大地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)行，其建立了著名的技術(shù)進(jìn)步索洛模型，專門用于測(cè)度技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。技術(shù)創(chuàng)新的新熊彼特學(xué)派堅(jiān)持了熊彼特創(chuàng)新理論的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用，提出了技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散、企業(yè)家創(chuàng)新和創(chuàng)新周期等模型，側(cè)重研究了企業(yè)的組織行為、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

1.2 中國(guó)創(chuàng)新理論的研究

我國(guó)學(xué)者在吸收學(xué)習(xí)了國(guó)外創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上，于1999年首次正式提出了技術(shù)創(chuàng)新的概念，具體認(rèn)定為：企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新的知識(shí)和新技術(shù)、新工藝，采用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)管理模式，提升產(chǎn)品質(zhì)量，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，提供新服務(wù)，占據(jù)市場(chǎng)份額并實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的過(guò)程，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情相繼對(duì)各行業(yè)、各產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了技術(shù)創(chuàng)新效率的研究。施伯琰（2008）等人對(duì)我國(guó)醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新理論研究的概況做出了初步的總結(jié)，為我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力研究提供了有益參考，茅寧瑩學(xué)者進(jìn)一步闡述了醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵，指出醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新能力構(gòu)成要素應(yīng)呈多元化趨勢(shì)并且動(dòng)態(tài)發(fā)展，李建敏（2002）從技術(shù)創(chuàng)新角度出發(fā)，根據(jù)我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)的自身情況，根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略、醫(yī)藥企業(yè)的四種研發(fā)模式，提出了我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)。

2 效率及創(chuàng)新效率的研究綜述

2.1 效率及創(chuàng)新效率的理論研究

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是效率理論，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)·斯密在其鴻篇巨著《國(guó)富論》里就闡述了經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是分工效率理論和競(jìng)爭(zhēng)效率理論，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了亞當(dāng)·斯密競(jìng)爭(zhēng)效率思想，卻摒棄了亞當(dāng)·斯密的分工效率理論，用配置效率-帕累托效率，取代了效率概念，之后的新奧地利學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)又提出了動(dòng)態(tài)效率理論。

斯密提出了勞動(dòng)生產(chǎn)力的概念，勞動(dòng)生產(chǎn)力就是屬于勞動(dòng)效率或生產(chǎn)效率的范疇。同時(shí)，斯密認(rèn)為通過(guò)分工可以有效地提升勞動(dòng)效率（勞動(dòng)生產(chǎn)率）。此外，斯密闡述的“天賦自由與競(jìng)爭(zhēng)體系”本質(zhì)上就是競(jìng)爭(zhēng)效率，雖然斯密沒(méi)有明確的提出競(jìng)爭(zhēng)效率的概念但是其著作與言論卻反映了競(jìng)爭(zhēng)效率的思想，并且他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)效率在實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的同時(shí)又促進(jìn)了社會(huì)資源的優(yōu)化配置，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)保障。

一直以來(lái)占據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（以薩繆爾森為代表的新古典綜合派被稱為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)），以稀缺資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的配置效率為研究對(duì)象，即研究稀缺資源在全社會(huì)各種不同用途之間的收益或效用，該學(xué)派認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，即配置效率最優(yōu)。同時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視和拋棄了生產(chǎn)過(guò)程中的效率思想，認(rèn)為配置效率等同于經(jīng)濟(jì)效率，效率是配置效率的簡(jiǎn)稱。

在新古典世界里，由供、求雙方組成的市場(chǎng)代表了經(jīng)濟(jì)社會(huì)。在此基礎(chǔ)上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)配置效率的研究，由于分析方法的不同而分成兩支：一支是馬歇爾采用供求局部均衡分析方法的配置效率理論，另一支是建立在瓦爾拉斯總體均衡分析基礎(chǔ)之上的帕累托效率理論。

馬歇爾將完全競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)者假定為一個(gè)具有“代表性”的企業(yè)，代表性企業(yè)的邊際成本函數(shù)即為供給函數(shù)，而市場(chǎng)供給函數(shù)為所有企業(yè)供給函數(shù)的代數(shù)和；消費(fèi)者的邊際效用函數(shù)即為需求函數(shù)，供給函數(shù)與需求函數(shù)的聯(lián)解即為均衡價(jià)格和均衡產(chǎn)量，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)由于滿足均衡價(jià)格等于邊際成本的條件，從而可以實(shí)現(xiàn)配置效率的最優(yōu)，用社會(huì)總福利最大化表示，社會(huì)總福利是消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余之和。

而意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托在瓦爾拉斯總體均衡分析基礎(chǔ)之上，對(duì)效率作如下定義：對(duì)于某種經(jīng)濟(jì)的資源配置，如果不存在其他生產(chǎn)上可行的配置，使得該經(jīng)濟(jì)中的所有個(gè)人至少和他們?cè)诔跏紩r(shí)情況一樣好，而且至少有一個(gè)人的情況比初始時(shí)更好，那么這個(gè)資源配置就是最優(yōu)的，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。后人將這種最優(yōu)配置效率稱為帕累托效率。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·法雷爾（Michael·Farrell）將效率引入經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中，并用測(cè)度的方法對(duì)其進(jìn)行了運(yùn)算，他認(rèn)為“技術(shù)效率”就是控制生產(chǎn)的技術(shù)條件和市場(chǎng)規(guī)定價(jià)格不變的前提下，按照既定要素投入生產(chǎn)定量產(chǎn)品所需要的最小成本（CL）占實(shí)際生產(chǎn)成本/投入水平（CS）的百分比。他認(rèn)為技術(shù)效率是指控制技術(shù)投入這一要素不變的前提下，最低成本占實(shí)際成本的比重，即使用最優(yōu)的成本來(lái)獲取最大的產(chǎn)出的形式；規(guī)模效率是指控制技術(shù)投入這一要數(shù)不變的前提下，由于生產(chǎn)規(guī)模的變化而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)收入變化。

2.2 創(chuàng)新效率評(píng)估方法研究

國(guó)外對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新效率的研究起步較早，始于20世紀(jì)60年代，美國(guó)學(xué)者羅杰斯和拉森最早對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。他們運(yùn)用定性分析的方法對(duì)美國(guó)“硅谷”的起步和成長(zhǎng)過(guò)程進(jìn)行了系統(tǒng)的考察，揭示了硅谷形成“凝聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”的條件。然而，定性分析的方法很難對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)做出全面、科學(xué)的平價(jià)，但其探索性的工作對(duì)后人進(jìn)一步的研究具有啟發(fā)意義。

20世紀(jì)70年代后，自從美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家A·Charnes和W·W·Cooper提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）以及Aigner和Meesusen等人提出隨機(jī)前沿分析（SFA）之后，這兩大測(cè)度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的方法被廣泛地用于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。但是隨著時(shí)間的推移，這些方法的基本模型也表現(xiàn)出了一定的局限性，于是基本模型的眾多衍生模型應(yīng)運(yùn)而生。

到20世紀(jì)80年代，國(guó)外對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)形成了以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法體系。該體系以投資報(bào)酬率、預(yù)算比較為核心，包括利潤(rùn)、現(xiàn)金流量等財(cái)務(wù)比值指標(biāo)。1993年，創(chuàng)新調(diào)查委員會(huì)（CIS）在對(duì)西歐國(guó)家創(chuàng)新調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出了兩個(gè)創(chuàng)新效率指標(biāo)，分別是創(chuàng)新產(chǎn)品的銷售比例以及產(chǎn)品命周期各階段的企業(yè)銷售收入。20世紀(jì)90年代后眾多學(xué)者運(yùn)用這兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)測(cè)度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效率的研究主要有兩種方法：第一種是算數(shù)比例法，即用產(chǎn)出和投入的簡(jiǎn)單比例關(guān)系來(lái)表示技術(shù)創(chuàng)新效率的高低，該方法僅適用于單指標(biāo)的投入產(chǎn)出效率分析；第二種主要有參數(shù)方法和非參數(shù)方法，這兩種都是基于生產(chǎn)前沿面的理論產(chǎn)生的，生產(chǎn)前沿面理論是指通過(guò)分析某一待測(cè)度單位與效率前沿單位的偏離程度來(lái)衡量待測(cè)度單位的效率。最為常用的非參數(shù)方法是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），常用的參數(shù)方法則是SFA模型為主的參數(shù)前沿分析法。

（1）算數(shù)比例法。

算術(shù)比例法指產(chǎn)出與投入的比值。國(guó)內(nèi)學(xué)者王偉光（2003）利用工業(yè)行業(yè)技術(shù)比較創(chuàng)新效率指數(shù)，對(duì)1990-1999年中國(guó)38個(gè)工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異進(jìn)行研究，通過(guò)產(chǎn)出與投入的比值來(lái)直接反映技術(shù)創(chuàng)新效率，但其技術(shù)創(chuàng)新效率也是以產(chǎn)出和投入的單指標(biāo)來(lái)測(cè)算的，不能綜合反映技術(shù)創(chuàng)新效率的實(shí)質(zhì)。

（2）非參數(shù)法（主要介紹DEA測(cè)度法）。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Date Envelopment Analysis），是一種多投入、多產(chǎn)出的相對(duì)效率評(píng)價(jià)方法，適用用小樣本量的測(cè)度。Michael Farrell在1957年研究英國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力時(shí)首次提出了包絡(luò)思想，然后A·Chamrs和W.W.Cooper等學(xué)者在相對(duì)效率概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合運(yùn)籌學(xué)的相關(guān)理論和模型將其發(fā)展成為了評(píng)價(jià)同類決策單元相對(duì)有效性的一種系統(tǒng)分析方法。DEA法的主要特征就是將單輸入、單輸出的工程效率概念推廣到了多輸入多輸出的同類決策單元的有效性評(píng)價(jià)度量中，可以在減少誤差、簡(jiǎn)化算法的同時(shí)避免主觀因素的影響。

DEA目前常用的模型是1978年A·Charnes提出的C2R模型、1984年R.D.Banker、A·Charnes和W.W.Cooper1提出的測(cè)度生產(chǎn)規(guī)模與技術(shù)有效的BC2模型，以及1985年A·Charnes和W.W.Cooper為修訂CR2模型中生產(chǎn)可能集凸性假設(shè)不合理的情況而提出的評(píng)價(jià)生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)有效的C2GS2模型，這些也是構(gòu)成DEA方法的基本模型。

國(guó)內(nèi)中國(guó)人民大學(xué)的魏權(quán)玲（1989）等學(xué)者針對(duì)Charnes（1988）提出的綜合DEA模型（C2WY）給出了DEA有效決策單元集合的幾個(gè)恒等式，使得決策單元進(jìn)行分組評(píng)價(jià)成為可能，并介紹了運(yùn)用DEA模型建立生產(chǎn)函數(shù)的方法，此外魏權(quán)玲（1991）等學(xué)者還對(duì)評(píng)估進(jìn)步的幾種方法進(jìn)行了分析與歸納，提出了測(cè)度進(jìn)步水平和進(jìn)步速度的模型。

（3）隨機(jī)前沿參數(shù)分析法-SFA。

效率研究的參數(shù)前沿分析方法是依據(jù)傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)思想，首先構(gòu)造一種具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，然后使用適當(dāng)?shù)姆椒ü烙?jì)出位于效率前沿面上的生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)，從而完成效率前沿生產(chǎn)函數(shù)的構(gòu)造。隨機(jī)前沿分析方法（Stoehastic Frontier Analysis簡(jiǎn)稱SFA），它由Aigner、Lovell、Sehmidt（1977），Meeuser、VandenBroeek（1977）和Battese和Corra（1977）分別獨(dú)立發(fā)展出來(lái)的。該方法通常先估計(jì)一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，其誤差項(xiàng)是由無(wú)效率項(xiàng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)構(gòu)成的復(fù)合結(jié)構(gòu)。SFA方法的基本表現(xiàn)形式是y=f（x；y）*exp（v-u），y為產(chǎn)出，x為投入，β為待定參數(shù)，當(dāng)u=0時(shí)，處于生產(chǎn)前沿，u>0時(shí)，處于生產(chǎn)前沿下方。誤差項(xiàng)ξ為復(fù)合結(jié)構(gòu)，v服從N分布，u≥0時(shí)，表示個(gè)體所有沖擊。運(yùn)用SFA方法估計(jì)的前沿面是隨機(jī)的，包含了噪聲、測(cè)量誤差和外生干預(yù)。

2.3 創(chuàng)新效率評(píng)估研究進(jìn)展

對(duì)于創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)研究中，DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)方法和SFA隨機(jī)前言方法運(yùn)用的最為廣泛。羅媛等人（2007）運(yùn)用DEA的方法，采用C2R模型分析了江蘇省2004年的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，出了基于規(guī)模有效和技術(shù)有效的不同行業(yè)分類，并評(píng)價(jià)了江蘇省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相對(duì)有效性；而鄭姍姍等人（2010）也利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的15個(gè)具體行業(yè)在2004-2007年期間的技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率進(jìn)行分析評(píng)價(jià)；劉和東（2011）運(yùn)用DEA方法CCR模型測(cè)度了1999-2008年我國(guó)原創(chuàng)性高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新鏈不同階段的技術(shù)效率、規(guī)模效應(yīng)、投入與產(chǎn)出的冗余與松弛狀況；王慰東（2012）采用DEA方法評(píng)價(jià)信息技術(shù)上市公司創(chuàng)新效率，分析公司創(chuàng)新效率差異，并探究其影響因素。朱皆笑（2012）通過(guò)帶有AHP約束錐的DEA改進(jìn)模型計(jì)算浙江省16家上市醫(yī)藥企業(yè)在2006-2010年間的各類技術(shù)創(chuàng)新效率值并進(jìn)行分析和超效率排名；然后采用集合間相對(duì)有效性評(píng)價(jià)方法對(duì)浙江省16家上市醫(yī)藥企業(yè)和全球16家著名制藥企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率的差異分析和超有效率值排名。韓晶（2010）采用SFA方法，對(duì)前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估算，對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率成改善狀態(tài)。還有學(xué)者運(yùn)用了其他的方法對(duì)創(chuàng)新效率進(jìn)行了評(píng)估，如于海（2005）等人采擷了15個(gè)省市的數(shù)據(jù)，利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，采用因子分析方法對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)進(jìn)行降維處理，并通過(guò)提取主因子及主因子得分對(duì)15個(gè)省市創(chuàng)新能力狀況進(jìn)行較全面的評(píng)估。

參考文獻(xiàn)

[1]池仁勇.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，（6）：105-108.

[2]C.Freeman.The Economics of Industrial Innovation[M].The MIT Press，1982：212-214.

[3]李永生，劉浩.諾思制度變遷理論“開(kāi)放性”思維范式解析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009，（8）：40-45.

[4]彭靖里，鄧藝，李建平.國(guó)內(nèi)外技術(shù)創(chuàng)新理論研究的進(jìn)展及其發(fā)展趨勢(shì)[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2006，04：13-16.

[5]秦熙.我國(guó)醫(yī)藥上市公司RD實(shí)證研究[D].上海交通大學(xué)，2007，（1）：72.

[6]施伯琰.醫(yī)藥創(chuàng)新理論研究[J].中國(guó)藥師，2008，（8）：1007-1008.

[7]茅寧瑩.醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)技術(shù)創(chuàng)新能力研究[J].中國(guó)藥房，2005，1，6（13）：970-972.

[8]LI J M. On the Technical Innovation Strategy and R D Mode of Chinese Pharmaceutical Enterprises [J].China Pharmacy，2002，13（7）：388-389.

[9]車圣保.效率理論述評(píng)[J].商業(yè)研究，2011，（05）：31-35.

[10]涂正革.藥品價(jià)格虛高的分析與政策建議[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2006，（5）：11-12.

[11]埃弗雷德·M·羅杰斯，朱迪思·K·拉森著.范國(guó)鷹等譯.硅谷熱[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1985.

[12]王偉光.中國(guó)工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實(shí)證研究（1990-1999）[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，1（27）：57-62.

[13]魏權(quán)齡，盧剛，岳明.關(guān)于綜合DEA模型中的DEA有效決策單元集合的幾個(gè)恒等式[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，1989，（3）：282-288.

[14]魏權(quán)齡.DEA方法與前沿生產(chǎn)函數(shù)[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，1989，（5）：1-13.

[15]魏權(quán)齡，SunDB，肖志杰.DEA方法與技術(shù)進(jìn)步評(píng)估[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，1991，（2）：1-11.

[16]羅媛，常向陽(yáng).基于DEA模型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)有效性分析——以江蘇省為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，（05）：9-11.

[17]鄭珊珊，樊一陽(yáng)，劉華珍.基于DEA模型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率分析[J].科技管理研究，2010，（03）：133-135.

[18]劉和東，陳程.中國(guó)原創(chuàng)性高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測(cè)度研究——基于創(chuàng)新鏈視角的兩階段分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（12）：119-124.

[19]王尉東.企業(yè)創(chuàng)新效率差異探析——來(lái)自信息技術(shù)上市公司的實(shí)證[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，（19）：91-95.

[20]韓晶.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，（03）：467-472.

[21]于海，黃泰康，吳春福.全國(guó)醫(yī)藥工業(yè)區(qū)域創(chuàng)新能力的比較研究[J].中國(guó)新藥雜志，2005，（07）：811-813.