轉(zhuǎn)基因食品——?dú)v史上最大的爭(zhēng)議

在人類食物的歷史中，轉(zhuǎn)基因食品有著最短的歷史，并引發(fā)了最大的爭(zhēng)議。很多人對(duì)轉(zhuǎn)基因的歷史感到陌生，人們最關(guān)心的問題是，轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？

司湯達(dá)說：“幾乎我們所有的不幸都是由于無知造成的。如果我們能對(duì)人和事物有更多的了解，我們便向幸?？拷艘徊??！?/p>

雖然只有短短二十多年的歷史，但每當(dāng)轉(zhuǎn)基因食品的消息傳來時(shí)，總會(huì)引起廣泛關(guān)注。支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人將其視為人類解決糧食危機(jī)的最佳途徑，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)心存疑慮的人則認(rèn)為其中隱藏著未知的隱患。

在轉(zhuǎn)基因食品安全的問題上，盡管有“自轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化以來，沒有發(fā)生過一起經(jīng)過證實(shí)的食用安全問題”的說法，但無論說多少次，對(duì)生物技術(shù)只是一知半解的絕大多數(shù)人來說，都不會(huì)有什么太大作用。當(dāng)人們看到類似“轉(zhuǎn)基因、基因修飾”這類詞語時(shí)，往往會(huì)感到害怕。比起“雜交”等其他生物技術(shù)，“轉(zhuǎn)基因”給人帶來的非自然的感覺最為強(qiáng)烈。為何轉(zhuǎn)基因食品會(huì)引發(fā)如此大的爭(zhēng)議？

最短的歷史，最大的爭(zhēng)議

“基因”（gene）這個(gè)詞是在1909年由丹麥遺傳學(xué)家約翰遜創(chuàng)造的，用以取代孟德爾所說的支配生物性狀的遺傳因子?；蚴荄NA（脫氧核糖核酸）分子中含有特定遺傳信息的一段核酸序列的總稱，是具有遺傳效應(yīng)的DNA片段，是控制生物性狀的遺傳單位，記錄和傳遞著遺傳信息。

今天人們所說的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，是指利用現(xiàn)代生物技術(shù)，將人們期望的目標(biāo)基因，經(jīng)過人工分離、重組后，導(dǎo)入并整合到生物體的基因組中，從而改善生物原有的性狀或賦予其新的優(yōu)良性狀。轉(zhuǎn)基因食品是指以轉(zhuǎn)基因生物為原料制作加工而成或鮮食的食品，按原料的來源可分為植物源轉(zhuǎn)基因食品、動(dòng)物源轉(zhuǎn)基因食品和微生物源轉(zhuǎn)基因食品。

1953年，克里克和沃森發(fā)現(xiàn)了DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)，開創(chuàng)了分子生物學(xué)時(shí)代。1971年，史密斯等人從細(xì)菌中分離出一種能夠切開病毒DNA分子的限制性內(nèi)切酶，標(biāo)志著DNA重組時(shí)代的開始。1978年，全球第一個(gè)重組DNA技術(shù)公司開始利用重組大腸桿菌生產(chǎn)人胰島素，結(jié)束了此前糖尿病人只能使用從?；蛘哓i身上提取的動(dòng)物胰島素的歷史。四年后，重組人胰島素成為第一種獲準(zhǔn)上市的重組DNA藥物。此后，人們通過轉(zhuǎn)基因的方式生產(chǎn)出很多蛋白質(zhì)藥物。20世紀(jì)80年代，在科研人員試圖將轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用到農(nóng)作物上時(shí)，卻傳來了前所未有的反對(duì)聲音?！盎蚬こ虒?huì)像原子彈一樣對(duì)人類造成嚴(yán)重威脅”，盡管類似的反對(duì)轉(zhuǎn)基因言論層出不窮，依舊未能阻止轉(zhuǎn)基因作物的誕生。轉(zhuǎn)基因作物是否應(yīng)該被應(yīng)用，轉(zhuǎn)基因食品是否安全，直到今天依然存在爭(zhēng)議。

新技術(shù)的信任危機(jī)

美國(guó)是世界上最大的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國(guó)。1996年，美國(guó)開始大量種植轉(zhuǎn)基因作物。2012年，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)6950萬公頃，居世界第一，轉(zhuǎn)基因棉花、大豆和玉米在美國(guó)的種植面積分別占總種植面積的94%、93%和88%。

世界上最早用于商業(yè)的轉(zhuǎn)基因食品是一種軟化緩慢、可以長(zhǎng)時(shí)間保存的轉(zhuǎn)基因番茄。1994年，美國(guó)批準(zhǔn)了這種名叫FLAVR SAVR的轉(zhuǎn)基因番茄進(jìn)入市場(chǎng)，但由于生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因番茄公司自身的原因，在美國(guó)批準(zhǔn)后，轉(zhuǎn)基因番茄并沒有立刻上市，而是到了1996年才正式上市。這家公司同時(shí)也取得了進(jìn)入英國(guó)市場(chǎng)的資格，轉(zhuǎn)基因番茄醬飄洋過海抵達(dá)歐洲，首次出現(xiàn)在英國(guó)的超市里。

FLAVR SAVR番茄的命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在1998年，當(dāng)時(shí)一位英國(guó)植物學(xué)家Dr. Arpad Pusztai發(fā)表他的研究結(jié)果，指出用轉(zhuǎn)基因土豆喂養(yǎng)大鼠出現(xiàn)毒性反應(yīng)。這就是后來引發(fā)學(xué)術(shù)界和公共媒體激烈論戰(zhàn)的普斯陶伊（Pusztai）事件。盡管事件在后來被英國(guó)皇家學(xué)會(huì)指出具有嚴(yán)重錯(cuò)誤和缺陷，但這次事件還是引發(fā)了人們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全的疑慮。1998年秋季，F(xiàn)LAVR SAVR的銷售量急劇下跌，被很多食品連鎖超市拒之門外。美國(guó)農(nóng)場(chǎng)從此停止了轉(zhuǎn)基因番茄的種植。

迫于歐洲民眾的壓力，歐盟在1998年下達(dá)禁令，暫停批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品上市。這一政策的影響力甚至擴(kuò)散到了歐盟本土之外，很多發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心一旦種植未被歐盟批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物，其農(nóng)產(chǎn)品無法進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，因此對(duì)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物懷有顧慮。

1999年，瘋牛病事件的發(fā)生，不僅造成了歐盟歷史上一次重大的食品安全危機(jī)，同時(shí)也轉(zhuǎn)變了歐洲民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度。

瘋牛病是一種能引起牛發(fā)瘋的疾病。此病不但可以傳染，而且最終可以導(dǎo)致死亡。目前無藥可治。瘋牛病的病理機(jī)制是腦中的一種蛋白質(zhì)發(fā)生誘導(dǎo)性結(jié)構(gòu)變異，大量沉積在腦組織中，從而引起腦神經(jīng)紊亂。瘋牛病的病原體，不是細(xì)菌、真菌、病毒，而是發(fā)生了結(jié)構(gòu)變異的蛋白質(zhì)本身。此病在牛羊和人中都有發(fā)生，其傳染機(jī)制目前還不十分清楚。

在瘋牛病爆發(fā)時(shí)，人們擔(dān)心喝病牛的牛奶、吃病牛的牛肉會(huì)感染瘋牛病，造成了很多牛肉、牛奶大量滯銷。英國(guó)政府要求英國(guó)皇家學(xué)會(huì)進(jìn)行調(diào)查，給出對(duì)策?；始覍W(xué)會(huì)出具了一份報(bào)告，結(jié)論是吃瘋牛肉喝瘋牛奶不會(huì)得瘋牛病。不幸的是，這份報(bào)告發(fā)布沒過多久，就有人染上了瘋牛病。這不僅讓英國(guó)政府與皇家學(xué)會(huì)的權(quán)威性大打折扣，而且導(dǎo)致公眾對(duì)此前皇家學(xué)會(huì)發(fā)布的轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)估心存疑慮。

從此，在對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品問題上，歐盟采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，并主張對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)采用更為審慎的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。歐洲的轉(zhuǎn)基因作物種植面積長(zhǎng)期停留在10萬公頃左右，在全世界轉(zhuǎn)基因版圖中所占份額微乎其微。

2003年7月2日，歐盟議會(huì)通過了有關(guān)對(duì)所有轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的法規(guī)提案。新法規(guī)規(guī)定，所有含轉(zhuǎn)基因物質(zhì)達(dá)0.9%以上的產(chǎn)品都必須被貼上有“本產(chǎn)品產(chǎn)自轉(zhuǎn)基因生物體”字樣的標(biāo)簽，而原來的這一比例為5%。

美國(guó)與歐盟恰好相反。早在1992年，副總統(tǒng)奎爾宣布了老布什政府對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的新政：“對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)品的監(jiān)管將與其他產(chǎn)品相同，沒有必要進(jìn)行特別的管制。”轉(zhuǎn)基因作物的監(jiān)管由美國(guó)農(nóng)業(yè)部、環(huán)境保護(hù)署、食品藥品監(jiān)督管理局等機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。此項(xiàng)政策一直延續(xù)至今。這意味著在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因與普通作物并無分別。所以，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因食物采取自愿標(biāo)識(shí)的原則。部分質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全性的美國(guó)民眾曾經(jīng)要求強(qiáng)制性標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品，但這一要求被美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局駁回，理由是無法證明轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品有顯著差異。2012年夏天，在美國(guó)加州進(jìn)行的一次公眾投票中，54%的人反對(duì)強(qiáng)制標(biāo)注，導(dǎo)致強(qiáng)制標(biāo)注食品轉(zhuǎn)基因原料的提案未能通過。

轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)爭(zhēng)

針對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的優(yōu)勢(shì)與危害的宣傳大戰(zhàn)從未停止。支持者將其看作喂飽世界的利器，反對(duì)者將其視為多余并潛藏著隱患的技術(shù)，由此帶來的是公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注越發(fā)高漲。很多人對(duì)這種無視風(fēng)險(xiǎn)只顧供給的技術(shù)感到擔(dān)憂。

1999年，歐洲掀起反對(duì)基因農(nóng)業(yè)的第一次浪潮，第一波辯論在孟山都與環(huán)保組織之間展開，對(duì)新技術(shù)的擔(dān)憂與恐懼成為人們反對(duì)基因技術(shù)的主要觀點(diǎn)。辯論甚至引發(fā)了對(duì)抗，90年代發(fā)生了一系列反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的行動(dòng)，有人激進(jìn)地毀壞了用于測(cè)試的實(shí)驗(yàn)作物。當(dāng)然，也有人和平抗議轉(zhuǎn)基因作物的種植。

2010年歐盟的調(diào)查顯示，61%的歐洲人對(duì)轉(zhuǎn)基因生物感到不安，59%的人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是不健康的。

為使公眾克服疑慮，研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生物安全性，歐盟已經(jīng)投入3億歐元。在超過25年的時(shí)間里，有500多個(gè)獨(dú)立研究小組的多個(gè)研究項(xiàng)目得出結(jié)論：轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不比常規(guī)育種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)更大。世界衛(wèi)生組織、美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)、美國(guó)科學(xué)院、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)等眾多機(jī)構(gòu)均對(duì)此達(dá)成共識(shí)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在1993年提出了食品安全性評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)等同性原則。如果轉(zhuǎn)基因植物產(chǎn)品與傳統(tǒng)產(chǎn)品具有實(shí)質(zhì)等同性，則可以認(rèn)為是安全的。

然而，無論有多少科學(xué)研究給出安全風(fēng)險(xiǎn)并不像人們想象的那樣可怕的結(jié)論，仍無法阻擋在轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展歷程中，不斷出現(xiàn)聲稱給動(dòng)物喂食轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致消化紊亂、不育、腫瘤，甚至早死的種種說法。這些說法被看作“毫無科學(xué)根據(jù)的謠言”，并被研究轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家一一駁斥。

2012年，法國(guó)卡昂大學(xué)教授塞拉利尼團(tuán)隊(duì)的一項(xiàng)研究就稱抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因玉米有致癌風(fēng)險(xiǎn)。歐洲食品安全局在總結(jié)比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、丹麥等六個(gè)成員國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見后，否定了這一實(shí)驗(yàn)。

盡管如此，類似的消息總是能挑動(dòng)公眾對(duì)食品安全脆弱的信心，對(duì)“非天然”糧食作物的恐懼依然堅(jiān)挺。

在BBC拍攝的紀(jì)錄片《轉(zhuǎn)基因食品戰(zhàn)爭(zhēng)》中，一位來自科學(xué)家同盟的美國(guó)生物學(xué)家表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：“我試圖避免轉(zhuǎn)基因作物，并不是因?yàn)槲矣X得這些作物一定有害，而是因?yàn)槲也淮_信他們的食品測(cè)試充分到足以識(shí)別并自信有害無害。例如，我們的食品藥品監(jiān)管，沒有整套測(cè)試，沒有長(zhǎng)期測(cè)試，沒有必要的動(dòng)物測(cè)試來注意是否動(dòng)物將被損害，進(jìn)而推斷對(duì)人的影響。有人會(huì)說，我們美國(guó)人一直吃了十幾年轉(zhuǎn)基因食品都沒事。我們無法判斷是否是這些作物在導(dǎo)致危害，除非你走出來并積極地普查人口，還要做恰當(dāng)?shù)难芯?。在我們建立起一套食品安全測(cè)試體制之前，我們確實(shí)應(yīng)該對(duì)轉(zhuǎn)基因食品踩剎車，也要重新考慮這些作物的商品化問題?！?/p>

種子巨頭：

拯救世界還是控制世界

孟山都，全球最大的轉(zhuǎn)基因種子生產(chǎn)商。如果說轉(zhuǎn)基因早期的科研人員還只是從技術(shù)領(lǐng)域來考量這項(xiàng)新技術(shù)的話，孟山都公司則用轉(zhuǎn)基因技術(shù)創(chuàng)造了一個(gè)商業(yè)神話。

每年接近12億美元的科研經(jīng)費(fèi)，97%投入在種子和技術(shù)領(lǐng)域。孟山都在科技上的近乎賭博似的投入讓其他公司望塵莫及，也讓它生產(chǎn)的種子遍及全球。

成立于1901年的美國(guó)孟山都公司，最初以生產(chǎn)人造甜味劑起家，后來靠銷售石油化工品和生物武器暴發(fā)，越戰(zhàn)時(shí)期美軍使用的生物武器“橙劑”，就是當(dāng)時(shí)該公司的主要產(chǎn)品。這種名為“橙劑”的除草劑含有毒性極強(qiáng)的化合物，可以導(dǎo)致多種病變，同時(shí)破壞生育和遺傳基因?！俺葎蔽廴玖顺^三百萬平民與軍人，直到現(xiàn)在，越南仍有許多畸形兒童是這種“橙劑”的受害者。

孟山都公司的命運(yùn)在1972年得到改變。在這一年，曾擔(dān)任寶潔公司執(zhí)行副總裁的約翰·漢利被任命為孟山都總裁，成為孟山都?xì)v史上第一個(gè)擔(dān)任總裁的“外來者”。也是在這一年，美國(guó)政府通過“潔凈空氣法案”和“潔凈水法案”，成立環(huán)保機(jī)構(gòu)EPA。隨著越來越多的法律法規(guī)出臺(tái)，整個(gè)美國(guó)社會(huì)都開始關(guān)注安全和環(huán)保問題。

在這種背景下，漢利決定對(duì)孟山都進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到高價(jià)值專利化工產(chǎn)品的生產(chǎn)與新產(chǎn)品研發(fā)上，尤其是生物技術(shù)領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代初，孟山都將賭注押在生物技術(shù)上，結(jié)果它賭贏了。

1981年，孟山都開始從商用化學(xué)品向高價(jià)值專利產(chǎn)品和新技術(shù)產(chǎn)品方向轉(zhuǎn)化，不僅成立了新生物技術(shù)實(shí)驗(yàn)室，而且與圣路易斯的華盛頓大學(xué)達(dá)成具有歷史性意義的協(xié)議，共同進(jìn)行生物醫(yī)藥研究。第二年，孟山都科學(xué)家在人類歷史上第一次改變了植物細(xì)胞的基因，實(shí)現(xiàn)了生物技術(shù)領(lǐng)域的重大突破，并在收購DeKalb's小麥研究計(jì)劃的基礎(chǔ)上，成立了孟山都Hybritech種子國(guó)際公司。

隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)在世界范圍的興起，孟山都加速了轉(zhuǎn)型的速度。1983年，孟山都的生物技術(shù)科學(xué)家成功種植了經(jīng)過基因工程處理過的植物。

1985年到1993年，進(jìn)行重大戰(zhàn)略重組后的孟山都將重心更多地放在生命科學(xué)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)與食品上。1995年到1997年，孟山都在生命科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了大量收購活動(dòng)，徹底拋掉了Solutia之類污染環(huán)境的化工產(chǎn)品公司，成功轉(zhuǎn)型到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。

從1991年孟山都開始銷售轉(zhuǎn)基因防蟲土豆開始，到1995年，孟山都先后有四五種轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品獲準(zhǔn)在美國(guó)商用生產(chǎn)。1997年，孟山都推出了大量生物技術(shù)新產(chǎn)品，受到市場(chǎng)的熱烈歡迎，其中“Roundup Ready”玉米在推出當(dāng)年就被搶購一空。

2005年，在兼并了蔬菜水果種子公司SeMINIs之后，孟山都已經(jīng)占據(jù)了多種農(nóng)作物種子70%～100%的國(guó)際市場(chǎng)份額，成為全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的霸主。

然而，孟山都的成功并沒有給他帶來好名聲。作為一家跨國(guó)企業(yè)，獲取利潤(rùn)本無可厚非，但是孟山都的“零利潤(rùn)”的推廣手段卻被廣為詬病。孟山都把轉(zhuǎn)基因玉米種子帶到阿根廷，很快便被大多數(shù)農(nóng)民所接受。當(dāng)時(shí)阿根廷市場(chǎng)上出現(xiàn)了盜版種子交易，也有農(nóng)民私藏種子，孟山都對(duì)這些情況并沒有采取任何制止的行動(dòng)。在全面控制阿根廷的玉米市場(chǎng)之后，孟山都才開始使用種子專利權(quán)，使阿根廷的農(nóng)民面臨法律的訴訟和高額的專利賠償費(fèi)。

巴西也上演了相同的一幕。巴西政府一直禁止種植轉(zhuǎn)基因大豆，但從20世紀(jì)末，巴西南部就有大片的土地被偷偷種上了孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆。2003年，巴西的種植面積已經(jīng)很大了的時(shí)候，孟山都站了出來，開始向巴西的豆農(nóng)收取高額專利費(fèi)。

孟山都生產(chǎn)的“農(nóng)達(dá)”（Roundup）除草劑是世界上銷量最廣的除草劑。孟山都在宣傳時(shí)，給這種除草劑貼上了“生物降解”“使土壤保持清潔”以及“尊重環(huán)境”等標(biāo)簽，但是事實(shí)上，孟山都公司自己的研究表明，這種除草劑應(yīng)用28天后，只有2%的產(chǎn)品降解。孟山都公司被迫從標(biāo)簽上去除“生物降解”的字樣。

1998年，德國(guó)曾種植孟山都公司研發(fā)的MON810型轉(zhuǎn)基因玉米，但到了2009年，德國(guó)政府又下了禁令。德國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)認(rèn)為，下禁令有合理的科學(xué)依據(jù)——因?yàn)镸ON810型轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)環(huán)境構(gòu)成危害。

生病的農(nóng)作物

人會(huì)生病，農(nóng)作物也不例外。有些無解的農(nóng)作物病害，人們期望用轉(zhuǎn)基因技術(shù)取得突破。

香蕉是烏干達(dá)的主要糧食，在這個(gè)全世界最大的香蕉消費(fèi)國(guó)，每年人均要吃掉2000根香蕉。盡管烏干達(dá)的農(nóng)業(yè)人口占全國(guó)總?cè)丝诘?0%以上，但這個(gè)國(guó)家依舊飽受饑荒的困擾，原因在于很多烏干達(dá)的香蕉樹都染上香蕉葉斑病和香蕉細(xì)菌性枯萎病，這兩種病肆虐于烏干達(dá)的香蕉園，不但會(huì)減少香蕉產(chǎn)量，而且讓一些地方的香蕉只能生長(zhǎng)一年，給烏干達(dá)帶來了巨大的糧食危機(jī)。烏干達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)研究組織的科研人員希望通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)來培育抵抗病害的香蕉。但是大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物都有專利，對(duì)于那些平均只有0.4公頃土地的農(nóng)民來說，大規(guī)模的商業(yè)化種植是不現(xiàn)實(shí)的。銷售轉(zhuǎn)基因香蕉可能會(huì)讓這些小農(nóng)戶陷入困境。

2005年，美國(guó)的橙子也遇到了同樣的麻煩——8000名佛羅里達(dá)種植者正在與一種名叫柑橘黃龍病的疾病斗爭(zhēng)。一旦柑橘樹感染了這種疾病，結(jié)出的橙子會(huì)變酸，一半的外皮會(huì)變成綠色。2013年，美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布了橙子收成報(bào)告，黃龍病導(dǎo)致橙子產(chǎn)量比2012年下降9%。對(duì)美國(guó)人來說，這絕對(duì)是個(gè)壞消息，因?yàn)槌戎敲绹?guó)人餐桌上最主要的飲料，美國(guó)人均橙汁消費(fèi)量排名世界第一。

雖然轉(zhuǎn)基因有可能解決這種病害，但是種植者會(huì)擔(dān)心，這會(huì)讓100%天然果汁的形象打折扣。橙業(yè)公司的管理者也告訴科學(xué)家，如果得不到消費(fèi)者的支持，任何對(duì)策都無濟(jì)于事。也有人認(rèn)為，如果擁有新基因的柑橘樹能扭轉(zhuǎn)橙汁產(chǎn)量越來越少、售價(jià)越來越貴的趨勢(shì)，美國(guó)民眾就會(huì)歡迎它。

民意調(diào)查顯示，有三分之一到一半的美國(guó)人會(huì)拒絕吃任何轉(zhuǎn)基因作物。一項(xiàng)研究的受訪者只接受某幾種：三分之二的人說會(huì)吃用其他植物基因改造的水果，但只有極少數(shù)能接受含有動(dòng)物DNA的水果。在知道農(nóng)產(chǎn)品含有來自病毒的基因的情況下還愿意食用它的人就更少了。

盡管如此，拯救橙子的行動(dòng)依舊在美國(guó)進(jìn)行著，一種含有菠菜基因的抗病柑橘樹已經(jīng)被種植，等待這種轉(zhuǎn)基因橙子的是各種測(cè)試和檢查。在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因生物的釋放和注冊(cè)，都要發(fā)布環(huán)境影響報(bào)告，轉(zhuǎn)基因食品上市前也需接受公眾評(píng)議。美國(guó)環(huán)境署的生物技術(shù)科學(xué)顧問委員會(huì)會(huì)議面向公眾開放，會(huì)議記錄也在網(wǎng)上公布。美國(guó)農(nóng)業(yè)部人士邁克爾·沙克曼稱，“如果公眾的意見和評(píng)論中提出一些新的問題，這些問題是我們之前沒有考慮到、沒有解決的，我們?cè)谧鞒鲎罱K決定之前，會(huì)解決這些問題?！?/p>

如果一切測(cè)試與審批程序順利，或許五年后這種轉(zhuǎn)基因橙汁就會(huì)出現(xiàn)在美國(guó)的市場(chǎng)上。當(dāng)然，人們是否愿意喝這種轉(zhuǎn)基因橙汁，沒人知道。

吃不吃轉(zhuǎn)基因，誰說的算

菲律賓昆蟲學(xué)家艾米麗娜·博納多表示：“轉(zhuǎn)基因只是一項(xiàng)技術(shù)，人類對(duì)任何技術(shù)都應(yīng)該有選擇權(quán)，不需要它的時(shí)候就不用。比如有些地方?jīng)]有玉米螟，就不必種植轉(zhuǎn)Bt基因的玉米。有的地方習(xí)慣人工除草，就不必種植轉(zhuǎn)了抗除草劑的玉米。同理，任何國(guó)家都應(yīng)該根據(jù)自身的國(guó)情，制定相應(yīng)的農(nóng)業(yè)政策?！?/p>

由轉(zhuǎn)基因大豆制成的飼料，幾乎喂養(yǎng)了全世界動(dòng)物，沒有它，全球養(yǎng)殖業(yè)就會(huì)垮臺(tái)。如果把這種間接食用算進(jìn)來，不管你喜不喜歡，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物已經(jīng)成為我們飲食的一部分，它已經(jīng)進(jìn)入并且正在改變著我們的生活和社會(huì)。

同樣，沒人能否認(rèn)全球正面臨著嚴(yán)重的糧食危機(jī)，人口增長(zhǎng)，耕地不足，環(huán)境惡化，誰都希望找出那條可持續(xù)發(fā)展的道路。但什么樣的道路是正確的呢？人類的過度發(fā)展讓地球越來越缺乏安全感，無論是食物、水，還是空氣，都無法成為信任的對(duì)象。

摻雜了太多商業(yè)利益的轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)，已經(jīng)很難被看作一個(gè)純粹的新技術(shù)問題。當(dāng)雙方的爭(zhēng)論中充滿了“只有轉(zhuǎn)基因食品才是糧食的未來”“轉(zhuǎn)基因食品會(huì)毀滅人類”這樣的絕對(duì)論調(diào)時(shí)，我們更需要警醒，在每一種絕對(duì)言論的背后是否隱藏著其他的態(tài)度。公眾有權(quán)對(duì)一項(xiàng)關(guān)乎人類未來命運(yùn)的技術(shù)提出疑問，這也是一項(xiàng)新技術(shù)應(yīng)有的容量。

轉(zhuǎn)基因食品是否足夠安全，能否承擔(dān)拯救世界的任務(wù)，是未來亟待檢驗(yàn)的事情。很多人對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的左右為難，并不意味著對(duì)知識(shí)與科學(xué)的漠視，因?yàn)闅v史已經(jīng)無數(shù)次證明，人類無法控制一切，所有的事情都存在變數(shù)。