對(duì)中國(guó)文化戰(zhàn)略路徑的思考

提升國(guó)家的文化軟實(shí)力，是關(guān)系到國(guó)家文化持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性命題。在開(kāi)展國(guó)家文化軟實(shí)力理論研究的同時(shí)，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)層面上也面臨著如何制定文化軟實(shí)力的提升策略問(wèn)題……

中華民族正在經(jīng)歷一場(chǎng)偉大的歷史復(fù)興，全世界都看到了中國(guó)快速而深刻的變化，也無(wú)一例外地感受到了這個(gè)快步前行的巨人給世界帶來(lái)的震動(dòng)。中華民族的復(fù)興注定不可能是靜悄悄的事件，它注定要成為全球矚目的大事。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)將帶給世界的影響有種種猜測(cè)是很正常的，中國(guó)國(guó)內(nèi)的民眾也容易對(duì)自身的未來(lái)有種種不確定感。在這樣一個(gè)歷史時(shí)刻，中國(guó)將何去何從，的確是值得高度關(guān)注的問(wèn)題。人們對(duì)此的關(guān)注不僅僅局限于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，而同樣關(guān)注于經(jīng)濟(jì)實(shí)力背后的文化。因?yàn)槲幕瘯?huì)決定經(jīng)濟(jì)實(shí)力如何使用、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后勁是否充沛，以及我們將會(huì)成為怎樣的社會(huì)。

找到與傳統(tǒng)割裂的起點(diǎn)

黨的十八大提出的三個(gè)核心要素——道路自信、制度自信、理論自信體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)前及未來(lái)文化建設(shè)的新要求。三個(gè)自信要素提煉的很到位，非常符合實(shí)際，但問(wèn)題是如何去建立這種共識(shí)并使之形成自信延續(xù)下去。

我認(rèn)為，要達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，必須要有一個(gè)具備連續(xù)性國(guó)家文化戰(zhàn)略，去主動(dòng)修復(fù)因快速發(fā)展造成的內(nèi)外文化割裂。而要使國(guó)家文化戰(zhàn)略具備連續(xù)性，不光要重新審視改革開(kāi)放的30年，還要去審視改革開(kāi)放前的30年，甚至還需要再往前追溯，找到割裂的起點(diǎn)，找回中華民族的文化 自信。

“全盤(pán)西化”的悖論

中國(guó)近年來(lái)的快速發(fā)展，使得西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的未來(lái)產(chǎn)生了種種猜測(cè)。從文化的角度，我們很能理解西方世界這一不安猜測(cè)的原因。西方文化是一個(gè)富于侵略性的文化，西方大航海時(shí)代500年以來(lái)，西方文化在全世界的擴(kuò)張，無(wú)一不伴隨著武力征服和侵略。

當(dāng)我們今天某些人強(qiáng)烈主張全盤(pán)照搬西方文化的時(shí)候，西方從自己的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，很容易就產(chǎn)生重大的疑問(wèn)：難道未來(lái)中國(guó)強(qiáng)大了，也要像西方一樣，在全世界實(shí)行武力征服和侵略？當(dāng)我們?cè)谖幕先P(pán)接受西方文化時(shí)，不管我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)“和平崛起”、“韜光養(yǎng)晦”，我們都無(wú)法消除西方的這一懷疑。中國(guó)只有明確樹(shù)立不同于西方慣于侵略的“和平競(jìng)爭(zhēng)文化”，才能讓西方國(guó)家的無(wú)端揣測(cè)與指責(zé)慢慢消失。

由誰(shuí)塑造新理論體系？

放眼全世界看，30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷程作為一場(chǎng)徹底的社會(huì)實(shí)踐，對(duì)中國(guó)而言是一筆巨大的財(cái)富，讓我們認(rèn)識(shí)到理論存在階段性作用，不能盲目照搬，更不能走極端。30年的改革開(kāi)放更是如此，打開(kāi)國(guó)門(mén)之后，本土的與外來(lái)的應(yīng)該如何相處，種種又提醒我們?cè)僮鰞?nèi)功的時(shí)候到了?？梢哉f(shuō)，在新發(fā)展階段下對(duì)理論創(chuàng)新的需求，早已不是口號(hào)式的背書(shū)，而是主動(dòng)尋找并構(gòu)建與傳統(tǒng)文化合力的方式?！都t旗文稿》2010年第15-17期刊發(fā)的云杉文章《文化自覺(jué) 文化自信 文化自強(qiáng)》中已有表述——“過(guò)去，我們對(duì)文化作用的認(rèn)識(shí)，也往往局限于把文化作為一種手段、作為一種支撐來(lái)強(qiáng)調(diào)。現(xiàn)在看來(lái)，文化作為歷史文明的積淀，作為社會(huì)發(fā)展方向的引領(lǐng)，解決的是人類(lèi)‘從哪里來(lái)、到哪里去’的問(wèn)題?！憋@然后者意義更大，也更符合中國(guó)文化土壤的特性與傳統(tǒng)。

因此，現(xiàn)階段要求的理論創(chuàng)新不是一次性的研究報(bào)告，是不斷根據(jù)實(shí)際情況鏈接傳統(tǒng)文化的持續(xù)性創(chuàng)新，是從今到古的橋梁，客觀上要求具備獨(dú)立、客觀、公正的態(tài)度。 這里就出現(xiàn)了一個(gè)對(duì)于文化創(chuàng)新、理論創(chuàng)新應(yīng)該怎么做的問(wèn)題。根據(jù)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，單靠政府投入的效果并不理想，僅僅是某些課題小組出幾篇報(bào)告、幾本書(shū)，是很難在理論創(chuàng)新上取得突破的。而“政府引導(dǎo)”本身，也易使外界對(duì)研究成果的獨(dú)立、客觀、公正持有疑慮，從而難以達(dá)到理想中的效果。

另外一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，目前中國(guó)的知識(shí)分子精英階層中，有相當(dāng)一部分向往并追求西方的體系與制度，存在著一股逆向種族主義思潮，更不可能完成實(shí)現(xiàn)中華民族“文化自覺(jué)、文化自信、文化自強(qiáng)”的理論創(chuàng)新重任。

與此同時(shí)，改革開(kāi)放以后，很多西方智庫(kù)紛紛來(lái)到中國(guó)成立分支機(jī)構(gòu)，我們可以注意到，這些智庫(kù)宣揚(yáng)的依然是西方價(jià)值觀或美國(guó)價(jià)值觀，是西方中心論或“美國(guó)夢(mèng)”的支持者。倘若冀望與由隸屬西方價(jià)值觀領(lǐng)導(dǎo)，或受西方資金支持的智庫(kù)來(lái)做關(guān)于中國(guó)夢(mèng)的理論創(chuàng)新，明顯是無(wú)稽之談。有一段時(shí)間，社會(huì)上流行炒作“民國(guó)時(shí)期的大師”。對(duì)這些“大師”如何評(píng)價(jià)是另外一件事，我們需要認(rèn)識(shí)到的是：民國(guó)時(shí)代的一些大師由于不具有明確而強(qiáng)烈的政黨意識(shí)，因此保留了一部分獨(dú)立性，而獨(dú)立性正是其之所以可稱為“大師”的一個(gè)重要原因。

在互聯(lián)網(wǎng)大行其道的今天，其傳播能力與傳統(tǒng)的電視網(wǎng)絡(luò)相比，有過(guò)之而無(wú)不及，但同時(shí)也沾染了電視網(wǎng)絡(luò)金錢(qián)為王的惡習(xí)。不能說(shuō)它們傳播的全部是有害于國(guó)家民族利益的負(fù)面信息，但至少在華夏共同文化的維護(hù)上，沒(méi)有起到更好的引導(dǎo)作用。而網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播速度更快，輻射面更廣，所有權(quán)問(wèn)題更加復(fù)雜，在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下，更難保證以后的內(nèi)容選擇上到底傾向“誰(shuí)的夢(mèng)”。

在傳媒業(yè)市場(chǎng)化以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的影響下，如果由我們政府主導(dǎo)的研究機(jī)構(gòu)去做這件事，很容易在效率與效果上失分，變得事倍功半。因此，對(duì)能夠承擔(dān)責(zé)任并符合中國(guó)國(guó)家利益的本土民間智庫(kù)，不妨給予一定的政策傾斜，并成立由國(guó)有企業(yè)資金支持為主，民營(yíng)企業(yè)和社會(huì)其他散戶力量為輔的專(zhuān)項(xiàng)資金，既能對(duì)話語(yǔ)權(quán)有所保證，又能淡化政府色彩，由其著力去解決代表中國(guó)夢(mèng)的理論創(chuàng)新的文化內(nèi)容與當(dāng)前媒體環(huán)境的對(duì)接問(wèn)題。

改變“誰(shuí)有錢(qián)誰(shuí)有話語(yǔ)權(quán)”的局面

國(guó)家文化戰(zhàn)略一方面是要構(gòu)建自身核心價(jià)值體系，主要由官方及民間的研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、智庫(kù)等承擔(dān)。文化戰(zhàn)略的另一個(gè)重要方面是核心價(jià)值觀念的傳播，對(duì)此，媒體將肩負(fù)重要的職責(zé)。但是，結(jié)合西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，我們會(huì)看到在核心價(jià)值體系的構(gòu)建和傳播上，財(cái)富或金錢(qián)的力量往往起著巨大的主導(dǎo)作用，這必將導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系從內(nèi)容到傳播都傾向于資本勢(shì)力。

美國(guó)是智庫(kù)相當(dāng)發(fā)達(dá)的一個(gè)國(guó)家，生存狀況好壞千差萬(wàn)別。我們不難發(fā)現(xiàn)：凡是符合大資本利益的智庫(kù)，活得都挺好，否則就未必。這種現(xiàn)象不光存在于各類(lèi)智庫(kù)，同樣存在于包括大學(xué)在內(nèi)的各類(lèi)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)中。資本主義社會(huì)在用金錢(qián)力量推動(dòng)有利于資本勢(shì)力的理論價(jià)值體系建設(shè)的同時(shí)，還大肆利用資本手段在全社會(huì)傳播符合資本勢(shì)力的價(jià)值觀念，非常鮮明地樹(shù)立了“誰(shuí)有錢(qián)誰(shuí)就有話語(yǔ)權(quán)”的規(guī)則。這是一種不合理的現(xiàn)象，中國(guó)的國(guó)家文化戰(zhàn)略在構(gòu)建和傳播核心價(jià)值體系時(shí)，應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象保持高度的警惕。

我國(guó)政府將文化產(chǎn)業(yè)化、文化市場(chǎng)化作為未來(lái)的發(fā)展方向之一，與之相伴的還有一些人長(zhǎng)期主張的言論自由、新聞自由、開(kāi)放報(bào)禁等。這些主張純粹從理論上說(shuō)并不都錯(cuò)，但在實(shí)際操作中，不可避免地要面臨這樣一個(gè)問(wèn)題——誰(shuí)有錢(qián)誰(shuí)就有話語(yǔ)權(quán)。西方資本主義制度的現(xiàn)行市場(chǎng)化規(guī)則必然導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果，產(chǎn)業(yè)化也必然導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果，其手段主要有兩個(gè)，一是所有權(quán)私人化，二是廣告，廣告就是錢(qián)與話語(yǔ)權(quán)的結(jié)合體。這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)今中國(guó)也已開(kāi)始呈現(xiàn)，雖然我們?cè)诿襟w及文化傳播機(jī)構(gòu)的所有權(quán)方面還比較慎重，但廣告或者說(shuō)資本力量主導(dǎo)文化傳播的現(xiàn)象已經(jīng)非常明顯。這一現(xiàn)象如不加警惕，即便我們形成了合理有效的社會(huì)核心價(jià)值體系，也很可能難以獲得有效傳播，在與資本勢(shì)力鐘情的價(jià)值觀相抗衡的傳播較量中處于下風(fēng)。我們不能只看到文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)性，卻忽略其中潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我們也不必簡(jiǎn)單化地反對(duì)一切市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化的做法，而是應(yīng)該看清資本主義制度“誰(shuí)有錢(qián)誰(shuí)有話語(yǔ)權(quán)”的實(shí)質(zhì)，改變或修正他們的市場(chǎng)規(guī)則，避免私人壟斷資本操控話語(yǔ)權(quán)的不良局面。

深層次文化交流打消偏見(jiàn)

另外還需要有對(duì)外交流的通道。對(duì)西方大眾與西方學(xué)者要采用靈活的交流方式。對(duì)于大眾的宣傳影響要盡量簡(jiǎn)練，以產(chǎn)生快速留下深刻印象為主。對(duì)西方學(xué)者要更側(cè)重于文化的深層次交流。 如亨廷頓的《文明的沖突》一書(shū)，對(duì)美國(guó)政治產(chǎn)生了巨大影響，但亨廷頓本人對(duì)中國(guó)幾乎就不了解。如果我們跟類(lèi)似亨廷頓這樣的人有更多的交流，可能書(shū)里對(duì)中國(guó)的描述就不是那樣，可能就會(huì)對(duì)美國(guó)政治產(chǎn)生另外一種影響。組織與西方社會(huì)中的學(xué)術(shù)、思想界精英階層進(jìn)行更深入的交流，讓他們更深入地理解中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀，打消他們的偏見(jiàn)。

中國(guó)以儒家思想為核心的傳統(tǒng)文化，歷史上就是具有極大包容力的，多元化的概念在我國(guó)歷史上每一個(gè)鼎盛時(shí)期都得到了充分的體現(xiàn)，是一種常態(tài)。共同文化作為多元化的基礎(chǔ)，是維系這種和諧關(guān)系的紐帶，它的繁榮程度體現(xiàn)著文化融合的成效。改革開(kāi)放以來(lái)，西方的文明思想也循例成為了多元化中的一員，文化融合的進(jìn)程又一次被啟動(dòng)，只要我們對(duì)歷史發(fā)展觀有充足的認(rèn)識(shí)，能夠通過(guò)審視得出兩者選擇必然性的辯證關(guān)系，主動(dòng)做出文化戰(zhàn)略的調(diào)整與創(chuàng)新，就一定能夠師之勝之，為中國(guó)夢(mèng)的早日實(shí)現(xiàn)增添助力。