科技發(fā)展“里程碑”下的思考

科學(xué)技術(shù)已深深的影響著我們的日常生活，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演著不可或缺的角色。隨著科技的飛速發(fā)展，我們的社會(huì)發(fā)生了日新月異的變化……

在當(dāng)今科技全球化時(shí)代，我們關(guān)心國(guó)際科技的進(jìn)展，國(guó)際也隨時(shí)注視著我國(guó)科技的動(dòng)向。最近一個(gè)多月以來，同我國(guó)科技進(jìn)展相關(guān)的兩項(xiàng)指標(biāo)在國(guó)外引起注意，最先是《自然》發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)“中國(guó)研發(fā)強(qiáng)度超越歐洲”，隨后美國(guó)兩年一度的《科學(xué)與工程學(xué)指標(biāo)——2014》報(bào)告在“學(xué)術(shù)性科學(xué)與工程學(xué)研究的產(chǎn)出”一節(jié)中重點(diǎn)指出，“美國(guó)、歐盟和日本的論文創(chuàng)作在全球的份額下降，中國(guó)的份額在迅速上升”。

由于兩文的數(shù)據(jù)分別來自位于歐洲的“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）”和美國(guó)的“國(guó)家科學(xué)委員會(huì)（National Science Board）”（該組織同美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)密切相關(guān)）這樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)，因此引起國(guó)際上有關(guān)專家的關(guān)注，認(rèn)為這是“重要的里程碑”。

我們時(shí)刻感受到最近十多年來我國(guó)科技發(fā)展對(duì)國(guó)家繁榮和強(qiáng)盛所帶來的影響并備受鼓舞，同時(shí)也思考著怎樣才能促進(jìn)我國(guó)科技事業(yè)更快、更健康地發(fā)展和進(jìn)步。

提高科研質(zhì)量水平

2012年我國(guó)研發(fā)強(qiáng)度達(dá)1.98%，從而高于歐盟各國(guó)平均研發(fā)強(qiáng)度1.96%，引起《自然》雜志關(guān)注。但歐盟中瑞典、德、法、荷、瑞士的研發(fā)強(qiáng)度介于2.04%～3.37%之間，僅英國(guó)為1.77%，這些是歐盟中的科技強(qiáng)國(guó)。2011年美國(guó)是2.85%，日本為3.39%。

研發(fā)強(qiáng)度代表國(guó)家推動(dòng)科技的優(yōu)先程度。上世紀(jì)后半期起，各發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性而紛紛加大研發(fā)投入。美國(guó)1953年為1.4%，1964年就接近2.9%，近年2.7%～2.9%。我國(guó)1991～2001年研發(fā)強(qiáng)度由0.6%逐步增至0.95%，2002年突破1%，一路上升到2012年的1.98%。

我國(guó)1991年研發(fā)經(jīng)費(fèi)是150.8億元，2011年研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量達(dá)到美國(guó)的一半，是歐洲的2/3，應(yīng)該說已具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，但要同這些科技強(qiáng)國(guó)在科研水平上平起平坐還有待 時(shí)日。

另一個(gè)指標(biāo)是我國(guó)發(fā)表的國(guó)際論文數(shù)已在歐盟、美國(guó)之后居世界第三，如把歐盟各國(guó)分別計(jì)算，SCI數(shù)據(jù)庫2012年收錄的我國(guó)論文為19.01萬篇，居世界第2位，是美國(guó)論文數(shù)的43.6%。比較2000年SCI論文30499篇，我國(guó)這十多年的提高理所當(dāng)然地為國(guó)際矚目。

但論文僅是研發(fā)產(chǎn)出的指標(biāo)之一，且論文創(chuàng)作不是數(shù)數(shù)量（包括SCI論文數(shù)量），主要看論文的質(zhì)量。論文的科學(xué)價(jià)值及其對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響是質(zhì)量評(píng)價(jià)的根本要素。

據(jù)《中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果（2013）》，我國(guó)論文平均每篇被引用6.92次，而世界平均值為10.69次/篇。這反映了我國(guó)科學(xué)論文同國(guó)際相比還有相當(dāng)?shù)牟罹?，總體影響力還有待大大提高。又據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所2013年的研究資料，我國(guó)各學(xué)科內(nèi)高于被引次數(shù)世界均值的論文占我國(guó)際論文的1/4左右。每篇均被引次數(shù)17.21～11.35間的有瑞士、荷、美、英、加、德、法、澳、意等國(guó)，西、日在國(guó)際平均值附近 波動(dòng)。

按近年來的發(fā)展趨勢(shì)估計(jì)，還得用8～10年時(shí)間才能使我國(guó)論文篇均被引次數(shù)達(dá)到世界均值強(qiáng)國(guó)的水準(zhǔn)，走得更前還要更長(zhǎng)時(shí)間。我們希望前進(jìn)步伐更快，面臨的挑戰(zhàn)是提高論文的質(zhì)量和水平，而歸根結(jié)底是提高研究工作的質(zhì)量與水平。

繼續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究

一百多年來先輩們?yōu)樵谖覈?guó)發(fā)展科學(xué)開始了堅(jiān)苦卓絕的努力，1949年和改革開放后的大力發(fā)展奠定了當(dāng)前我國(guó)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的空前規(guī)模。早年我國(guó)對(duì)基礎(chǔ)研究給予的重視不夠，擔(dān)心理論脫離實(shí)際，強(qiáng)調(diào)“以任務(wù)帶學(xué)科”。

理所當(dāng)然，當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、國(guó)防和社會(huì)發(fā)展有某種需求時(shí)，科技人員義不容辭要首先滿足這些方面的需要，以國(guó)家需求為己任。但說到底，為了發(fā)展科學(xué)技術(shù)，基礎(chǔ)研究也是國(guó)家的需求，是科技創(chuàng)新的源泉，對(duì)科技人才的培養(yǎng)和開發(fā)具有關(guān)鍵作用，必須給予應(yīng)有的重視。有的科學(xué)家說，一定規(guī)模的基礎(chǔ)研究在我國(guó)是在改革開放以后發(fā)展起來的，我對(duì)此深表贊同。

我國(guó)改革開放以來，特別是最近10多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，推動(dòng)了科技事業(yè)的發(fā)展，科技經(jīng)費(fèi)快速增長(zhǎng)，這也是有目共睹的事實(shí)。

我國(guó)研發(fā)總投入1991年為150.8億元，到2012年已達(dá)10298.4億元，這確是很了不起的快速增長(zhǎng)。研發(fā)強(qiáng)度上世紀(jì)90年代在0.6%～0.7%左右波動(dòng)，1997～1999年基礎(chǔ)研究投入在研發(fā)總投入中占5%～5.7%；研發(fā)強(qiáng)度在2000年達(dá)1%，這是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折，從此一路增長(zhǎng)至2012年的1.98%超過歐盟，而基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)總投入?yún)s在2004年一度達(dá)到6%后一路下滑，2007～2012年在4.7%～4.8%間徘徊成為歷史的新低。

研發(fā)的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類比例的安排是科技工作同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展相互關(guān)系的綜合平衡，并考慮本國(guó)國(guó)情以及國(guó)際間的借鑒。研發(fā)投入中的基礎(chǔ)研究占比，美國(guó)1979～1999年期間14.1%～15.9%，2009～2011年19%；2011年法國(guó)25.3%，英國(guó)10.8%，日本12.3%。

據(jù)維基百科資料，日本上世紀(jì)70年代和上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟，逐漸擺脫對(duì)外國(guó)研究的依賴，1986年開始研發(fā)強(qiáng)度高于美國(guó)，1989年基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)總投入13%。

我國(guó)基礎(chǔ)研究在研發(fā)中的比例顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于科技強(qiáng)國(guó)，數(shù)十年來長(zhǎng)期如此，不能不考慮這種狀況對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來的不利影響。我們必須強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究。

加強(qiáng)應(yīng)用研究 注重企業(yè)研發(fā)

我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源主要是兩大塊，一塊是政府財(cái)政，另一塊是企業(yè)。從歷史上看，1997年我國(guó)企業(yè)的研發(fā)開支占全國(guó)研發(fā)總支出的42.9%，由此估計(jì)當(dāng)時(shí)企業(yè)投入占全國(guó)總投入的比例大致同此數(shù)值接近，而政府財(cái)政的投入約占60%。2007年起企業(yè)投入占全國(guó)投入70%以上直至2011年的73.9%，而同時(shí)期政府財(cái)政占比降至25%以下直至2011年的21.7%。

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，近年來在研發(fā)投入和研發(fā)規(guī)模上均稱得上表現(xiàn)不俗，這在總趨勢(shì)上是好的，說明我國(guó)研發(fā)工作主體已具有市場(chǎng)導(dǎo)向特色。

但我國(guó)的研發(fā)工作結(jié)構(gòu)卻出現(xiàn)了兩個(gè)新問題。據(jù)《2012年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，我國(guó)研發(fā)活動(dòng)中試驗(yàn)發(fā)展占83.9%，應(yīng)用研究占11.3%，基礎(chǔ)研究占4.8%。應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究的占比顯著偏低，總和只占16%，大大低于2000～2005年期間的22%～23%。因此，需要提出加強(qiáng)應(yīng)用研究，這是第一個(gè)問題。

根據(jù)政府有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)資料，我國(guó)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)中的試驗(yàn)發(fā)展部分，自2005年以來超過90%，近年來基本保持97%～98%，基礎(chǔ)研究只占0.1%，應(yīng)用研究占2.2%～2.9%。企業(yè)應(yīng)用研究占比低到如此地步是否有利于技術(shù)創(chuàng)新，這是第二個(gè)問題。

列舉這一系列數(shù)字是一件很乏味的事。前面已經(jīng)提到，我國(guó)企業(yè)近年來對(duì)研發(fā)的投入大增顯然同政府確立企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體的政策有關(guān)，這是很好的現(xiàn)象，是科技發(fā)展的正能量，而正是這一部分活動(dòng)同經(jīng)濟(jì)的結(jié)合最為緊密。但令人困惑的是，一些講話或文件不時(shí)指出“科技與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)”，“科技與經(jīng)濟(jì)兩張皮”，語焉不詳，不知道問題究竟出在哪里。

我國(guó)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)中應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究?jī)H占2%～3%，我國(guó)全國(guó)研發(fā)活動(dòng)中的應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究總和已低達(dá)16%～17%，這對(duì)我國(guó)科技發(fā)展，特別是創(chuàng)新，是一種最好的研發(fā)結(jié)構(gòu)嗎？全國(guó)研發(fā)人員（2011年）中，試驗(yàn)發(fā)展人員占81.1%，應(yīng)用研究人員占12.2%，基礎(chǔ)研究人員占6.7%。全國(guó)科技人員80%以上從事試驗(yàn)發(fā)展工作，因此要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究不僅是增加經(jīng)費(fèi)，而且更重要的是如何組織和培育人才 隊(duì)伍。

對(duì)研發(fā)活動(dòng)分類指導(dǎo)、管理和評(píng)價(jià)

基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展是三類性質(zhì)不同的研發(fā)工作，是國(guó)際普遍采用的分類。我國(guó)有時(shí)強(qiáng)調(diào)分出應(yīng)用基礎(chǔ)研究一類，并逐漸歸入基礎(chǔ)研究而合稱基礎(chǔ)性研究；歐洲也有過類似的意見，將其稱為“戰(zhàn)略研究（strategic research）”并歸入應(yīng)用研究，這種“戰(zhàn)略”一詞的用法常常受到質(zhì)疑。

不同性質(zhì)的研發(fā)工作，在管理方針和評(píng)價(jià)方法上應(yīng)有所不同，有時(shí)由于混淆了其中的差別而引發(fā)了一些矛盾和爭(zhēng)論，產(chǎn)生了不理想的導(dǎo)向。

對(duì)科技成果或研發(fā)成果的評(píng)價(jià)，在早年國(guó)內(nèi)多是請(qǐng)幾位專家開個(gè)成果鑒定會(huì)，并給出國(guó)內(nèi)或國(guó)際某種水平的結(jié)論，這就是專家評(píng)議。大致從上世紀(jì)80年代后期開始了被稱為同行評(píng)議的成果鑒定會(huì)，這是從基金項(xiàng)目的同行評(píng)議發(fā)展過來的，強(qiáng)調(diào)同行是保證評(píng)議人對(duì)項(xiàng)目或成果有更專門的學(xué)問從而確保評(píng)議的客觀性和可靠性。

在這里我順便提一下，早年美國(guó)科學(xué)基金會(huì)項(xiàng)目申請(qǐng)書的同行評(píng)議曾因外界的質(zhì)疑（至少有過兩回）而組織專門委員會(huì)進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查、分析和評(píng)估，結(jié)論認(rèn)為同行評(píng)議有其不足，例如有時(shí)會(huì)忽視某些萌芽的創(chuàng)新思想，但同時(shí)指出沒有比同行評(píng)議更好的方法。當(dāng)今各國(guó)普遍采用同行評(píng)議，學(xué)術(shù)刊物審稿也許是最早采取這種評(píng)審方式的。

上世紀(jì)80年代后期特別是上世紀(jì)90年代開始，我國(guó)在評(píng)價(jià)成果中開始關(guān)注SCI收錄狀況，隨后又重視SCI引用狀況甚至在SCI基礎(chǔ)上發(fā)展出來的某些其他定量評(píng)價(jià)指標(biāo)。在使用SCI這一指標(biāo)過程中，逐漸引發(fā)了不少爭(zhēng)論。SCI這個(gè)外國(guó)指標(biāo)有沒有意義？SCI既可正面引用也可負(fù)面引用，SCI引用能說明什么？某某諾貝爾獎(jiǎng)得主說他的文章就不投《自然》《科學(xué)》，更不知道什么SCI等等。據(jù)我所知，國(guó)外學(xué)者愿意把論文投向本專業(yè)的優(yōu)秀刊物，對(duì)SCI并非一無所知。小同行洞察本領(lǐng)域的發(fā)展水平，評(píng)價(jià)某文章、某項(xiàng)目可以不用查問SCI；對(duì)于非同行來說，SCI以及期刊影響因子的使用是有適度幫助的。

對(duì)不同性質(zhì)研發(fā)活動(dòng)成果的評(píng)價(jià)，應(yīng)該說評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本核心是一樣的，就是看成果的“價(jià)值”，評(píng)價(jià)過程是“價(jià)值評(píng)議”或“同行價(jià)值評(píng)議”。要同行評(píng)議是因?yàn)榉峭袩o法評(píng)判，甚至大同行都難勝任某一具體領(lǐng)域成果的評(píng)判。國(guó)內(nèi)同行不夠時(shí)就得借助國(guó)際同行，近年來一些重大問題的評(píng)估已邀請(qǐng)國(guó)際專家來進(jìn)行?！皟r(jià)值評(píng)議”就是看成果的價(jià)值、意義，而價(jià)值的大小取決于創(chuàng)新度及其意義的大小。

不同性質(zhì)的研發(fā)活動(dòng)在價(jià)值評(píng)判上有很不相同的取向，基礎(chǔ)研究重視的是學(xué)術(shù)理論上的創(chuàng)新，其價(jià)值評(píng)議就是學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)議；應(yīng)用研究重視的是研究所獲原理在學(xué)術(shù)上的價(jià)值以及對(duì)既定目標(biāo)的應(yīng)用潛力，二者兼而有之或側(cè)重其一；而發(fā)展工作重視的是其市場(chǎng)化前景。

基礎(chǔ)研究和相當(dāng)部分的應(yīng)用研究成果主要表現(xiàn)形式是論文，發(fā)表論文是供學(xué)術(shù)界分享從而檢驗(yàn)和發(fā)展新的知識(shí)；試驗(yàn)發(fā)展成果是設(shè)計(jì)、流程，甚至原型和專利。研發(fā)成果性質(zhì)的多樣性決定了成果評(píng)價(jià)的方法不能是劃一的，有應(yīng)用前景的就要按應(yīng)用價(jià)值來評(píng)估，要求試驗(yàn)發(fā)展寫大量論文就簡(jiǎn)直是本末倒置了。對(duì)基礎(chǔ)研究，論文就是必需的，但不是為論文而論文，研究工作追求的是新的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新知識(shí)，不是看論文數(shù)量而是質(zhì)量第一。我國(guó)目前大量的國(guó)際論文雖然水平高低不一，但其中一部分已處于國(guó)際前列，總體上反映了我國(guó)科技的進(jìn)步及其對(duì)世界科技事業(yè)的 貢獻(xiàn)。

（作者系中國(guó)科學(xué)院院士）