私銀風(fēng)云

參照國(guó)際行業(yè)慣例，民營(yíng)銀行實(shí)可稱私營(yíng)銀行。

中華私銀歷滄桑

私營(yíng)銀行在中國(guó)并非初例，新時(shí)期首個(gè)私銀開路者民生銀行已經(jīng)在中國(guó)銀行業(yè)行走了18年。

現(xiàn)代意義上的，區(qū)別于古老的錢莊業(yè)的私營(yíng)銀行在中國(guó)的出現(xiàn)可追溯到清末，最早的私營(yíng)銀行由清末洋務(wù)派商人盛宣懷所創(chuàng)，名號(hào)“中國(guó)通商銀行”，1897年5月27日（光緒二十三年四月二十六日）在上海開張。

中國(guó)通商銀行資本來(lái)自盛宣懷“私人籌集”，初創(chuàng)時(shí)對(duì)外招商500萬(wàn)兩，實(shí)際收得250萬(wàn)兩。

不過(guò)，初創(chuàng)資本中有100萬(wàn)兩來(lái)自朝廷度支部的借款，這100萬(wàn)兩五年后（光緒二十八年）如數(shù)歸還朝廷度支部。能夠從清廷的“出納部”借款開辦銀行，彰顯了盛宣懷深厚的官場(chǎng)人脈。

在250萬(wàn)兩實(shí)收資本中還有官方機(jī)構(gòu)招商局80萬(wàn)兩、電報(bào)局20萬(wàn)兩，起初算是機(jī)構(gòu)投資，爾后被“轉(zhuǎn)為私人資本”。

盛宣懷緣何能夠從招商、電報(bào)二局拿到100萬(wàn)兩做私人開辦銀行的資本呢？里面是有淵源的：中國(guó)首個(gè)電報(bào)局——天津電報(bào)局是盛宣懷操辦起來(lái)的，盛后來(lái)升至中國(guó)電報(bào)總局督辦之位。清同治十二年，直隸總督兼北洋大臣李鴻章任命盛宣懷擔(dān)任招商局會(huì)辦（副總經(jīng)理），有人認(rèn)為，盛宣懷開創(chuàng)了招商局“經(jīng)營(yíng)體制改革”的新局面。

清末之官方國(guó)家級(jí)銀行是在盛宣懷的私營(yíng)銀行創(chuàng)立之后才開辦，1904年（光緒三十年），清廷戶部（類財(cái)政部）設(shè)立戶部銀行，資本金400萬(wàn)兩，戶部投入200萬(wàn)兩，另200萬(wàn)兩仿盛宣懷之法招商入股。四年后戶部銀行改名大清銀行，大清銀行類似當(dāng)今的央行，具發(fā)鈔、發(fā)債功能，且在各省設(shè)立分行。

具官方背景的交通銀行由郵傳部于光緒三十三年（1907年）設(shè)立，同樣沿襲官商合資的模式，500萬(wàn)兩資本，官方四成，對(duì)外招商六成。

清末的私營(yíng)銀行，資金基本來(lái)自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中伴生的買辦大官僚，出資者還包括做進(jìn)出口貿(mào)易的大商賈，箱底殷實(shí)的大鄉(xiāng)紳地主等。私銀的業(yè)務(wù)對(duì)象也以急需周轉(zhuǎn)資金的商業(yè)或者進(jìn)出口貿(mào)易為主，甚少為工業(yè)企業(yè)提供支持。

辛亥革命以前，新式銀行在在清末金融業(yè)中占比不大，全國(guó)僅有30余家新式銀行，純私人資本開辦的極少。

北洋時(shí)期，私銀迎來(lái)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，類似當(dāng)時(shí)的社會(huì)時(shí)局，有幾分軍閥群起的味道。1912年至1927年，中國(guó)誕生新銀行186家，年平均新設(shè)12家以上，這個(gè)速度不算低。北洋時(shí)期，國(guó)家級(jí)的官營(yíng)銀行繼續(xù)保持中國(guó)銀行（由大清銀行改名而來(lái)）、交通銀行兩家，還有各省的一些地方官營(yíng)銀行，其余絕大多數(shù)是私營(yíng)銀行。

理想地看，本土工業(yè)似乎應(yīng)該與本土銀行業(yè)的快速發(fā)展相匹配，互為犄角之勢(shì)，令中國(guó)本土實(shí)業(yè)有本土金融為后盾與外來(lái)商品和資本抗衡。事實(shí)卻并不如愿，民族實(shí)業(yè)的蕭條與私營(yíng)銀行的蓬勃成鮮明對(duì)照。銀行業(yè)一騎絕塵保持發(fā)展勢(shì)頭，與實(shí)業(yè)界困境背道而馳。僅1921年之后的三年間，中國(guó)新增銀行達(dá)79家，存款、放款數(shù)目也有很大增幅。

北洋時(shí)期私營(yíng)銀行的繁榮，建立在虛擬經(jīng)濟(jì)（債券投機(jī)）和租界房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)和進(jìn)出口貿(mào)易的基礎(chǔ)上。彼時(shí)的中國(guó)私營(yíng)銀行先天不足，大批涌現(xiàn)和大批倒閉互現(xiàn)，例如1921年民國(guó)的首次“金融風(fēng)暴”，導(dǎo)致上海六分之一的銀行倒閉。北洋時(shí)期設(shè)立的186家私營(yíng)銀行，到抗戰(zhàn)時(shí)僅余51家，1921年后新開的104家，僅余27家，四分之三湮滅。

此時(shí)期私營(yíng)銀行的牟利方向有三個(gè)：一個(gè)是公債，政府急于籌錢，公債的發(fā)行價(jià)遠(yuǎn)低于票面價(jià)，利潤(rùn)可厚達(dá)三分，私營(yíng)銀行爭(zhēng)相承購(gòu)發(fā)行；另外一個(gè)是房地產(chǎn)，主要是城市租界的房地產(chǎn)，租界的繁榮景象為房地產(chǎn)投機(jī)提供了舞臺(tái)，銀行可以用地產(chǎn)契約抵押、買賣、借貸，甚至可以用契約到外國(guó)銀行借貸；再則是為進(jìn)口外國(guó)商品、收購(gòu)出口本國(guó)土產(chǎn)提供周轉(zhuǎn)資金，或者為沿海與內(nèi)地提供埠際匯兌賺取手續(xù)費(fèi)。

實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)的國(guó)民黨開始建立統(tǒng)一的中央銀行體系，1928年中央銀行成立，改組中國(guó)銀行和交通銀行，中國(guó)銀行以外匯業(yè)務(wù)和海外業(yè)務(wù)為主兼營(yíng)一般業(yè)務(wù)，交通銀行主打工商實(shí)業(yè)。在第一次國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期當(dāng)局軍隊(duì)首領(lǐng)為籌集經(jīng)費(fèi)設(shè)立中國(guó)農(nóng)民銀行，構(gòu)成國(guó)民黨政權(quán)時(shí)期的四大銀行。

中外史料有基本共識(shí)，四大銀行具有家族壟斷的性質(zhì)，中央銀行在孔祥熙名下，中國(guó)銀行在宋子文名下，交通銀行則是CC系二陳（陳立夫、陳果夫）把控，而中國(guó)農(nóng)民銀行直接受控于彼時(shí)的軍隊(duì)最高層。

亦官亦私的四大銀行處于絕對(duì)壟斷地位，中小私營(yíng)銀行同時(shí)在不斷涌現(xiàn)或倒閉。四大銀行的控制者并不限于已經(jīng)取得的壟斷地位，也把觸角伸向比較有實(shí)力的私營(yíng)銀行，以入股和官商合辦等名義，或者借金融風(fēng)潮或擠兌危機(jī)的契機(jī)打入比較大的私營(yíng)銀行。

抗戰(zhàn)前的“黃金十年”，中國(guó)共有164家符合現(xiàn)代銀行標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)和它們的1597家支行，其中有128家新銀行，西方學(xué)者認(rèn)為這些銀行“可悲地未能起到為整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立信用的作用”。

彼時(shí)私銀的地域分布反映了社會(huì)財(cái)富狀況，基本集中于沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和大都市，僅上海一地就集中了58家總行和150家分支。其余私營(yíng)銀行集中于北平、天津、青島、廣州、重慶、杭州、西安等。

此階段銀行存款中私人存款為多，工商企業(yè)存款比例不大，據(jù)1936年的資料，某私營(yíng)銀行的存款余額中私人存款占到69%左右，而公司存款余額僅有16%左右，體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的財(cái)富集中度和資本流動(dòng)性特征。存款持有人基本是官僚、富商、鄉(xiāng)紳、軍閥等群體。

在放貸業(yè)務(wù)中，急需資金的民族工業(yè)得到的放款很少，農(nóng)業(yè)則基本與之絕緣。資金的使用基本集中于兩大方面，公債和房地產(chǎn)。有人說(shuō)彼時(shí)的私營(yíng)銀行業(yè)具有寄生性，并非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持者。

抗戰(zhàn)結(jié)束，官私一體的四大銀行壟斷性進(jìn)一步加強(qiáng)，私營(yíng)銀行數(shù)量雖未見減少——全國(guó)私營(yíng)銀行208家，分支1160處——但影響力卻愈發(fā)式微，民國(guó)政府采取了一系列措施，不斷削弱中小私營(yíng)銀行的實(shí)力。

民國(guó)末期因通貨膨脹急速高升，正常的存款、放貸食利空間很小，已有存款實(shí)值大幅縮水，私營(yíng)銀行的存貸款能力嚴(yán)重喪失。私營(yíng)銀行更加依賴金融投機(jī)獲取利潤(rùn)。最主要的手段就是放高利貸，做陰陽(yáng)賬。比如向貸款人放貸收取二分利息，賬面只計(jì)入一分五厘，剩余五厘走暗賬。類似于資金的“賬外運(yùn)作”，逃避監(jiān)管。

因惡性通貨膨脹和資本外逃，私營(yíng)銀行資金短缺甚至枯竭，實(shí)體產(chǎn)業(yè)基本被排除在銀行業(yè)務(wù)的視線之外，無(wú)力再為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融服務(wù)。

私營(yíng)銀行率先開啟了中國(guó)現(xiàn)代銀行體系的大門，一誕生就帶有濃厚的亦官亦私色彩，除兼為戰(zhàn)爭(zhēng)籌款加官僚家族牟利的四大行外，整個(gè)私營(yíng)銀行群體一直寄生于債券、房地產(chǎn)、貿(mào)易、外匯領(lǐng)域。

也許應(yīng)該用“生不逢時(shí)”形容彼時(shí)的私銀，沒(méi)有強(qiáng)大的工業(yè)化進(jìn)程拉動(dòng)，難有健康的私銀生存環(huán)境。反之，在當(dāng)今工業(yè)化迅猛發(fā)展的現(xiàn)代，是為私銀的崛起提供了適宜的時(shí)代契機(jī)。

濤聲依舊老船票

金融信息數(shù)據(jù)供應(yīng)機(jī)構(gòu)SNL Financial發(fā)布的2014全球銀行100強(qiáng)榜單，中國(guó)和美國(guó)在100強(qiáng)中有最多席位，中國(guó)14席、美國(guó)占10席。

SNL排名前六位的銀行，中國(guó)工商銀行是國(guó)有控股銀行，英國(guó)匯豐銀行是私營(yíng)銀行，法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行為半官方性質(zhì)，法國(guó)巴黎銀行的最大股東是法國(guó)政府，日本三菱銀行屬私人財(cái)閥體制，美國(guó)大摩則為典型的私營(yíng)銀行。

金融全球化時(shí)代，美國(guó)無(wú)疑已經(jīng)成為全球銀行業(yè)的中心，其標(biāo)志符號(hào)是華爾街，美國(guó)銀行業(yè)是以私有銀行為核心體制，從頭到腳無(wú)所不私。

在全球，美元體系把美國(guó)推上了全球化金融運(yùn)作意義（非主權(quán)意義）上的“全球央行”寶座。

公認(rèn)的代行美國(guó)央行職責(zé)的機(jī)構(gòu)叫Federal Reserve System（美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)），一般稱其美聯(lián)儲(chǔ)。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際是一個(gè)私人盈利機(jī)構(gòu)，美國(guó)政府在美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有一美分資本。

美聯(lián)儲(chǔ)這個(gè)私人機(jī)構(gòu)一跺腳，全球金融體系都會(huì)有震感。

一般認(rèn)為以華爾街為代表的西方私營(yíng)銀行業(yè)是帶領(lǐng)從上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)前10年西方經(jīng)濟(jì)繁榮的領(lǐng)導(dǎo)力量，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，間接為新興經(jīng)濟(jì)體的崛起提供了快速引擎。

在美國(guó)、英國(guó)這種成功轉(zhuǎn)型到以金融服務(wù)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的國(guó)家的私營(yíng)銀行，曾經(jīng)是或者依然是不少后發(fā)者包括中國(guó)主流學(xué)者和業(yè)界心中的偶像，私營(yíng)銀行業(yè)在歐美國(guó)內(nèi)乃至全球經(jīng)濟(jì)中舉足輕重，比如在歐美經(jīng)濟(jì)體GDP中占比巨大，比如歐美私營(yíng)銀行巨頭的觸須深入到后發(fā)各大洲和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體各國(guó)。

進(jìn)入金融創(chuàng)新時(shí)段后，西方私營(yíng)銀行銀行一些傳統(tǒng)的功能，例如為工商企業(yè)發(fā)放貸款支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為企業(yè)提供財(cái)務(wù)咨詢、承銷企業(yè)有價(jià)證券等等，漸漸被淡化和棄守。商業(yè)銀行與投資銀行之間的邊界正在變得模糊，混業(yè)或多元化經(jīng)營(yíng)成為時(shí)尚。

中國(guó)俗語(yǔ)：人賺錢難錢賺錢易。華爾街的私營(yíng)銀行家們發(fā)現(xiàn)，金融衍生品可以為銀行帶來(lái)比傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)更為豐厚的利潤(rùn)甚至暴利。創(chuàng)新繁榮時(shí)代，政府和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)扮演了推波助瀾的角色，對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管放松，對(duì)銀行資本金要求的不斷降低，允許銀行策劃杠桿率更高的市場(chǎng)游戲等等。

銀行家們樂(lè)見寬松營(yíng)商環(huán)境帶來(lái)的收益.媒體認(rèn)為，早在上世紀(jì)七十、八十年代，華爾街、倫敦金融城這兩個(gè)全球私營(yíng)銀行的大本營(yíng)開始建構(gòu)一種薪酬體系：為職業(yè)經(jīng)理人和交易員發(fā)放超高水平的工資加紅利。這種體系極大地刺激了從業(yè)人員的金融衍生品創(chuàng)新和客戶推廣熱情，也帶來(lái)了情理之中的副產(chǎn)品：貪婪與不擇手段。

2013年好萊塢推出了一部由四次獲得奧斯卡最佳男演員提名而四次未能如愿的大牌明星Leonardo DiCaprio（萊昂納多·迪卡普里奧）出演男主角的大片《The Wolf Of Wall Street》（華爾街之狼），片中以夸張的鏡頭和萊昂納多被影評(píng)家們形容“稍顯過(guò)火”的演繹，精彩地體現(xiàn)出華爾街投行交易員和大小老板的激情與瘋狂。

萊昂納多出演的精彩故事并非虛構(gòu)，是根據(jù)華爾街投行極富傳奇色彩的經(jīng)紀(jì)人Jordan Belfort（喬丹·貝爾弗特）的自傳改編，劇中主角用了喬丹的原名。貝爾弗特在短時(shí)間內(nèi)取得了難以想象的財(cái)富，沉迷于毒品和濫交。貝爾弗特曾經(jīng)在一分鐘內(nèi)賺進(jìn)1200萬(wàn)美元，31歲時(shí)成為華爾街億萬(wàn)富翁。

影片中貝爾弗特在自己停泊在曼哈頓旁邊的豪華游艇上接受FBI探員訊問(wèn)時(shí)囂張地指著身后曼哈頓林立的大廈詰問(wèn)：你們知道高盛、雷曼兄弟、摩根大通、花旗這些巨頭內(nèi)部的故事嗎？（我比它們小多了。）

現(xiàn)實(shí)生活中的貝爾弗特因一樁詐騙案被FBI起訴，作為污點(diǎn)證人輕判坐牢。而雷曼兄弟的倒下成為2008年金融風(fēng)暴的第一塊多米諾骨牌。

鑒于美國(guó)、英國(guó)的私銀已經(jīng)做到“大到不能倒”的無(wú)敵境界，在金融風(fēng)暴初期這些私營(yíng)機(jī)構(gòu)瀕臨倒閉的時(shí)刻，美國(guó)、英國(guó)等西方金融業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家政府不惜用納稅人的錢將這些巨大而羸弱的軀體推入ICU重癥監(jiān)護(hù)室，付出昂貴的代價(jià)。

從2008年8月開始的半年時(shí)間內(nèi)，美國(guó)政府主導(dǎo)向美國(guó)的416家私營(yíng)銀行機(jī)構(gòu)注入2000億美元資金，還為這些機(jī)構(gòu)中的至少4200億美元的潛在損失背書擔(dān)保。半年內(nèi)對(duì)花旗銀行的救助有三次，前兩次總共向花旗投資450億美元，第三次美國(guó)政府同意將手中持有的250億美元優(yōu)先股轉(zhuǎn)化為普通股，成為花旗銀行最大的普通股股東（持有36%普通股）。

2008年、2009年，英國(guó)政府也不得不對(duì)英國(guó)四大私營(yíng)銀行的兩家蘇格蘭皇家銀行和勞埃德銀行進(jìn)行部分國(guó)有化，僅為挽救蘇格蘭皇家銀行，英國(guó)納稅人就負(fù)擔(dān)了460億英鎊（約合4600億元人民幣），英國(guó)政府持有的蘇格蘭皇家銀行股份達(dá)到88%。而救治勞埃德銀行的代價(jià)是200億英鎊（約合2000億元人民幣）。

雖然負(fù)擔(dān)沉重，英國(guó)政府卻有其不能排解的苦衷：英國(guó)四大私營(yíng)銀行的資產(chǎn)是英國(guó)GDP總值的450%，任何一家倒下都是社會(huì)災(zāi)難。

2011年12月，德國(guó)商業(yè)銀行和意大利西雅銀行在European Banking Authority（歐盟區(qū)銀行管理局）進(jìn)行的銀行壓力測(cè)試中被揭示存在巨大資本缺口，德商銀行資金缺口為53億歐元（約合400億元人民幣）、西雅銀行資金缺口為33億歐元（約合240億元人民幣），兩家私營(yíng)銀行被監(jiān)管者認(rèn)為需要被部分國(guó)有化才可能度過(guò)危機(jī)。

有學(xué)者認(rèn)為，之所以在美國(guó)金融風(fēng)暴和歐洲債務(wù)危機(jī)中未出現(xiàn)私營(yíng)大銀行全面的多米諾骨牌倒閉效應(yīng)（小銀行的倒閉和兼并時(shí)有發(fā)生），蓋因?yàn)殂y行家們“綁架”了政治和社會(huì)。有人指出，華盛頓的Institute for International Finance（國(guó)際金融協(xié)會(huì)）就屬于典型的利益游說(shuō)集團(tuán)，其宗旨在于使銀行避開債務(wù)重組，但伸手向政府索取救助，“否則后果自負(fù)”。

無(wú)論在監(jiān)管領(lǐng)域還是薪酬體系，私營(yíng)銀行的環(huán)境和作為有多大的改觀呢？答案也許是曖昧的。美歐學(xué)界和媒體的普遍看法是，關(guān)于旨在加強(qiáng)金融業(yè)監(jiān)管的新版《巴塞爾協(xié)議III》，最終在銀行業(yè)的強(qiáng)烈抵制情緒下由原先較為嚴(yán)厲的監(jiān)管思路變得相當(dāng)和風(fēng)細(xì)雨。

2012年5月11日，摩根大通宣布其Chief Investment Office（首席投資辦公室）因?yàn)樵谘苌方灰字小耙馔馐д`”造成20億美元損失，消息公布后大摩股票大跌6%。有業(yè)內(nèi)人士指出，盡管大摩宣稱這個(gè)投資部門的目的是利用“多余的存款”投資，實(shí)際上是進(jìn)行衍生品的自營(yíng)交易，而自營(yíng)交易在最新的監(jiān)管體系中被認(rèn)為是非法的。

大摩的丑聞發(fā)生兩個(gè)月之后，英國(guó)最古老的私營(yíng)巴克萊銀行（英國(guó)最大的銀行之一）曝出丑聞。巴克萊銀行被揭發(fā)在2005年至2009年期間，其交易員長(zhǎng)期操縱倫敦Libor（銀行間拆借利率），這一利率涉及的市場(chǎng)規(guī)模約350萬(wàn)億美元。其時(shí)剛上任一個(gè)月的巴克萊銀行CEO Bob Diamond（鮑勃·戴蒙德）宣布辭職，緣由是鮑勃是利率操縱丑行發(fā)生期間的巴克萊投行部負(fù)責(zé)人。

有人注意到，盡管在金融風(fēng)暴已經(jīng)發(fā)生數(shù)年、英國(guó)銀行業(yè)并未真正走出陰霾的背景下，辭職前Bob Diamond的年薪還是高達(dá)1700萬(wàn)英鎊（約1.7億元人民幣）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)富時(shí)AIM50指數(shù)成分股中的上市公司的董事薪酬一年內(nèi)上升了45%，以銀行家們的薪酬漲幅最搶眼，民眾不忿于這些銀行家領(lǐng)導(dǎo)的銀行獲得了巨額政府注資。

與此同時(shí)，美國(guó)花旗銀行的董事們一反傳統(tǒng)地張揚(yáng)，跑到得克薩斯州的達(dá)拉斯召開年會(huì)，主要內(nèi)容之一是為花旗銀行CEO維克拉姆·潘迪特加薪，輿論為之嘩然。盡管不少投資者表示反對(duì)，但據(jù)說(shuō)反對(duì)意見并不具法律約束力。

銀行家們也有根據(jù)認(rèn)定其加薪有理，因?yàn)樵诮鹑陲L(fēng)暴過(guò)去僅兩年后，美國(guó)私營(yíng)大銀行的營(yíng)收境遇居然不降反升，簡(jiǎn)而言之“賺錢”了。

分析認(rèn)為，美國(guó)政府的出手相助和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的倒下引發(fā)的兼并潮，流動(dòng)性的充裕和私人基金的活躍復(fù)蘇，大銀行從中得到的收益改寫了利潤(rùn)表數(shù)據(jù)。2010年上半年，美國(guó)銀行、大摩、摩根、花旗、富國(guó)銀行、高盛六大巨頭宣布的利潤(rùn)高達(dá)187億美元。與此同時(shí)，有學(xué)者指出，美國(guó)的制造業(yè)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上已經(jīng)“回歸”。

金融危機(jī)后，美國(guó)的銀行業(yè)壟斷程度不是降低而是進(jìn)一步提高了，無(wú)論銀行的數(shù)量還是銀行從業(yè)人數(shù)均在下降，但資產(chǎn)規(guī)模卻已經(jīng)恢復(fù)到金融危機(jī)前的水平。2009年至2013年，美國(guó)超大銀行的資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)了12%，同期小型銀行的資產(chǎn)規(guī)模下降了16%。在銀行業(yè)總資產(chǎn)總量上，超大銀行的總資產(chǎn)之和已經(jīng)達(dá)到全行業(yè)的80%，中型銀行資產(chǎn)僅占全行業(yè)的8.99%，小型銀行僅有0.9%。

英國(guó)私營(yíng)銀行業(yè)的情況比美國(guó)要差一些，鑒于蘇格蘭皇家銀行怠慢中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)，英國(guó)政府甚至威脅要將其全部國(guó)有化。

在金融服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的香港，除匯豐、中銀、渣打三巨頭外，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)銀行不斷萎縮。目前僅存四家，且除去東亞銀行EAB外，其余三家的獨(dú)立性即將不保。

美國(guó)私營(yíng)銀行業(yè)依然是“大到不能倒”的豪華巨輪在濤聲依舊的資本市場(chǎng)之海遨游，銀行家們依然手持昔日的老船票登船遠(yuǎn)航。

一位從華爾街金盆洗手的銀行家說(shuō)：“在華爾街的最后一年，我的獎(jiǎng)金是360萬(wàn)美元（約合2100萬(wàn)元人民幣）——我相當(dāng)氣憤……我想要更多的錢，這就和一個(gè)酒鬼還想再來(lái)一杯的理由如出一轍，那就是我上癮了?！?/p>

欲望無(wú)邊，航程無(wú)涯。