“集資詐騙罪”死刑應(yīng)早日廢除

現(xiàn)行金融體制與制度的缺失使得集資詐騙罪適用死刑非常不妥。集資詐騙罪廢除死刑體現(xiàn)了國家尊重和保障人權(quán)。從本質(zhì)上看，也體現(xiàn)了三中全會建設(shè)法治中國的要求。

《中華人民共和國刑法》第199條規(guī)定：犯集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。根據(jù)這一規(guī)定，對于集資詐騙罪，最高可以處以死刑。

雖然最高法院在《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2010]18號）第四條試圖厘清認(rèn)定“以非法占有為目的”的標(biāo)準(zhǔn)和類型，但是該解釋也難免列舉不周、掛一漏萬，這使得人民法院在審判過程中往往把民間的合法融資或合法借貸認(rèn)定為集資詐騙罪。

在司法實踐中，司法機(jī)關(guān)常常忽視民間融資的實際用途，將用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的直接融資行為與貨幣、資本經(jīng)營目的間接融資行為相混淆。

中國共產(chǎn)黨第十八屆三中全會提出了“國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟(jì)”。但是，由于我國金融市場體系并不完善，實行的仍然是政策性的金融壟斷，加之我國貨幣政策的變遷，使得金融市場資金緊張，國有企業(yè)因為有國家財政和國有銀行保障與支持，不可能出現(xiàn)向民間融資，而民營企業(yè)、私營企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)融資困難，只得被迫轉(zhuǎn)向民間融資。另外，從民間資金的流動來觀察，由于我國目前銀行存款利率水平偏低與民間資本投資渠道受限，這就導(dǎo)致企業(yè)或個人將資金投入到民間借貸市場以獲取高額利潤。加之，部分地方政府為了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展對民間集資采取默許與支持的態(tài)度，放松對民間融資行為的監(jiān)管，甚至有的黨員干部也參與到非法集資活動中。

因此，國家對于集資詐騙罪的形成是有一定過錯的。國家如果通過死刑的適用來遏制集資詐騙的社會危害性，片面追求刑罰的嚴(yán)厲性，那么也有將國家的責(zé)任、政府的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給集資人個人的嫌疑，不過是一種治標(biāo)之策。從某種程度上而言，集資詐騙罪實質(zhì)上是一種制度之殤。最根本的解決途徑，應(yīng)當(dāng)是著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位的問題。

從當(dāng)今世界大趨勢看，各國對死刑的態(tài)度是趨向于廢除或限制適用，我國也不例外，對死刑采取堅持少殺、慎殺的長期死刑政策，立法上也在逐漸減少死刑的條款。按照1984年5月25日《關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施》（聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會第1984/50號決議批準(zhǔn)）第1條規(guī)定：“在沒有廢除死刑的國家，只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑，應(yīng)理解為死刑的范圍只限于對蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重后果的罪行”，事實上，各國立法對于非暴力性的經(jīng)濟(jì)類犯罪一般都不采取死刑政策，死刑主要是針對一些極端暴力類型的犯罪。按照我國刑法總則第48條的規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，集資詐騙罪作為非暴力性的經(jīng)濟(jì)類犯罪并非屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪活動，該罪所造成的數(shù)額和損失與死刑適用罪責(zé)刑不相一致，單純以數(shù)額的大小來適用死刑事實上與刑法第48條規(guī)定相矛盾。

另外，我國政府已于1998年10月5日簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，該公約對死刑適用作出了限制，公約第6條第2款規(guī)定“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴(yán)重的罪行的懲罰，判處應(yīng)按照犯罪時有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律。這種刑罰，非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行”。我國既然簽署了該公約，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國際法上的義務(wù)，履行自己的承諾，因此，集資詐騙罪廢除死刑是符合世界潮流的，是大勢所趨、人心所向。

（本文系《小康·財智》記者范穎華對作者采訪基礎(chǔ)上整理而成，僅代表作者個人觀點）