論行政侵權(quán)精神損害賠償

[摘 要]公民能否在國家行政賠償案件中獲得精神損害賠償已經(jīng)成為一個(gè)國家法治程度高低的一個(gè)標(biāo)志，我國在2010年將精神損害賠償首次納入行政賠償，這在我國法治進(jìn)程中是一個(gè)巨大的進(jìn)步，隨著我國依法治國的推進(jìn)，國家賠償中的精神損害賠償還將被進(jìn)一步的完善。

[關(guān)鍵詞]國家賠償；國家工作人員；公民權(quán)利；精神損害賠償

一、行政侵權(quán)精神損害賠償概述

（一）行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害，是指因侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人感情或心理遭受創(chuàng)傷從而引起受害人精神上痛苦的損害。表現(xiàn)為精神上的悲傷、失望、憂慮等。

行政侵權(quán)精神損害賠償是指行政機(jī)關(guān)或其工作人員由于實(shí)施行政侵權(quán)行為造成行政相對(duì)人感情或心理遭受創(chuàng)傷，行政相對(duì)人向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)精神損害賠償，有權(quán)機(jī)關(guān)在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上通過自由裁量對(duì)相對(duì)人給予救濟(jì)的活動(dòng)。

（二）行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件包括侵權(quán)行為主體、精神損害行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系。侵權(quán)行為的主體只能是國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員、行政機(jī)關(guān)委托的組織或個(gè)人，其他公民、法人或其他組織不能成為行政侵權(quán)精神損害行為的主體。精神侵權(quán)行為是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員以及行政機(jī)關(guān)委托的組織或個(gè)人在行使行政職權(quán)的過程中所實(shí)施的引起精神損害的違法行為。我國《國家賠償法》第三十五條規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)精神損害撫慰金?！?/p>

二、我國行政侵權(quán)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀

1954年我國的第一部憲法頒布，其中第九十七條規(guī)定“由于國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償賠償?shù)臋?quán)利”。這表明國家保護(hù)公民的合法權(quán)利，即便國家也不得侵犯，但是由于新中國剛成立不久，各個(gè)方面還不完善，對(duì)于遭到國家損害的公民權(quán)利，如何具體得到國家的賠償，并沒有作出具體的規(guī)定。

1986年我國頒布了《民法通則》，該法第一百二十一條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，這表明我國公民因國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)造成自己合法權(quán)益被損害的，可以通過民事途徑獲得賠償。該法第一百二十條規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”這被普遍理解為包括對(duì)行政侵權(quán)造成的精神損害的賠償。

1995年我國《國家賠償法》開始正式實(shí)施，并且對(duì)包括行政賠償在內(nèi)的國家賠償做了比較詳細(xì)的規(guī)定，但是對(duì)行政侵權(quán)造成的精神損害并沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)性賠償，從而留下了一些遺憾，但是又不得不說《行政賠償法》是我國依法治國的一大進(jìn)步。

2010年《國家賠償法》修正案經(jīng)全國人大常委會(huì)表決通過，新《國家賠償法》地三十五條規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”至此，國家正式承認(rèn)對(duì)精神損害的賠償。

三、我國行政侵權(quán)精神損害賠償制度存在的問題

（一）精神損害賠償范圍界定不清

精神損害賠償范圍的確定關(guān)系到相對(duì)人的哪些權(quán)利遭受國家侵害時(shí)可以適用精神損害賠償。國家賠償法確立了精神損害賠償?shù)@并不意味著國家的任何侵權(quán)行為都要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。修改后的《國家賠償法》雖然已經(jīng)規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任以及支付精神撫慰金的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但并未明確精神損害賠償責(zé)任所指向的侵害范圍。如侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的精神損害是否需要賠償?shù)?，都有待于進(jìn)一步明確。

（二）精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定籠統(tǒng)

損害雖然是無形的甚至無法測量的，但確實(shí)是客觀存在的。有些侵權(quán)對(duì)受害人來說精神損害大于物質(zhì)損害，當(dāng)人在精神方面受到損害時(shí)，就應(yīng)該得到相應(yīng)的補(bǔ)償。雖然《國家賠償法》已明確規(guī)定了精神損害賠償，但對(duì)“精神撫慰金”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并沒有作具體規(guī)定。

（三）精神損害賠償給付條件模糊

《國家賠償法》第三十五條規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)影響的范圍之內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)給負(fù)相應(yīng)的精神損害撫慰金”。但是，對(duì)“嚴(yán)重后果”卻沒有做進(jìn)一步的規(guī)定，因此法官在判斷是否給付精神損害撫慰金的時(shí)候存在很大的主觀隨意性。

四、我國行政侵權(quán)精神損害賠償制度的完善

（一）明確范圍

我國行政法第三十五條規(guī)定“有本法第三條或第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！蔽覈秶屹r償法》第三條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為?！?從我國《國家賠償法》的規(guī)定可以看出國家賠償?shù)氖菄一蚱涔毴藛T在履行職務(wù)的過程中對(duì)公民的人身自由權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)造成損害而引起的精神損害。至于精神損害是國家或其公職人員在履行職務(wù)的過程侵犯公民人身自由權(quán)、健康權(quán)、和生命權(quán)直接造成的還是因?yàn)榍址高@些權(quán)力造成其它權(quán)利損害而導(dǎo)致的精神損害很難區(qū)分，因此需要國家通過立法進(jìn)行明確。

（二）量化精神損害

在法院對(duì)精神損害賠償進(jìn)行裁定的時(shí)候必須有明確的數(shù)額，否則模糊的判決是無法執(zhí)行的。雖然精神損害與物質(zhì)損害不同，但是為了是公平最大限度的得到彰顯，我們可以從社會(huì)的絕大多數(shù)人的情況出發(fā)，把精神損害程度分為幾種等級(jí)，比如較重的精神損害、嚴(yán)重的精神損害和特別嚴(yán)重的精神損害等。然后以最大限度使受害人的精神損害得到補(bǔ)償為目的，對(duì)不同等級(jí)的精神損害制定出賠償標(biāo)準(zhǔn)，從而使精神損害賠償更好的得到實(shí)現(xiàn)。

（三）賠償數(shù)額適當(dāng)

在法官對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額進(jìn)行裁量的時(shí)候，要綜合考慮各種因素，比如當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，行政相對(duì)人的精神損害程度，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義等。數(shù)額過高不僅給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)造成一定的負(fù)擔(dān)，而且也不利于行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)膶?shí)施；數(shù)額過低不僅行政相對(duì)人的損害得不到補(bǔ)償，更有違行政侵權(quán)損害賠償制度的初衷。

（四）法官自由裁量

這是指法律賦予法官在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。由于精神損害千差萬別，損害程度也不一樣，雖然我們可以劃定損害程度，對(duì)每一個(gè)程度劃定賠償標(biāo)準(zhǔn)，但是具體到每個(gè)人如何適用卻需要我們的法官發(fā)揮自由裁量權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周永華、唐先濱.行政侵權(quán)行為適用于精神損害賠償問題探析[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（09）.

[2]沈開舉.國家賠償法修正案的進(jìn)步與缺憾[J].公民與法，2010，（08）.

[3]孫悅.論國家賠償法中精神損害賠償制度的完善[J].法制與社會(huì)，2011，（05）.

[4]吳漢東.行政法與行政訴訟法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011：457.

[5]何世俊.從漠視到尊重[J].海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（02）.