挑戰(zhàn)豐田：小企業(yè)專利“起義”

面對豐田這個“龐然大物”，張家同認(rèn)為，賽格導(dǎo)航的挑戰(zhàn)“有點(diǎn)冒失、有點(diǎn)膽大，但不是妄為”。他說：“基于不可預(yù)料的因素，不順利也要進(jìn)行到底，我不相信它侵犯我的專利，不會被懲罰?！?/p>

經(jīng)歷了一段短暫的喜悅，洪軍又要繃緊神經(jīng)，迎接一場持久性的硬仗。作為深圳市賽格導(dǎo)航科技股份有限公司（下稱“賽格導(dǎo)航”）副總經(jīng)理，洪軍深刻體會到與世界500強(qiáng)企業(yè)豐田汽車公司對抗的艱辛。

雖然被稱為中國衛(wèi)星導(dǎo)航應(yīng)用領(lǐng)域及車載智能信息服務(wù)（Telematics）領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，但按洪軍的說法，賽格導(dǎo)航只是“剛剛登上中級企業(yè)臺階”。而被賽格導(dǎo)航推上被告席的卻是世界第一大汽車制造商——豐田。二者之間的力量對比，賽格導(dǎo)航董事長張家同稱之為“中國少年對抗日本相撲”。

2010年8月23日，賽格導(dǎo)航向深圳市中級人民法院起訴豐田，稱豐田G-Book“智能副駕系統(tǒng)”相關(guān)技術(shù)侵害其擁有的“一種交互式的行車導(dǎo)航和車載安防系統(tǒng)專利”（俗稱“一鍵通”，專利號：ZL200610157027.7）。

時隔三年零四個月后的2013年12月20日，深圳市中級人民法院作出一審判決，賽格導(dǎo)航勝訴，豐田專利侵權(quán)成立。2014年1月14日，豐田（中國）相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《小康·財智》，豐田已就此案提起上訴。

看來，這場較量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

由合作到訴訟

賽格導(dǎo)航目前是中國最大的車載智能信息終端制造商和汽車在線服務(wù)運(yùn)營商。它從1994年開始研究衛(wèi)星導(dǎo)航應(yīng)用技術(shù)，1999年起從事智能車載信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營。

2006年，賽格導(dǎo)航自主研發(fā)的一種車載信息交互方案，獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局專利保護(hù)的批準(zhǔn)（專利名：一種交互式的行車導(dǎo)航和車載安防系統(tǒng)，專利號：ZL200610157027.7）。這個系統(tǒng)能實現(xiàn)車載終端、行車導(dǎo)航、遠(yuǎn)程服務(wù)中心三者之間的信息交互式傳遞。從產(chǎn)品形態(tài)來說，包括車載終端設(shè)備和中心系統(tǒng)。車主在實際運(yùn)用中還必須倚賴一個強(qiáng)大的運(yùn)營系統(tǒng)。

簡單說，這個系統(tǒng)不僅具備傳統(tǒng)的行車導(dǎo)航功能，而且還可以通過無線通訊的方式，讓一個后臺的服務(wù)系統(tǒng)為車主提供服務(wù)，比如車輛救援，以及在駕駛過程中為車主提供動態(tài)交通信息以規(guī)避擁堵路段等。這種交互形態(tài)在當(dāng)時保持了領(lǐng)先地位。

同年，豐田為遴選合作伙伴，找到了賽格導(dǎo)航，并表達(dá)了在車載信息服務(wù)技術(shù)方面的合作意向。雙方一拍即合，隨后簽署了一份保密協(xié)議。

“我們還是很希望能夠和豐田這樣的大廠商合作?！焙檐姳硎?，保密協(xié)議簽訂后，賽格導(dǎo)航以比較開放的姿態(tài)向豐田做了相關(guān)技術(shù)介紹。然而，讓他們意想不到的是，一年多的深度溝通之后，豐田方面就再也沒有聲音了。直到2009年，廣汽豐田引進(jìn)了配置有G-Book智能副駕系統(tǒng)的汽車。

洪軍表示，經(jīng)過試乘試駕之后，賽格導(dǎo)航發(fā)現(xiàn)，G-Book智能副駕系統(tǒng)使用到了他們的“一鍵通”專利技術(shù)。

為確認(rèn)判斷，賽格導(dǎo)航購買了一輛配有G-Book的凱美瑞200G，拆解并分析其G-Book電路系統(tǒng)、軟硬件及產(chǎn)品思路。此后，他們又咨詢了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法務(wù)人員，確認(rèn)豐田存在侵權(quán)行為。

經(jīng)過三個多月的準(zhǔn)備，賽格導(dǎo)航于2010年8月23日向深圳中院提起訴訟，要求廣汽豐田方面立即停止侵權(quán)行為，并向賽格導(dǎo)航賠付經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)費(fèi)用共計240萬元。

三年“攻防戰(zhàn)”

面對豐田這個“龐然大物”，張家同認(rèn)為，賽格導(dǎo)航的挑戰(zhàn)“有點(diǎn)冒失、有點(diǎn)膽大”，但是他不認(rèn)為這是妄為。他說：“基于不可預(yù)料的因素，不順利也要進(jìn)行到底，我不相信它侵犯我的專利，不會被懲罰?！?/p>

據(jù)悉，為“調(diào)查取證”，賽格導(dǎo)航甚至不惜兩次出資購買帶有G-Book智能副駕系統(tǒng)的凱美瑞轎車，專門進(jìn)行拆解分析。

然而豐田汽車應(yīng)對指控的嫻熟程度讓賽格導(dǎo)航的高層們大開眼界。在2010年10月13日第一次庭審階段，豐田以未進(jìn)行第三方公證為由，不認(rèn)可賽格導(dǎo)航從豐田凱美瑞200G汽車上拆卸下來的G-Book裝置。賽格導(dǎo)航不得不重新購買一輛凱美瑞200G用以取證。

2011年9月19日，雙方抽簽確定“上海市知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心”為第三方司法鑒定單位。經(jīng)過對相關(guān)證據(jù)分析、資料查找與核實等工作，2012年11月7日，上海市知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心作出司法鑒定意見，認(rèn)為豐田G-Book智能副駕系統(tǒng)落入賽格專利保護(hù)范圍。

此外，豐田堅稱自己無法獨(dú)立完成車載信息服務(wù)。于是，賽格導(dǎo)航又追加G-Book的信息服務(wù)提供商北京九五一九零信息技術(shù)有限公司為被告。第二次庭審也因追加的被告缺席而取消。

此外，讓張家同更吃驚的是，擁有龐大身軀的豐田，反應(yīng)速度卻十分快。2010年9月10日，豐田即從行政途徑入手，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱“復(fù)審委”）提出申請，要求判賽格導(dǎo)航“一鍵通”專利無效。2011年5月19日，國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委做出第一次裁定，維持該專利權(quán)全部有效。

隨后，豐田向北京市第一中級人民法院提起訴訟，要求國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會撤銷對賽格專利的認(rèn)定。10月18日，北京市第一中級人民法院通過審理后駁回了豐田公司的要求，維持國家復(fù)審委的決定。此后，豐田不服判決繼續(xù)上訴。

2012年3月，豐田汽車第二次向復(fù)審委提出復(fù)審請求。2012年6月26日，復(fù)審委再次維持該專利權(quán)全部有效。

2013年6月4日，豐田第三次向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出要求判賽格導(dǎo)航專利無效。

2014年1月9日，洪軍接到代理律師郭偉剛傳來的消息：豐田汽車對復(fù)審委的行政訴訟終審結(jié)果出來，維持原判，國家復(fù)審委的決定有效。

截至目前，豐田在行政途徑上暫告失敗，而深圳中院的一紙宣判也意味著豐田在一審階段的敗訴。但張家同和洪軍都表示，在這三年的持久戰(zhàn)過程中，賽格導(dǎo)航從豐田那里學(xué)習(xí)到很多東西。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)或抬頭

G-Book智能副駕系統(tǒng)即車載智能通信系統(tǒng)，是一種連接人、汽車和社會的網(wǎng)絡(luò)資料系統(tǒng)。

據(jù)豐田方面介紹，豐田汽車于2001年開始著手開發(fā)這一系統(tǒng)，2002年實現(xiàn)商業(yè)化。2009年3月，豐田通過進(jìn)口車?yán)卓怂_斯RX350，將G-Book首次引入中國，這也是G-Book第一次在日本本土之外引進(jìn)這項技術(shù)。

然而G-Book的專利申請情況，在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站查詢不到相關(guān)信息。當(dāng)記者問及G-Book在日本及其他國家的專利申請情況時，豐田汽車方面表示現(xiàn)在不方便透露。

在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站查詢結(jié)果顯示，賽格導(dǎo)航“一鍵通”系統(tǒng)簡介為：該系統(tǒng)包括遠(yuǎn)程控制中心和用戶終端，車載終端通過移動通信網(wǎng)絡(luò)與遠(yuǎn)程控制中心交互信息。專利人為“深圳市賽格導(dǎo)航科技股份有限公司”，即賽格導(dǎo)航。專利申請日期為2006年11月23日，公告日期為2007年5月23日。

此前洪軍曾表示：“豐田在日本有專利，但按照我國《專利法》，未在國內(nèi)申請或者申請專利在后，都不會得到法律保護(hù)。”他還強(qiáng)調(diào)：“事實上，我們肯定是申請專利在先?！?/p>

“Before they dump shit on me， I want to dump shit on them.”——據(jù)說，蘋果前CEO喬布斯曾經(jīng)用這句話向硅谷的一位律師指出專利的作用：在別人威脅自己之前，先將威脅擲給他人。在全球分工合作的大背景下，各國和各企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了前所未有的關(guān)注和重視，知識產(chǎn)權(quán)顯然是競爭的核心武器。

截至2011年底，中國國內(nèi)汽車行業(yè)發(fā)明專利的總申請量為31805件，日本為15640件；但汽車行業(yè)中國前十名的申請數(shù)量總和只有3000多件，日本僅豐田一家就接近這個數(shù)字。

國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃司司長龔亞麟指出，從申請、授權(quán)及維護(hù)的狀態(tài)來看，國內(nèi)汽車行業(yè)的發(fā)明專利申請只有18%得到授權(quán)，授權(quán)之后維護(hù)“成活”的專利占到70%；日本的申請則有55%獲得了授權(quán)，有效性達(dá)到80%。

中國汽車工業(yè)協(xié)會副秘書長葉盛基認(rèn)為，近年來中國汽車工業(yè)產(chǎn)銷規(guī)模都已躍居世界第一，但是中國汽車工業(yè)大而不強(qiáng)，而知識產(chǎn)權(quán)工作是提高汽車工業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要工作之一，掌握核心技術(shù)，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，管理運(yùn)用好知識產(chǎn)權(quán)，是我國汽車工業(yè)由大到強(qiáng)的重要一步。

據(jù)悉，賽格導(dǎo)航訴豐田案已被國家知識產(chǎn)權(quán)局列入“2012年中國十大知識產(chǎn)權(quán)案件?！痹u論認(rèn)為，這起案件或許會激發(fā)新一輪維權(quán)訴訟案件的上揚(yáng)。這對于車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)來講，帶有法律維權(quán)的積極意義。