探討不同模式普及急救知識的效果比較

【摘要】目的：分析研究使用不同模式普及心肺復(fù)蘇急救知識的效果，對此進(jìn)行比較。方法：2013年3月—2014年2月期間，針對群眾進(jìn)行心肺復(fù)蘇急救知識的普及教育，普及教育分為兩種模式，Ⅰ模式和Ⅱ模式，兩種模式每次培訓(xùn)都是60人，最后把兩種模式普及的結(jié)果進(jìn)行比較分析。結(jié)果：Ⅰ模式中的群眾參與情緒不高，普及效果較差，對心肺復(fù)蘇急救知識的掌握率為13.33%；Ⅱ模式中的群眾參與情緒高漲，普及效果良好，對心肺復(fù)蘇急救知識的掌握率為75%。Ⅱ模式的普及教育效果優(yōu)于Ⅰ模式的普及教育。結(jié)論：在普及心肺復(fù)蘇急救知識的過程中，第一目擊人的反應(yīng)很重要，同時(shí)急救知識普及方式的好壞也影響急救的成敗，急救知識普及的模式尤為重要。

【關(guān)鍵詞】Ⅰ模式；Ⅱ模式；心肺復(fù)蘇；第一目擊人；急救

【中圖分類號】R-1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1671-8801（2014）06-0302-01

最近幾年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，一些西方國家的心肺復(fù)蘇搶救成功率達(dá)到35%左右，而我國的搶救成功率只在5%左右[1]。出現(xiàn)這種狀況的原因是西方國家心肺復(fù)蘇急救知識的普及從青少年時(shí)期就已經(jīng)開始，大多數(shù)西方人都掌握了80%的急救知識[2]。而我國的普及率相當(dāng)?shù)牡拖?，掌握心肺?fù)蘇急救知識的人只有醫(yī)護(hù)人員和少數(shù)群眾，而且我國尚沒有健全的急救知識體系，以致于出現(xiàn)突發(fā)狀況不知如何應(yīng)對而錯(cuò)過了最佳的搶救時(shí)機(jī)。針對這一狀況，對群眾開展了兩種模式的普及教育，具體內(nèi)容分析如下。

1資料與方法

1.1資料分析

從2013年3月開始，組建專業(yè)的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)針對群眾進(jìn)行心肺復(fù)蘇急救知識的普及教育。普及教育分為兩種模式，Ⅰ模式和Ⅱ模式。其中Ⅰ模式培訓(xùn)講師是院前急救醫(yī)護(hù)人員，群眾年齡分布在18—75歲之間，平均年齡為46.5歲，每場培訓(xùn)都為60人。Ⅱ模式培訓(xùn)講師也是院前急救醫(yī)護(hù)人員，群眾年齡為12—55歲之間，平均年齡為33.5歲，每場培訓(xùn)都為60人。其中，Ⅰ模式中的群眾大多為社會上的各行各業(yè)人員。Ⅱ模式中的群眾是以學(xué)校的老師、學(xué)生、校醫(yī)為主。Ⅰ模式和Ⅱ模式在培訓(xùn)講師、群眾年齡、群眾行業(yè)、人數(shù)方面具有可比性，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

1.2方法

針對Ⅰ模式的群眾采用的普及模式是急救醫(yī)生——群眾的普及方式。就是指急救醫(yī)生現(xiàn)場演示對于心肺復(fù)蘇搶救的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括第一目擊人要做出的反應(yīng)，演示在模特的身體上為進(jìn)行胸外心臟按壓、按壓部位、頻率、深度等環(huán)節(jié)[3]，使群眾了解相關(guān)的知識以及場景。Ⅱ模式是針對學(xué)校的校醫(yī)、老師、學(xué)生而言的，是采取一個(gè)急救醫(yī)生——學(xué)生——家長的模式，先在學(xué)校里向?qū)W生展示各個(gè)搶救環(huán)節(jié)以及措施，讓學(xué)生學(xué)會回家教會家長，進(jìn)而達(dá)到某種程度的普及。在知識普及后的一個(gè)月之內(nèi)針對兩種模式的群眾進(jìn)行隨訪，調(diào)查他們掌握知識的程度。培訓(xùn)的內(nèi)容是以國際心肺復(fù)蘇指南為標(biāo)準(zhǔn)的，培訓(xùn)的相關(guān)器材都是從國外進(jìn)口的。

1.3效果評價(jià)指標(biāo)

評價(jià)的指標(biāo)分為群眾的參與率、心肺復(fù)蘇知識的掌握率，其中前者是根據(jù)每次培訓(xùn)群眾的現(xiàn)場操作參與人數(shù)除以參加的總?cè)藬?shù)，后者是根據(jù)心肺復(fù)蘇知識掌握的人數(shù)除以參加培訓(xùn)的總?cè)藬?shù)計(jì)算出來的，在隨訪中計(jì)算。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本組研究采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析和處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±平均數(shù)（ ±S）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

Ⅰ模式中的群眾參與情緒不高，普及效果較差，培訓(xùn)現(xiàn)場參與率為33.33%，對心肺復(fù)蘇急救知識的掌握率為13.33%；Ⅱ模式中的群眾參與情緒高漲，普及效果良好，培訓(xùn)現(xiàn)場參與率為83.33%，對心肺復(fù)蘇急救知識的掌握率為75%。Ⅱ模式的普及教育效果優(yōu)于Ⅰ模式的普及教育，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

表1Ⅰ模式和Ⅱ模式心肺復(fù)蘇知識普及率對比

組別現(xiàn)場參與率心肺復(fù)蘇知識掌握率（一月后）

Ⅰ模式33.33%（20/60）13.33%（8/60）

Ⅱ模式83.33%（50/60）75%（45/60）

注：與Ⅰ模式比較，P<0.05。

3討論

在日常生活中，幾乎每天都有因?yàn)橐馔舛ド娜恕Ｔ谝馔鈦砼R時(shí)，人們應(yīng)該學(xué)會如何自救和互救，這就要求人們掌握急救的知識[4]。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，國外幾乎每個(gè)家庭都有一個(gè)人掌握這樣的本領(lǐng)，也大大降低了突發(fā)的意外的死亡率[5]。而在國內(nèi)，人們因?yàn)槿鄙傩姆螐?fù)蘇急救的知識，導(dǎo)致?lián)尵炔患皶r(shí)而喪失了很多生命。在意外發(fā)生時(shí)，國內(nèi)的群眾只是采取撥打120，等待救援，而在等待過程中不會進(jìn)行相關(guān)的護(hù)理，種種因素導(dǎo)致救援的遲緩[6]。

在街上，如果有人突然暈倒，這里所要強(qiáng)調(diào)的是第一目擊人的作用，他不僅要撥打120，還要根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)保護(hù)好患者，對患者采取急救措施，等待專業(yè)的救援[7]。本文針對群眾開展不同模式的心肺復(fù)蘇急救知識的普及，得到了不同的效果，通過統(tǒng)計(jì)群眾知識掌握情況發(fā)現(xiàn)Ⅱ模式（急救醫(yī)生——學(xué)生——家長）普及率較高。學(xué)生在學(xué)校學(xué)會了急救知識回家教會父母，進(jìn)而增加知識的普及率。使人們在遇到突發(fā)狀況時(shí)能夠保持清醒，為患者爭取搶救時(shí)間[8]。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉平，李晚泉，胡蓉.不同模式普及急救知識的效果對比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（25）：18—19.

[2]黃友華.大學(xué)生現(xiàn)場急救知識推廣普及對策[J].臨床合理用藥，2012，5（8B）：173—175.

[3]聶雷霞，張敏，徐婷婷，胡帆.在讀大學(xué)生心肺復(fù)蘇培訓(xùn)的效果及分析[J].解放軍護(hù)理雜志，2012，29（1A）：67—69.

[4]李剛，黃素芳，方鵬騫.巡警現(xiàn)場急救知識需求分析及培訓(xùn)模式研究[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2010，17( 2):36－38.

[5]趙俊玲.大學(xué)生急救知識星點(diǎn)式培訓(xùn)模式探討[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31(1):100.

[6]李明霞.我院學(xué)生急救知識知曉情況調(diào)查[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（12）：1.