摘要:近年,有關(guān)“被精神病”問題被媒體報道后引起了社會的廣泛關(guān)注,“被精神病”現(xiàn)象是一種嚴(yán)重侵犯公民人權(quán)、危害社會公共安全的事件,文章通過對這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進行分析,以求從法律和收治醫(yī)院兩個角度來探討如何對這種現(xiàn)象進行預(yù)防,以求杜絕這種現(xiàn)象的產(chǎn)生,保障人權(quán)。
關(guān)鍵詞:被精神病;原因;預(yù)防措施
【中圖分類號】R44 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-8602(2014)11-0036-02
1 何為“被精神病”
所謂“被精神病”是指把正常人錯誤診斷為精神病,被送入精神病院,進行強制治療,近年來“被精神病”現(xiàn)象被媒體報道后引起了社會的廣泛關(guān)注,通過這幾年媒體報道的案例進行分析,“被精神病”主要源于兩種情形:其一,近親屬間的財產(chǎn)糾紛,如何錦榮案,2005廣東富翁何錦榮因家庭矛盾被妻子送入精神病院治療,出院后,經(jīng)司法鑒定其精神正常;陳國明案,在福建南平經(jīng)營一家金店的陳國明,因財產(chǎn)糾紛于2011年2月10日晚被妻子及岳父等4人強行捆綁,送往當(dāng)?shù)匾患揖癫≡?,關(guān)押56天才離開。其二,公民與政府間的矛盾,如徐林東案,2003年10月,河南漯河市的農(nóng)民徐林東因幫鄰居狀告鄉(xiāng)政府而進京越級上訪,被鄉(xiāng)政府抓回,送至精神病院,前后關(guān)押長達6年半之久,當(dāng)事人事后經(jīng)鑒定,精神正常;2010年陜西打工仔郝雷被北京警方送精神病院后死亡。
以上案例反映的就是我國精神病強制收治亂象,其表現(xiàn)為不該收治的人被輕而易舉地送進精神病院進行隔離治療,醫(yī)院只對支付醫(yī)療費的人負責(zé),沒有任何糾錯機制的一種不良社會現(xiàn)象。因此,“被精神病”問題不僅是一個醫(yī)學(xué)問題,更是一個法律問題,它的解決既需要醫(yī)學(xué)手段也需要法律手段。
2 “被精神病”產(chǎn)生的原因
“被精神病”現(xiàn)象的產(chǎn)生是由各種因素綜合作用而產(chǎn)生,引起的原因較多,本文主要從醫(yī)學(xué)和法律兩個角度來進行分析,產(chǎn)生的原因主要如下:
第一、醫(yī)學(xué)方面的原因。精神病是一種特殊病,目前沒有精確儀器進行指標(biāo)性診斷,僅憑過往病史和臨床表現(xiàn)加上醫(yī)生的經(jīng)驗來判定。精神病是一個連續(xù)變化的過程,就像白色與黑色之間,在正常人與非正常人之間也存在漫長的灰色理論。當(dāng)今社會節(jié)奏加快,許多人群面臨巨大壓力,壓力的增加難免會催生心理方面的疾病,但不能說他們都有精神病。但事實上多數(shù)人被送入醫(yī)院都是“有病推定”,導(dǎo)致有口難辯,醫(yī)生通過短暫觀察得到的結(jié)論也是不科學(xué)的。另一方面,精神病醫(yī)院是封閉式管理的,正常人一旦被監(jiān)禁就很能得到救濟,醫(yī)院本身也沒有糾錯機制?,F(xiàn)實中也存在有些醫(yī)院為了經(jīng)濟利益,不問理由的收治監(jiān)護人或者公共部門送來的人。
第二、法律方面的原因。“被精神病”從實質(zhì)上看是權(quán)力的撒野,是缺少制約的擴張,被人利用成為工具,送去精神病院看似是人道主義,其實質(zhì)是限制人身自由。我國在精神衛(wèi)生方面立法的滯后使得許多公共部門把精神病當(dāng)作工具攔截上訪者,阻塞民意,使用非法手段,這樣的違法手段成本太低。為了規(guī)范精神衛(wèi)生方面工作,歷時27年,終于在2012年10月26日由第十一屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了《精神衛(wèi)生法》。該法在防止“被精神病”問題上,圍繞“送、診、治”三個環(huán)節(jié)及再次診斷和鑒定等程序作了較為詳盡的規(guī)定,但該法在程序和規(guī)定方面仍存在需進一步完善的地方,主要體現(xiàn)在強制送治、精神病判定和診斷方面:強制送治是導(dǎo)致“被精神病”的罪魁禍?zhǔn)?。但遺憾的是,這個問題在《精神衛(wèi)生法》中并沒有得到徹底解決。按該法第二十八條規(guī)定,疑似患者的近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)孛裾C關(guān)、公安機關(guān)及其他有關(guān)行政部門在不同情形下,均可將疑似患者送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷;如何診斷及誰來診斷精神障礙則為幫兇,精神性疾病不同于其他生理性疾病,它沒有一個客觀存在的病灶,故難以形成一種客觀的和量化的評價標(biāo)準(zhǔn),因此它的診斷只能以癥狀學(xué)為主要依據(jù),即從一個人的言談、舉止、表情等外顯行為是否異常來判斷。這將導(dǎo)致精神障礙的診斷具有主觀性和模糊性的特點,且診斷權(quán)極易被濫用,診斷結(jié)論極富爭議性。因此,由誰來診斷精神障礙以及由誰來宣告被送治者為精神病人,就成為該環(huán)節(jié)的關(guān)鍵。《精神衛(wèi)生法》第二十九條規(guī)定,精神障礙的診斷應(yīng)當(dāng)由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師做出。可見,該法將對精神障礙的診斷權(quán)及宣告權(quán)都交給了精神科醫(yī)師,而交給醫(yī)師的判定人為可操控性太強。
3 “被精神病”的預(yù)防措施
通過“被精神病”現(xiàn)象產(chǎn)生原因的分析我們知道,產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因有兩個方面,因此也必須通過對這兩個方面進行改進才能預(yù)防這種現(xiàn)象的再次發(fā)生,具體來說如下:
第一、從醫(yī)學(xué)方面來講,主要是要對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)進行規(guī)范和管理,主要表現(xiàn)在三方面:收治方面,應(yīng)該貫徹執(zhí)行精神障礙的住院治療自愿原則,除法律有所規(guī)定外,醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不應(yīng)該采取任何強制措施,違背本人意志把患者收住入精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu);治療方面,應(yīng)該尊重患者的知情權(quán)、自主選擇和自主決定權(quán)。除了法律授權(quán)外,不應(yīng)對精神障礙患者實施強制治療;管理方面,精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)該改變封閉式管理為開放式管理,為住院患者創(chuàng)造盡可能接近正常生活的環(huán)境和條件,而且接受來自于媒體和社會輿論的監(jiān)督。
第二、從法律角度來講,主要做好以下幾個方面的工作:首先是加強法制建設(shè)和程序完善,醫(yī)生對疾病的診斷權(quán)和治療權(quán),雖是其職業(yè)的最基本權(quán)利,但因此等權(quán)利直接涉及患者的人身自由等基本人權(quán),為保障這些患者的權(quán)利,對醫(yī)生在精神疾病的診斷和治療方面必須接受司法的監(jiān)督和控制,以防止對診斷權(quán)和治療權(quán)的濫用;其次要加強事前鑒定和事后監(jiān)督,由于對精神病的診斷主要依賴于病人的自我陳述、表面精神狀況判斷和醫(yī)師自身的專業(yè)知識、經(jīng)驗,主觀性過強,因此在對(疑似)精神病患的強制收治程序中就應(yīng)設(shè)計更多的環(huán)節(jié)來加強事前鑒定和事后監(jiān)督,降低誤診的機率;最后要加強異議申訴和司法救濟,一些“被精神病”的案例,雖然表現(xiàn)為強制收治,但實質(zhì)卻是非法拘禁。對精神病人的強制醫(yī)療程序的規(guī)范和權(quán)利保障是該項立法成敗的關(guān)鍵。為避免因錯誤收治而對被送治人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重損害,應(yīng)當(dāng)通過立法強調(diào)被送治者所應(yīng)享有的申訴權(quán)、控告權(quán)和自主委托律師權(quán)。使被送治人能夠?qū)?zhí)行人員在執(zhí)行中的不當(dāng)或違法行為及時提出異議,最大程度保護自己的合法權(quán)益。
近年,“被精神病”現(xiàn)象被媒體報道后引起了社會的極大關(guān)注,雖然為發(fā)生在少數(shù)精神病醫(yī)院的特例,但是一旦發(fā)生,不僅會對當(dāng)事人造成嚴(yán)重身心損害,還會對社會產(chǎn)生負面影響,因此不論是公共立法層面還是收治患者的精神病醫(yī)院兩個層面都需要引起重視,發(fā)揮各自的作用,以達到消除“被精神病”現(xiàn)象再次發(fā)生的目的。
參考文獻
[1] 劉瑜.飛越瘋?cè)嗽篬J].民主與法制.2010,22(23):30-31.
[2] 房清俠.上訪者“被精神病”現(xiàn)象的法社會學(xué)思考[J].河北法學(xué),2011,29(1):84 -91.
[3] 張博.論精神病患者強制收治程序的法律規(guī)制[J].上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報,2010,20(6):13-15.
[4] 劉曉燕.《精神衛(wèi)生法》對“被精神病\"現(xiàn)象規(guī)制之評析[J].醫(yī)學(xué)法學(xué),2013,4(34):73-76.