讓“對(duì)方辯友”助力分析

《考試說明》對(duì)作文發(fā)展等級(jí)的“深刻”，解釋為“透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，觀點(diǎn)具有啟發(fā)作用”，要求考生能提出自己領(lǐng)悟的正確觀點(diǎn)，表達(dá)自己的深切體會(huì)?；蛲高^現(xiàn)象，揭示本質(zhì)；或點(diǎn)明原因，論述結(jié)果；或指出規(guī)律，預(yù)見發(fā)展；或抓住關(guān)鍵，切中要害?？傊馨l(fā)人深省，給人啟迪。

那么，如何才能讓作文“深刻”起來呢？

俗話說，道理越辯越明。論辯，可以更全面地理解問題，深化對(duì)論題的認(rèn)識(shí)。所以在作文時(shí)，我們也不妨借鑒一下，引入“對(duì)方辯友”；假想，有一個(gè)對(duì)手不斷地給我們出難題，對(duì)我們進(jìn)行質(zhì)疑，那么，我們的分析就會(huì)相對(duì)全面而深刻。

比如說，你的觀點(diǎn)是“人應(yīng)該有悲憫之心”，那么你可以假想有一個(gè)“對(duì)方辯友”，持有的觀點(diǎn)是“人不可常懷悲憫之心”，并假想對(duì)方提出“悲憫應(yīng)該有對(duì)象之別”的觀點(diǎn)，那么你如何應(yīng)對(duì)呢？

我們可以這樣論述：

曾有人認(rèn)為，悲憫應(yīng)該有對(duì)象之別，善人有獲得悲憫的資格，惡人則不配。這樣的想法，是以靜止的思維來對(duì)待善惡，善者永善，惡者永惡，惡者是沒有向善的可能的，這樣的理論是不對(duì)的。還需指出的是，這一觀點(diǎn)，在本質(zhì)上，對(duì)生命做了區(qū)分，并以此作為區(qū)分悲憫的基礎(chǔ)，這也不大妥當(dāng)。因?yàn)槿绱俗龇?，很可能?huì)造成狹隘、偏見。更何況，人性本就是復(fù)雜的，以善惡區(qū)分，略顯簡(jiǎn)單與粗暴。

這樣的回答，既反駁了對(duì)方的觀點(diǎn)又深化了對(duì)論題的認(rèn)識(shí)，這就是“對(duì)方辯友”的功效。

需要指出的是，當(dāng)我們把“對(duì)方辯友”引入到我們的寫作中時(shí)，不能僅僅流于形式，而應(yīng)設(shè)身處地地從對(duì)手的角度想問題，這樣的思考才是有效的。

接著剛才的論題，我們可以繼續(xù)站在“對(duì)方辯友”的角度思考問題。對(duì)方接著提出“悲憫應(yīng)該是有條件的，應(yīng)該是相互的”，那么，我們又如何應(yīng)對(duì)呢？

我們可以這樣反駁：

也許有人又會(huì)問，我對(duì)別人給予悲憫，甚至連惡人也給了同情，可當(dāng)我遭遇困境時(shí)，卻沒人伸出援手，甚至，投以悲憫的目光，那我又何須悲憫他人？投之以桃，報(bào)之以李，固然好，可施以恩惠，便坐等回報(bào)，這樣的悲憫不是真正的悲憫，這是被功利思維綁架的悲憫，也是對(duì)其他個(gè)體生命的粗糙理解。我們?yōu)槿跽叨鴤?，怎能期望他們?bào)我們以眼淚？我們給乞食者以飯食，又怎能期望他們給我們同等的回禮？拋開功利的期待、索求，可以使悲憫更純粹、本真。

以上的示范，可以說明在你來我往的論證過程中，在“對(duì)方辯友”的助力下，我們深化了認(rèn)識(shí)，推進(jìn)了論證。

下面，談一談巧用“對(duì)方辯友”助力分析的原則和方法。我們可以從兩個(gè)方面來應(yīng)對(duì)“對(duì)方辯友”的觀點(diǎn)。

一、對(duì)合理的觀點(diǎn)，要消化吸收，借以完善自己的論證

論證要全面，方能辯證，否則易流于片面。

比如，你的觀點(diǎn)是“愛拼才會(huì)贏”。你可以假設(shè)對(duì)方提出，“愛拼未必會(huì)贏” “贏不一定要拼” “會(huì)拼才會(huì)贏”等觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)不同于我們的論點(diǎn)，但都有其合理之處，那么，對(duì)此，我們要學(xué)會(huì)吸收利用，在具體分析的基礎(chǔ)上，反觀我們的論點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)我們的論點(diǎn)加以補(bǔ)充、發(fā)展和深入。

二、對(duì)片面的主張，要有層次地批駁，從而確立、深化自己的論點(diǎn)

1.直接駁論點(diǎn)

特級(jí)教師黃玉峰老師的書評(píng)《行刺秦王，不足為訓(xùn)》中，有這樣一個(gè)語段：

有人說，荊軻刺秦王的精神是不錯(cuò)的，其實(shí)也不然。荊軻本是衛(wèi)國人，他之所以舍身前往不測(cè)之秦，用他自己的話說，是為報(bào)太子的知遇之恩。但這是怎樣的知遇之恩呢？太子丹為了報(bào)私仇泄私恨，到處物色刺客，最后看中荊軻。史載，為了讓荊軻為他賣命，“太子日造門下……車騎美女恣荊軻所欲，以順應(yīng)其意?！闭?qǐng)分析，只認(rèn)識(shí)了幾天，就雞鴨魚肉、美女車騎盡他恣意享用，這哪里是什么“知遇之恩”，分明是高價(jià)收買！其實(shí)太子丹也并不真正相信荊軻。有史料為證：“荊軻有所待，欲與俱……未發(fā)……太子遲之，疑其改悔?！蹦憧?，荊軻為了 “往而又返” “以報(bào)太子”而準(zhǔn)備，遲了幾天，他都不耐煩，不理解，甚至用“請(qǐng)譴秦舞陽”要進(jìn)行要挾、逼迫，還談什么知遇呢？老實(shí)說真為知己者死，那也不過是封建社會(huì)的人身附于關(guān)系的反應(yīng)罷了，有什么值得我們?nèi)ベ潛P(yáng)的呢？

在這里，黃老師緊緊抓住“知遇之恩”這一關(guān)鍵詞，駁斥“對(duì)方辯友”的論點(diǎn)，只要證明“知遇之恩”的虛假性，也就駁倒了對(duì)方的論點(diǎn)。

2.尋找反例

有一個(gè)經(jīng)典命題：一切天鵝都是白的?？梢耘e出例子，中國人看到的天鵝是白的，外國人看到的天鵝是白的，古代人看到的天鵝是白的，當(dāng)代人看到的天鵝是白的。能否證明一切天鵝是白的呢？不能。只要有人發(fā)現(xiàn)一只天鵝是黑的，就被證偽了。因?yàn)椤耙磺小本褪菬o窮大，無限，而所舉的例子則是有限。

因此，我們?cè)诿鎸?duì)“對(duì)方辯友”的論點(diǎn)時(shí)，我們不妨尋找“黑天鵝”。如果觀點(diǎn)是“酒香不怕巷子深”，那么我們只需找出一家因巷子太深而關(guān)門的酒家就行，如果觀點(diǎn)為“近墨者黑”，我們只要舉例證明出淤泥而不染即可。故而，尋找反例，是我們批駁錯(cuò)誤觀點(diǎn)的良方。

3.導(dǎo)謬術(shù)

導(dǎo)謬術(shù)，是在論辯中反駁對(duì)方謬誤的最有力的武器，它的最大特色是“以子之矛，攻子之盾”。它的論證過程是“以退為進(jìn)，導(dǎo)入荒謬，反戈一擊.駁倒對(duì)方”，即為了駁倒對(duì)方的論點(diǎn)，先假設(shè)對(duì)方的論點(diǎn)是對(duì)的，然后從中推出非常明顯的荒謬結(jié)果，再根據(jù)邏輯學(xué)中充分條件假言推理的否定式，就必然把對(duì)方的論題駁倒。還以黃老師的文章《行刺秦王，不足為訓(xùn)》為例：

倘以為荊軻是“不怕死” “色不變” “箕踞以罵”就值得贊頌，那么世界上那些白刀子進(jìn)紅刀子出的流氓，那些用高價(jià)雇傭來行刺總統(tǒng)的暴徒，那些為某種利益而劫機(jī)的狂人，都可以登上光榮榜了！

此處，黃老師先假設(shè)荊軻的精神值得贊頌，順此思路，推出結(jié)論：同性質(zhì)的流氓、暴徒和狂人也是英雄。顯然，這是荒謬的。

有沖突才有好戲，有碰撞才有火花，有“對(duì)方辯友”才有深刻的論辯。