“天下體系”理論不可取”

馬衛(wèi)東

近年來(lái)，在討論世界秩序觀問(wèn)題時(shí)，趙汀陽(yáng)先生提出的“天下體系”理論頗為引人矚目。這一理論提出：“天下體系因其在哲學(xué)層面上滿足制度最大化和普遍化的原則，在思想上以其‘無(wú)外的包容性從而具有先天的優(yōu)越性，將是未來(lái)世界的必然形態(tài)。”

作為一個(gè)歷史概念，天下是否可以成為思考世界秩序的概念工具？它是否具有超越當(dāng)代的某種全球治理的普適性價(jià)值？天下體系是否會(huì)成為未來(lái)世界的必然形態(tài)？回答這些問(wèn)題，有必要首先對(duì)天下概念的歷史內(nèi)涵做一分析。

在中國(guó)歷史語(yǔ)境中，天下既可指地理意義的天下，也可指政治意義的天下。地理意義的天下，是普天之下的地理空間;政治意義的天下，是中國(guó)歷代王朝的政治空間。

地理意義的天下沒(méi)有界限，政治意義的天下則有其界限。據(jù)日本學(xué)者渡邊信一郎研究，中國(guó)古代經(jīng)學(xué)上對(duì)天下的范圍有三種基本認(rèn)識(shí)：《禮記·王制篇》將領(lǐng)域方三千里的九州等于中國(guó)作為天下;《尚書(shū)》今文經(jīng)學(xué)將方五千里的九州等于中國(guó)作為天下;《周禮》、《尚書(shū)》古文經(jīng)學(xué)則構(gòu)想了由九州與四海所組成的方萬(wàn)里的天下。后世參照儒家經(jīng)典的構(gòu)想，對(duì)天下有兩種理解：狹義的天下指中國(guó)本部，其范圍即“九州”，如：秦始皇“分天下以為三十六郡”，“漢所以能制九州者，文書(shū)之力也。以文書(shū)御天下”，都是指中國(guó)本部而言。廣義的天下由九州與四海構(gòu)成。西漢后期的一些儒家文獻(xiàn)中，在九州、四海所構(gòu)成的天下領(lǐng)域的外部，又構(gòu)想出了被稱為四荒、四極等的廣大領(lǐng)域，但四海以外的四荒、四極等卻不被納入天下之內(nèi)。在這種觀念的主導(dǎo)下，中國(guó)古代作為王朝政治空間的天下，主要包括王朝的支配區(qū)（中國(guó)本部）和輻射區(qū)（屬國(guó)、屬部），是一個(gè)有限的領(lǐng)域。

古代的中國(guó)以文明中心自居，認(rèn)為居于天下中心的九州是文教昌明之地，稱為“華夏”。周邊四海、四荒是野蠻未開(kāi)化之地，稱為“夷狄”。九州、四海、四荒的文明程度依次遞減，從而構(gòu)想出了一個(gè)中心與邊緣的差序格局。中國(guó)歷史文獻(xiàn)中的“九服”“五服”制，反映了中國(guó)古人關(guān)于天下格局的構(gòu)想。

在這個(gè)差序格局中，天下秩序如何實(shí)現(xiàn)？儒家設(shè)想了一個(gè)修身、齊家、治國(guó)、平天下的模式，主張將血緣倫理原則由內(nèi)向外地推廣至天下，實(shí)現(xiàn)天下大治。“天下體系”理論認(rèn)為，“按照中國(guó)古代理想，天下理論所設(shè)想的世界制度就是以家庭性為倫理本質(zhì)的普世帝國(guó)……在天下之內(nèi)諸國(guó)之間的關(guān)系便只有遠(yuǎn)近親疏之分，而無(wú)所謂對(duì)立且不可調(diào)和的異己，沒(méi)有不共戴天的‘他者”。

其實(shí)，“以家庭性為倫理本質(zhì)”的天下秩序，只存在于儒家的理想中，在中外歷史上卻從來(lái)沒(méi)有真正出現(xiàn)過(guò)。以中國(guó)古代歷史而論，西周王朝從武王滅商、周公滅武庚、昭王征荊楚、穆王攻犬戎，到厲王討淮夷、宣王攻玁狁、犬戎人宗周，西周天下的建構(gòu)自始至終都伴隨著血與火的戰(zhàn)爭(zhēng)。春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，西周封建宗法式的天下秩序解體，當(dāng)初的“兄弟、甥舅之國(guó)”展開(kāi)激烈的爭(zhēng)霸與兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，“力功爭(zhēng)強(qiáng)，勝者為右”。秦國(guó)經(jīng)過(guò)商鞅變法，富國(guó)強(qiáng)兵，以武力滅亡六國(guó)，最終統(tǒng)一了天下。秦王朝建立后，在全國(guó)范圍推行郡縣制，并實(shí)行統(tǒng)一的法律制度，確立了大一統(tǒng)的中央集權(quán)制。西漢王朝繼承了秦朝的制度，同時(shí)推崇儒術(shù)，“霸、王道雜之”。在邊疆經(jīng)略上，西漢王朝初期由于國(guó)力疲敝而實(shí)行“和親”政策。漢武帝時(shí)期，隨著國(guó)力的增強(qiáng)，邊疆經(jīng)略也調(diào)整為出擊匈奴，征伐大宛、朝鮮、西南夷、南越等。兩晉十六國(guó)南北朝時(shí)期，天下體系再度瓦解，社會(huì)長(zhǎng)期處于分裂與動(dòng)亂的狀態(tài)之中。隋唐時(shí)期，中央王朝與高句麗、突厥等也發(fā)生過(guò)激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)。兩宋時(shí)期，北方遼、西夏和后來(lái)金、元等異族政權(quán)先后崛起，與宋朝展開(kāi)爭(zhēng)奪天下的激烈戰(zhàn)爭(zhēng)。元、清王朝將大片西北疆域括納入中國(guó)的疆域之中，“而元、清兩朝所建立的多民族統(tǒng)一國(guó)家，都是兼用漢唐式專制君主官僚制和內(nèi)亞邊疆帝國(guó)這樣兩種國(guó)家建構(gòu)模式才能成就的”。中國(guó)歷史上找不出任何一個(gè)王朝，是通過(guò)“家庭性”的制度和原則建立天下秩序的。

“天下體系”理論在治理模式上推崇儒家的“修齊治平”，在治理制度上肯定中國(guó)古代的封貢制度，認(rèn)為：“中原正統(tǒng)王朝雖然認(rèn)為其他國(guó)家應(yīng)該尊崇天下王朝而發(fā)展朝貢關(guān)系，但并不強(qiáng)迫他們這樣做。朝貢的自愿性從表面上看似乎是由于在控制世界方面實(shí)力有限，但更重要的原因應(yīng)該是中國(guó)關(guān)于禮的理解，而禮被認(rèn)為是處理人際和國(guó)際等一切‘際間（inter-ness）關(guān)系的普遍原則?！?/p>

誠(chéng)然，中國(guó)歷代王朝對(duì)周邊屬國(guó)、屬部實(shí)行“冊(cè)封的統(tǒng)治”和“朝貢的規(guī)則”，而不干涉屬國(guó)、屬部的內(nèi)部施政，中原王朝與周邊屬國(guó)、屬部在大多數(shù)時(shí)期能夠彼此相安。然而，朝貢體系的建立，并非基于“禮”的互惠原則，而是以建立政治依從關(guān)系為前提，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)各自的利益為旨?xì)w。而且，由于中原王朝與周邊屬國(guó)、屬部難以建立長(zhǎng)期穩(wěn)固、相互信任的安全體系與機(jī)制，中原王朝與周邊屬國(guó)、屬部也曾多次陷于戰(zhàn)爭(zhēng)。除了周邊的屬國(guó)、屬部對(duì)中原王朝的侵犯外，中原王朝在完成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一之后，也曾因多種原因和動(dòng)機(jī)，發(fā)動(dòng)對(duì)周邊屬國(guó)、屬部的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。周邊的一些強(qiáng)大的屬國(guó)崛起后，或脫離中原王朝的封貢體系，或發(fā)動(dòng)對(duì)中原王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)而爭(zhēng)奪對(duì)天下的主導(dǎo)權(quán)。此外，在古代的東亞和中亞，有些時(shí)代存在兩個(gè)或多個(gè)封貢體系。秦漢至明清時(shí)期，華夷族群之間的對(duì)抗主要表現(xiàn)為華夷族群諸封貢體系之間的對(duì)抗。如漢與匈奴、唐與突厥、宋與遼的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是兩個(gè)封貢體系之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。在兩個(gè)或多個(gè)封貢體系和戰(zhàn)期間，一些屬國(guó)、屬部往往會(huì)根據(jù)自身利益或朝秦暮楚，或兩屬并貢。這充分反映了朝貢體系的地緣政治性質(zhì)。近代以來(lái)，中國(guó)的封貢體系在列強(qiáng)的打擊下逐步瓦解，東亞封貢體系中的冊(cè)封國(guó)與各個(gè)屬國(guó)相繼被迫漸漸融入列強(qiáng)主導(dǎo)的以民族國(guó)家為基本構(gòu)成單位的條約體系中。

通過(guò)對(duì)中國(guó)古代“天下觀”“天下秩序”的分析，可以得出如下結(jié)論：1.在中國(guó)的歷史語(yǔ)境中，政治意義上的天下并非無(wú)限擴(kuò)展的世界，而是一個(gè)以王權(quán)支配區(qū)和輻射區(qū)為界限的有限領(lǐng)域。天下與其說(shuō)是一個(gè)“無(wú)外”的世界體系，毋寧說(shuō)是一個(gè)有界限的王朝體系。2.在中國(guó)古代天下觀中，天下是一個(gè)由中心和邊緣構(gòu)成的差序格局。在這個(gè)差序格局中，中原王朝與周邊屬國(guó)、屬部之間不是對(duì)等的國(guó)家關(guān)系，而是不平等的政治主從關(guān)系。3.天下秩序的建構(gòu)與維系，離不開(kāi)實(shí)力的較量與利益的博弈。天下體系并不是一個(gè)能夠保證“永久和平”的安全體系，各個(gè)政權(quán)力量的變化，會(huì)帶來(lái)體系的破壞與重構(gòu)。就此三點(diǎn)而論，“天下體系”理論對(duì)天下的詮釋，與中國(guó)傳統(tǒng)天下觀的內(nèi)涵以及中國(guó)歷史實(shí)際存在著相當(dāng)大的差異。離開(kāi)歷史語(yǔ)境而重新界定天下的含義，并以此作為分析全球問(wèn)題的概念工具和建構(gòu)世界秩序的思想基礎(chǔ)，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致邏輯與歷史之間的張力。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者柯嵐安（william A.callahan）評(píng)論《天下體系》一書(shū)時(shí)所說(shuō)：“雖然通過(guò)探索天下體系的理論可能性，趙汀陽(yáng)的確找到了一個(gè)新方向，但他的論點(diǎn)是基于對(duì)中國(guó)思想中的一些關(guān)鍵內(nèi)容的不精確解讀，這些內(nèi)容如經(jīng)更細(xì)致的考察則并不支持他的天下觀?！?/p>

“天下體系”理論不僅把天下范疇推導(dǎo)到當(dāng)代的世界體系，而且還以天下理念為依據(jù)，為未來(lái)的世界秩序設(shè)計(jì)“世界制度”。“天下體系”理論認(rèn)為，建立在《威斯特伐利亞和約》基礎(chǔ)上的國(guó)際關(guān)系理論以及民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)，造就了一個(gè)混亂的、充滿沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的世界。只有中國(guó)傳統(tǒng)的天下理念，才可以提供超越民族國(guó)家體制的思想資源。而“天下體系”是不合理的世界秩序的唯一替代方案。為了建立“天下體系”，應(yīng)當(dāng)“優(yōu)先創(chuàng)造一個(gè)好的世界制度，然后才是國(guó)家制度”，“不同層次上的政治制度必須在本質(zhì)上相同，或者說(shuō)，政治治理原則必須在各個(gè)政治層次上具有普適性和傳遞性”，“天下模式是由世界政治中心通過(guò)‘分而創(chuàng)造的政治網(wǎng)絡(luò)”。這種設(shè)計(jì)的邏輯基礎(chǔ)及其實(shí)現(xiàn)途徑是令人懷疑的。在民族國(guó)家作為基本社會(huì)共同體單位的現(xiàn)實(shí)下，設(shè)想所有民族國(guó)家放棄現(xiàn)存國(guó)家制度并自愿接受世界政治中心的制度安排，顯然缺乏建設(shè)性的意義。而且，這個(gè)世界政治中心通過(guò)什么方式產(chǎn)生？對(duì)其權(quán)力運(yùn)行如何加以制衡和約束？它如何能夠打破現(xiàn)存民族國(guó)家結(jié)構(gòu)而通過(guò)“分”的方式創(chuàng)造新的政治網(wǎng)絡(luò)？它所制定的世界制度何以證明必然是好的？又如何能夠?yàn)槲幕?、價(jià)值觀多元的世界所普遍接受？對(duì)于這些關(guān)鍵性問(wèn)題，“天下體系”理論并沒(méi)有提出切實(shí)可行的方案。在建構(gòu)世界制度所依據(jù)的理念和原則方面，“天下體系”理論一方面全面肯定了中國(guó)的天下觀念，另一方面幾乎全盤否定了西方的民族國(guó)家思想，甚至否定了西方關(guān)于人權(quán)、自由、平等和民主的基本價(jià)值。試問(wèn)，由單一的天下觀創(chuàng)造的世界制度和世界秩序，缺乏對(duì)現(xiàn)存依托于眾多國(guó)家存在的多種文明理念的包容和平等對(duì)待，難道沒(méi)有引發(fā)種種問(wèn)題的危險(xiǎn)嗎？“天下體系”理論試圖用一個(gè)單一模式的政治制度來(lái)解決所有層次的各不相同的治理問(wèn)題，與其說(shuō)是關(guān)于世界制度的哲學(xué)闡釋，毋寧說(shuō)是關(guān)于世界秩序的一個(gè)烏托邦想象。

中國(guó)傳統(tǒng)天下觀的“天下為公”“四海一家”等思想，無(wú)疑包含有益于當(dāng)代全球治理的精神人文價(jià)值。“天下體系”理論的提出，反映了中國(guó)學(xué)者關(guān)注全球治理問(wèn)題的理論自覺(jué)。然而，中國(guó)傳統(tǒng)天下觀無(wú)論有著怎樣豐富的內(nèi)涵，歸根到底只是中華民族的天下觀，而不是世界其他民族的天下觀。今天，世界多極化和全球經(jīng)濟(jì)一體化，已經(jīng)成為不可抗拒的歷史潮流。當(dāng)前我們從中華文明中汲取治理經(jīng)驗(yàn)與智慧的同時(shí)，需要特別警惕用普世倫理的話語(yǔ)體系建構(gòu)世界秩序理論的傾向。只有通過(guò)文明對(duì)話與交流，保持多種主體間的制度尊重和文明理解，促進(jìn)多種主體的共同利益不斷擴(kuò)大，才能形成關(guān)于世界秩序的新共識(shí)，并使這樣的共識(shí)成為建構(gòu)新的世界秩序理論的思想基礎(chǔ)。

責(zé)任編輯：任東波