高職生主觀幸福感與社會比較傾向、自我和諧的分析

摘要：采用愛荷華——荷蘭比較傾向量表（INCOM）、自我和諧量表（SCCS）及中國城市居民主觀幸福感量表簡本（SWBS-CC20）對廣西493名高職院校學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，探討高職生社會比較與主觀幸福感的關(guān)系，以及自我和諧在兩者關(guān)系中的中介作用，以期能豐富和充實(shí)高職生主觀幸福感的研究。高職生主觀幸福感與社會比較傾向呈負(fù)相關(guān)，社會比較對高職生主觀幸福感有預(yù)測作用，自我和諧在社會比較傾向和主觀幸福感之間起到完全中介作用。

關(guān)鍵詞：主觀幸福感；社會比較；自我和諧；高職生

中圖分類號：G641 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0079（2014）20-0083-02

主觀幸福感是由人們所擁有的客觀條件以及人們的需求價(jià)值等因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極心理體驗(yàn)。在高等教育大眾化背景下，作為特殊群體的高職生，他們的主觀幸福感是一個(gè)很值得關(guān)注的問題。社會比較是指人們在現(xiàn)實(shí)生活中通過與他人進(jìn)行比較從而確定自己的社會特征（如能力、觀點(diǎn)、身體健康狀況等）的過程。作為自我確認(rèn)的途徑，它具有維持心理平衡功能，因而它在高職生當(dāng)中非常普遍。社會比較本無可避免，也無所謂好壞，但由于個(gè)體對自我的認(rèn)識、內(nèi)心的和諧程度等心理因素的差異，同樣的比較發(fā)生后可能會產(chǎn)生各種不同結(jié)果。由此看來，個(gè)體社會比較的使用、內(nèi)心的自我和諧程度與其所感受到的主觀幸福感這三者之間必然存在著某種特定的關(guān)系。本研究以高職生為研究對象進(jìn)行了相關(guān)論證，旨在深化對高職生主觀幸福感的了解，并為促進(jìn)他們身心健康發(fā)展及高職院校的教育和管理提供參考依據(jù)。

一、研究方法

1.研究的對象

采用方便整群抽樣法從廣西4所高職學(xué)院抽取一至三年級部分班級的學(xué)生。發(fā)放問卷500份，獲得有效問卷493份，有效率為98.6%。在有效數(shù)據(jù)中，男生119人（24.1%）；女生374人（75.9%）；一年級125人（25.4%），二年級222人（45.0%），三年級146人（29.6%）；城鎮(zhèn)生129人（26.5%），農(nóng)村生364人（73.5%）。

2.采用的研究工具

（1）采用的調(diào)查問卷。

1）社會比較問卷。采用美國Gibbons和荷蘭Bunnk聯(lián)合編制的《愛荷華——荷蘭比較傾向量表（INCOM）》，包含有11個(gè)項(xiàng)目，兩個(gè)維度：能力社會比較和和觀點(diǎn)社會比較，進(jìn)行5級評分，得分高的人會更傾向于進(jìn)行社會比較。王明姬等檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.88，重測信度為0.89。

2）自我和諧問卷。采用王登峰的《自我和諧量表》（SCCS），由自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的刻板性及自我的靈活性3個(gè)分量表組成，共35個(gè)項(xiàng)目。采用5級評分方式，將自我的靈活性反向計(jì)分，再與其他兩個(gè)分量表得分相加計(jì)為總分，總分越高，自我和諧程度越低。此量表曾在我國大學(xué)生中進(jìn)行測試，結(jié)果顯示SCCS具有很好的信度和效度。

3）主觀幸福感問卷。采用邢占軍的《中國城市居民主觀幸福感量表簡本》（SWBS-CC20），共20個(gè)項(xiàng)目，采用6級評分，分別從知足充裕、心理健康、社會信心、成長進(jìn)步、目標(biāo)價(jià)值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)和家庭氛圍等的體驗(yàn)對城市居民的主觀幸福感進(jìn)行測量。得分越高，主觀幸福感越強(qiáng)。量表內(nèi)在一致性系數(shù)為0.8475，與中國城市居民主觀幸福感全量表、單項(xiàng)目自陳主觀幸福感量表、生活領(lǐng)域滿意度量表和總體生活滿意感的效標(biāo)效度分別為0.972、0.561、0.696、0.478。

（2）采用的數(shù)據(jù)分析方法。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用了相關(guān)分析、回歸分析及中介效應(yīng)檢驗(yàn)等分析方法。

二、研究結(jié)果

1.高職生主觀幸福感與社會比較傾向、自我和諧的相關(guān)分析

高職生主觀幸福感與社會比較傾向及自我和諧之間相關(guān)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.自我和諧在社會比較影響主觀幸福感的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

研究假設(shè)，高職生的自我和諧是社會比較傾向?qū)χ饔^幸福感產(chǎn)生影響的中介變量。檢驗(yàn)步驟為：社會比較對主觀幸福感的回歸分析；自我和諧對主觀幸福感的回歸效應(yīng)，社會比較對自我和諧的回歸效應(yīng)。若回歸系數(shù)都顯著，自我和諧的中介作用條件成立；檢驗(yàn)加入自我和諧后，社會比較對主觀幸福感的回歸分析。對比第一步，若回歸系數(shù)有所減弱但仍然顯著，說明自我和諧起到了部分中介作用；若回歸系數(shù)不顯著，說明自我和諧的起到了完全中介作用。

表2可見，加入自我和諧因素后，社會比較對主觀幸福感的影響減弱且由顯著變?yōu)椴伙@著（Bate變小，且p>0.05）。由此得出結(jié)論：自我和諧是社會比較影響高職生主觀幸福感的完全中介變量，社會比較是完全通過自我和諧對主觀幸福感產(chǎn)生影響作用的。

三、結(jié)果討論與分析

1.高職生社會比較、自我和諧與主觀幸福感的相關(guān)分析

研究結(jié)果顯示，高職生越是傾向于進(jìn)行社會比較，其主觀幸福感就會越低。高職生從某種程度上來說是高考的失敗者，他們當(dāng)中很多人對自己的現(xiàn)實(shí)狀況極為不滿意，對自己的定位是得過且過，混張文憑。這種想法和做法有可能會讓高職生不管是進(jìn)行向上的比較還是向下的比較，都會向糟糕的結(jié)果去想，這就會對其主觀幸福感產(chǎn)生消極的影響。

高職生的自我和諧程度越高，主觀幸福感越高。Sheldon和Elliot（1999）曾提出自我和諧的因果模型，成果之一就是幸福感的提升。追求自我和諧的個(gè)體一旦有了目標(biāo)，就會為之保持恒定的努力，從而促進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提高了滿足感和自我成就感，總體幸福感也就隨之高升。本研究的調(diào)查也證實(shí)了自我和諧是主觀幸福感的一個(gè)有力預(yù)測指標(biāo)。

2.高職生自我和諧在社會比較傾向?qū)χ饔^幸福感影響的中介作用分析

研究顯示，高職生的社會比較是完全通過自我和諧對主觀幸福感產(chǎn)生影響作用的。

主觀幸福感的社會比較理論認(rèn)為，人們對社會比較結(jié)果的感知來自人格的影響而非比較內(nèi)容的實(shí)際情況。在自我和諧概念中，羅杰斯曾經(jīng)指出，自我和諧的個(gè)體對經(jīng)驗(yàn)的評價(jià)是立足于自身，是用自己的心和眼去看待一切，而不再尋求他人的贊同或否認(rèn)，不再依賴他人提出的生活準(zhǔn)則和幫助自己做出決定或選擇。自我和諧程度低的個(gè)體多為兩種情況，一是常懷疑自己的能力，在失敗情境總否定自己，常體驗(yàn)到自卑；二是過度悅納自己，表現(xiàn)為自高自大，目空一切。

同樣的社會比較發(fā)生后可能會產(chǎn)生三種后果：第一，自我和諧程度高的個(gè)體因其對自身更內(nèi)在和堅(jiān)定的認(rèn)識，相對能持較為平衡的心態(tài)去面對，并對結(jié)果給予積極解釋，從而通過比較獲益；第二，和諧程度低的前者體驗(yàn)到了差距，又因其自身評價(jià)的特點(diǎn)，他會對這種差距進(jìn)行消極評價(jià)和解釋，甚至可能會加重對自我的否定，使其內(nèi)心滿足感降低，從而給主觀幸福感帶來了負(fù)面影響；第三，和諧程度低的后者盲目自高自大，使得現(xiàn)實(shí)與實(shí)際自我的差距不斷加大，若不作出靈活調(diào)整，就會給其生活帶來更多阻礙，以及挫折、沮喪或憤怒等不良情緒體驗(yàn)，這就有可能導(dǎo)致其主觀幸福感下降。

因此，本研究認(rèn)為，高職生的社會比較完全通過其自我和諧程度對主觀幸福感產(chǎn)生影響。同樣的社會比較發(fā)生在不同的個(gè)體身上，由于個(gè)體的自我和諧程度不同，他們對各種社會比較的結(jié)果會作出不同的解釋和反應(yīng)，因而產(chǎn)生不同的認(rèn)知和行為結(jié)果，從而使得個(gè)體對個(gè)人總體生活質(zhì)量的感受不一樣，進(jìn)而產(chǎn)生了不同程度的主觀幸福感。

四、結(jié)論與建議

本研究結(jié)果顯示，高職生的主觀幸福感與其社會比較傾向、自我和諧水平存在相關(guān)關(guān)系；社會比較對高職生主觀幸福感有預(yù)測作用；自我和諧在社會比較傾向和主觀幸福感之間起到完全中介作用。因此，高職院校在對學(xué)生進(jìn)行教育與管理時(shí)，要多引導(dǎo)學(xué)生建立恰當(dāng)?shù)谋容^參照系，進(jìn)行合理的社會比較；引導(dǎo)學(xué)生對問題多進(jìn)行積極的歸因和解釋，養(yǎng)成積極評價(jià)的習(xí)慣；其次，可以通過職業(yè)生涯規(guī)劃等方式幫助每位高職生做好自己的職業(yè)生涯設(shè)計(jì)，幫助他們更好地認(rèn)識自我，從而對自己有明確而正確的定位，進(jìn)而減少自我沖突和壓力，提升自我和諧程度，從而提高主觀幸福感；再次，高職院校盡可能拓寬渠道，加強(qiáng)學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)，提高高職學(xué)生的綜合能力水平，減少學(xué)生理想自我與現(xiàn)實(shí)自我之間的差距，促進(jìn)自我和諧水平的提高。當(dāng)然，高職院校的教師首先而且始終也要堅(jiān)持對學(xué)生進(jìn)行全面、系統(tǒng)和客觀的評價(jià)，多注重學(xué)生個(gè)人成長的過程。這樣，才能幫助高職生拓寬形成自我概念的信息渠道，避免對社會比較的過度依賴。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢占軍.中國城市居民主觀幸福感量表簡本的編制[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003，（6）：703-705.

[2]黎琳.大學(xué)生的社會比較與情緒健康[D].上海：華東師范大學(xué)，

2006.

[3]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）[J].中國心理衛(wèi)生，1999.

[4]Sheldon K.M， Elliont A. J，et.Al.Self-concordance and subject well-being in four culturos[J].Journal of cross-culture psycholofy， 2004，（2）：209.

[5]Rogers C R. A theory of therapy， personality and interpersonal relationship as developed in the client-centered framework [M].New York：McCraw-Hill，1959：184-256.

[6]溫忠麟，張雷，侯杰泰.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614-620.

[7]白紅敏，許瑩，張榮華.大學(xué)生社會比較與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)，2009，17（4）：418-419.

[8]楊寧，祝偉娜.高職生社會比較與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].科學(xué)時(shí)代，2010，（10）.

[9]郭志峰.大學(xué)生自我和諧與綜合幸福感的關(guān)系研究[D].北京：北京師范大學(xué)，2007.

（責(zé)任編輯：王祝萍）