立法過(guò)程中的利益博弈

摘 要 在當(dāng)今利益多元的背景下，利益表達(dá)和利益均衡也日趨受到立法領(lǐng)域的關(guān)注，立法過(guò)程是各種利益主體進(jìn)行利益表達(dá)和博弈以及立法者進(jìn)行利益衡量和整合的過(guò)程。什么是利益博弈，中國(guó)當(dāng)下立法中利益博弈的現(xiàn)狀問(wèn)題，如何使利益博弈發(fā)揮其最大化的作用，本文將逐一進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞 立法 利益博弈 利益衡量

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)正面臨更加復(fù)雜和多樣的社會(huì)問(wèn)題，核心問(wèn)題是日益表面化的利益博弈。近三十年來(lái)，利益主體多元化的形成，逐漸造成了由利益博弈來(lái)?yè)?dān)當(dāng)正義分配的機(jī)制之勢(shì)。利益博弈進(jìn)入立法領(lǐng)域，是旨在將利益上升為權(quán)利的努力，是從規(guī)則的被動(dòng)者到主動(dòng)參與制定者的覺(jué)醒，從無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)到有序博弈的進(jìn)步。

一、什么是利益博弈

（一）“利益博弈”概念分析

所為利益，就是對(duì)人對(duì)事的好處，利生益世的功德。所謂博弈，在多決策主體之間行為具有相互作用時(shí)，各主體根據(jù)所掌握信息以及對(duì)自身能力的認(rèn)知，做出有利于自己決策的一種行為。利益博弈，是指利益主體在利害關(guān)系發(fā)生沖突過(guò)程中，雙方?jīng)Q策受對(duì)方制約的同時(shí)又對(duì)另一方產(chǎn)生制約，收到對(duì)方影響的同時(shí)又影響對(duì)方的活動(dòng)。因利益的排他性影響，博弈主體以實(shí)現(xiàn)自身的最大利益為目標(biāo)，但是在博弈策略的選擇中由于受對(duì)方牽制，博弈主體在決策時(shí)必須考慮其他博弈者的存在和策略選擇，通過(guò)對(duì)其他博弈者策略選擇的判斷包括對(duì)其他博弈者對(duì)自己策略判斷的判斷等，預(yù)測(cè)博弈的可能結(jié)果和確定自己的最佳策略，以保證自己利益的最大可能化。由此，我們不難看出利益主體正是通過(guò)博弈進(jìn)行訴求表達(dá)、利益維護(hù)的。但利益關(guān)系不是衡定不變的，又是一方的過(guò)度擴(kuò)張必然導(dǎo)致另一方的權(quán)力收縮，最后雙方不得不進(jìn)行談判和妥協(xié)，以達(dá)一致，互享利益又各自分擔(dān)。因此，博弈就成為不同利益主體的制衡和平衡機(jī)制。

（二）利益博弈的發(fā)生所需要的條件

1、利益博弈的前提是多元利益的存在

在中國(guó)由于多年來(lái)實(shí)行改革開(kāi)放，特別是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，社會(huì)各階層各群體之間利益關(guān)系大調(diào)整，從而出現(xiàn)了人民內(nèi)部利益的分化。出現(xiàn)了在根本利益上一致而具體利益上千差萬(wàn)別的利益群體。從而也開(kāi)始出現(xiàn)了一些代表社會(huì)不同利益群體的有組織的社會(huì)團(tuán)體。從博弈的主體來(lái)看，既有地區(qū)之間，也有行業(yè)、部門之間；既有個(gè)體與個(gè)體之間、集體與集體之間，也有個(gè)體與集體之間。以前在世人面前以公共利益代表者和維護(hù)者面目出現(xiàn)的各級(jí)各類政府機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)生活中常常以利益沖突者角色出現(xiàn)。作為理性人，爭(zhēng)取部門利益甚至個(gè)人利益成為經(jīng)?，F(xiàn)象，他們不僅在國(guó)家機(jī)構(gòu)之間爭(zhēng)奪利益，甚至于被管理者或服務(wù)者爭(zhēng)奪利益。我們看到，參與法律制定過(guò)程角力的，既有作為主要博弈者的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，也有私營(yíng)或者合資企業(yè)。他們循沿公開(kāi)化與合法化渠道展示自己的訴求，在此立法博弈平臺(tái)上逐漸亮相，爭(zhēng)取參與立法博弈以維護(hù)自身利益，希望將立法的民主性落實(shí)于立法過(guò)程的公開(kāi)性。

2、利益主體之間有一種平等的地位

各個(gè)利益主體只有在地位平等的情況下進(jìn)行對(duì)話，表達(dá)自己的的利益訴求，才能實(shí)現(xiàn)真正的較量和博弈。在我國(guó)利益主體博弈地位的缺失應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)立法已經(jīng)越來(lái)越公正透明，博弈越來(lái)越激烈，但法律是多元利益博弈的結(jié)果。行政主導(dǎo)的利益平衡形成的立法博弈，還有其完善之處。主要是利益博弈地位缺失問(wèn)題。在立法中，沒(méi)有利益主體的博弈地位，立法者再好的追求和原單也可能出現(xiàn)偏差。目前，我國(guó)立法很大程度上仍然是部門之間的博弈，其他不同利益群體的意見(jiàn)不能直接進(jìn)入立法決策領(lǐng)域，而足依賴于立法人員、部門、地方以及專家的自覺(jué)代言。

3、利益博弈的平臺(tái)和渠道

立法為利益博弈提供了法律舞臺(tái)，目前由于我國(guó)立法專業(yè)性強(qiáng)的特性，實(shí)踐中起草工作大多由政府部門負(fù)責(zé)，這為部門謀取部門利益和部門利益法制化提供了可能和機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了立法謀私等不良現(xiàn)象。好在立法部門的利益傾向，已經(jīng)受到社會(huì)力量和媒體輿論的一直抗擊。生動(dòng)的體現(xiàn)了公權(quán)與民意之間的新型的立法博弈?，F(xiàn)在我國(guó)社會(huì)是多元化的社會(huì)，新的利益主體和新的社會(huì)階層正逐步形成，多元的利益主體帶來(lái)利益的分化，而我們的社會(huì)機(jī)制變革相對(duì)滯后。社會(huì)發(fā)展成果不能共享，因社會(huì)利益分配不合理造成的矛盾日益凸顯。利益訴求機(jī)制不合理，處于弱勢(shì)地位的社會(huì)全體，特別是像廣大農(nóng)民以及城市里面的農(nóng)民工，合法利益一再遭受不法侵犯。他們常常人微言輕，分得的社會(huì)資源匱乏，又受限于自身的能力素質(zhì)，不能形成有效的利益表達(dá)團(tuán)體。利益表達(dá)渠道不暢通，信息溝通和意見(jiàn)反饋不及時(shí)，導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的緊張。

二、立法過(guò)程中利益博弈的表現(xiàn)

（一）公權(quán)力之間、私權(quán)利之間以及公權(quán)力與私權(quán)利之間的博弈

公權(quán)力之間的利益博弈表現(xiàn)為作為公權(quán)力象征的立法部門、政府等職能部門對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪進(jìn)行博弈。政府部門職能的劃分本身在很大程度上就注定了不同利益的訴求。一部《反壟斷法》有幾個(gè)部委爭(zhēng)執(zhí)主導(dǎo)權(quán)，外資并購(gòu)問(wèn)題、行政壟斷問(wèn)題、反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)問(wèn)題，爭(zhēng)論不休，各執(zhí)己見(jiàn)。在《反壟斷法》的制訂過(guò)程中，一些政府部門在某種程度上找不到自己的定位。而《合伙企業(yè)法》遲遲不能將律師事務(wù)所納入其中，《公證法》的頒布步履維艱則反映了司法部門對(duì)自身權(quán)力存續(xù)的擔(dān)憂。

權(quán)利與權(quán)利的博弈，主要是個(gè)人利益之問(wèn)的博弈，在公民之問(wèn)則表現(xiàn)得尤為出。權(quán)力是從權(quán)利中分化出來(lái)，并具有獨(dú)立性，從而成為與權(quán)利博弈的一方。由于權(quán)力的擴(kuò)張性與強(qiáng)制性，權(quán)利在權(quán)力面前有時(shí)表現(xiàn)得非常弱小，面對(duì)權(quán)利與權(quán)力的嚴(yán)重失衡。權(quán)利主體有時(shí)不得不采取激進(jìn)方法同強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力主體進(jìn)行博弈，權(quán)力主體被迫做出讓步或者妥協(xié)，并通過(guò)法律的方式做博弈支付的契約合同，法律的設(shè)定意味著權(quán)利主體博弈的實(shí)現(xiàn)，一場(chǎng)權(quán)利與權(quán)力的博弈就此結(jié)束。

（二）公共利益和私人利益的博弈

公共利益與私人利益關(guān)系，呈現(xiàn)出一種應(yīng)然與實(shí)然的矛盾。公共利益在實(shí)質(zhì)上或形式上代表了全體或大多數(shù)社會(huì)成員的共同利益；個(gè)體利益是作為個(gè)體的社會(huì)成員的利益，包括自身的特殊利益和所分享的公共利益。個(gè)人利益要實(shí)現(xiàn)最大化需要以公共利益為基礎(chǔ)，依靠公共利益為私人利益提供正常的社會(huì)秩序、節(jié)省生產(chǎn)和交易成本，減少交易風(fēng)險(xiǎn)。反之，公共利益的最大化也離不開(kāi)私人利益的實(shí)現(xiàn)。

公共利益一旦從個(gè)人利益中分離出來(lái)就具有獨(dú)立性，平且不可能成為某個(gè)社會(huì)成員獨(dú)占的利益。而出于趨利避害的本性，每個(gè)社會(huì)成員本能的會(huì)反對(duì)從自己的個(gè)人利益中分離出公共利益，總是希望能從公共利益中分得更多的利益。這樣，公共利益與個(gè)人利益之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)就形成了。再次，在立法中普遍存在公共利益優(yōu)先原則，即公共利益和個(gè)人利益發(fā)生沖突的時(shí)候，公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益。為了實(shí)現(xiàn)公共利益，在某些時(shí)候個(gè)人利益就要承擔(dān)額外的成本，這種成本與受益之間的落差也會(huì)導(dǎo)致公共利益和私人利益之間的對(duì)立關(guān)系。根據(jù)憲法的規(guī)定，國(guó)家為了公共利益的需要可以征收私人財(cái)產(chǎn)，但是應(yīng)給以相應(yīng)的補(bǔ)償。說(shuō)明在立法的過(guò)程中還存在著競(jìng)爭(zhēng)博弈關(guān)系 。而且不僅是這二者，其它各中利益關(guān)系之間在立法調(diào)節(jié)矛盾沖突過(guò)程中也存在這種利益博弈關(guān)系。

（三）強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的博弈

強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的劃分是相對(duì)而言的，在民工群體和老板群體中，民工群體屬于弱勢(shì)群體，而老板群體就屬于強(qiáng)勢(shì)群體。社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的利益集團(tuán)和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，有著更多的社會(huì)資源，更高的組織程度，在博弈中有著天然的優(yōu)勢(shì)。這就造成利益博弈的各方實(shí)力不均衡，話語(yǔ)權(quán)有輕有重，影響力有大有小。

在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)分層導(dǎo)致的不同利益主體的分化、不同利益訴求，在立法中就表現(xiàn)為不同的利益博弈，除了本文上述的表現(xiàn)形式之外還存在著其他的表現(xiàn)。中央與地方之間、東西部之間、南北方之間向國(guó)家向法律爭(zhēng)政策、爭(zhēng)利益。另外還有農(nóng)民工、藍(lán)領(lǐng)階層以及白領(lǐng)階層表達(dá)了不同的利益需求和利益愿望，形成了新的立法格局。

三、立法中如何平衡各方博弈力量

（一）從人大制度到擴(kuò)展公共參與

法律的制定過(guò)程，本應(yīng)是多元利益博弈、談判、妥協(xié)的立法過(guò)程。但實(shí)際上被縮減為全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于法律草案的表決程序和表決儀式。因此超越部門立法，開(kāi)放人大立法過(guò)程，經(jīng)由充分的民主參與、審慎的利益衡量，通過(guò)理性協(xié)商實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，讓人民代表大會(huì)制度真正成為根本的政治制度。而僅僅強(qiáng)化人大制度是不夠的，我們必須從人大制度走向擴(kuò)展人大制度到公民參與。

首先，可以補(bǔ)強(qiáng)行政主導(dǎo)立法的合法性。其次，可以使分散的利益得到表達(dá)。與利益集團(tuán)相比，個(gè)體利益是經(jīng)常分散的，步伐不一的。那么，一個(gè)看起來(lái)更為可靠的矯正辦法就是，為未經(jīng)組織的個(gè)體利益提供更為有效地表達(dá)機(jī)制。再次公民參與不僅是一種政治活動(dòng)，還是公民的基本權(quán)利，即參政權(quán)。最后公民在立法過(guò)程中的參與保證了法律是公民討論的結(jié)果，是多數(shù)人同意的結(jié)果。如果所有受影響的利益都能在立法過(guò)程中得到充分反映，就有可能在相互競(jìng)爭(zhēng)的利益之間形成大家都能接受的妥協(xié)。因此，要想避免立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法律被規(guī)避，公民參與權(quán)的充分保障與實(shí)現(xiàn)是至關(guān)重要的。

（二）防止部門利益法制化

政府部門要通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)部門利益法制化， 從我國(guó)目前的立法體制看， 主要有兩條途徑， 一是通過(guò)人大立法， 二是政府及其部門自己制定行政法規(guī)和規(guī)章，而其中最根本的途徑還是通過(guò)人大立法。因此， 人大在立法中如何防止部門利益法制化， 依法避免部門利益，就顯得特別重要。豍首先， 科學(xué)規(guī)范行政機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任是消除部門利益的重要保障。立法中必須堅(jiān)持一條，既要注意給予行政機(jī)關(guān)必要手段， 以確保行政權(quán)力有效行使， 又要注意對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范、制約和監(jiān)督， 促使行政機(jī)關(guān)依照法定的權(quán)限和程序正確行使權(quán)力， 確保公民法人和其他組織的合法權(quán)利不受侵害其次， 科學(xué)立項(xiàng)民主立法是消除部門利益的重要措施。更重要的是， 要加強(qiáng)對(duì)部委規(guī)章的監(jiān)督， 鏟除部門利益賴以滋生的土壤。

（三）保障弱勢(shì)群體表達(dá)利益的要求

弱勢(shì)群體人數(shù)眾多，表面上如一盤散沙，如果有組織的進(jìn)行疏導(dǎo)和教育，其內(nèi)部所蘊(yùn)含的力量可以摧枯拉朽。利益集團(tuán)的支持者認(rèn)為，有理性的個(gè)人只有聯(lián)合起來(lái)才能得到他們的利益。集團(tuán)是基本的政治單位，個(gè)人只有通過(guò)它才能把政府的要求表達(dá)出來(lái)，也只有通過(guò)它才能與政府討價(jià)還價(jià)，也只有通過(guò)它才能監(jiān)督政府的執(zhí)行。社會(huì)的政治生活是由集團(tuán)或協(xié)會(huì)構(gòu)成的，集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)和他的組織機(jī)構(gòu)是個(gè)人所能知道理解和對(duì)社會(huì)及政治問(wèn)題能產(chǎn)生反應(yīng)的基本渠道。豎

基于這些考慮我們要營(yíng)造寬松的環(huán)境，以寬容的心態(tài)，促進(jìn)利益共同體組織發(fā)展壯大。我們要培育比如公會(huì)組織，社團(tuán)組織，民間自治組織，行業(yè)聯(lián)盟等等，使這些成長(zhǎng)起來(lái)的利益組織，能夠產(chǎn)生足夠的影響力，憑借自身的努力開(kāi)拓更多的渠道表達(dá)他們的利益要求。國(guó)家要繼續(xù)深入推進(jìn)改革，使政府與多元的利益主體之間形成新的聯(lián)結(jié)和溝通方式，更好的發(fā)揮社團(tuán)組織自信息溝通的橋梁作用，也能更好地維護(hù)他們自身的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

法是在“各種利益、種種價(jià)值觀相互權(quán)衡、協(xié)調(diào)的過(guò)程，即討價(jià)還價(jià)的妥協(xié)過(guò)程”中制定出來(lái)的?！巴讌f(xié)的意思就是用這樣一個(gè)規(guī)范解決沖突，它既不完全符合一方的利益但也并不完全違背另一方的利益”。 “妥協(xié)不是披上偽裝的有條件的投降，它的過(guò)程是積極的，因?yàn)榇龠M(jìn)了參與各方的興致”。更為重要的是，法律是在各種勢(shì)力、利益、價(jià)值等的相互沖突與妥協(xié)中逐步確立起來(lái)的權(quán)威。培植不同的利益主體，使它們的利益要求之間達(dá)到一種平衡狀態(tài)。

利益多元化已經(jīng)是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí)，改革對(duì)利益的調(diào)整正引導(dǎo)著社會(huì)向著充滿生機(jī)和活力的方向發(fā)展。利益細(xì)胞的激活調(diào)動(dòng)了利益主體的積極性和創(chuàng)造性，利益主體也必然會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而組織化、規(guī)?；?，立法必將會(huì)形成由具有平等地位的利益主體的反復(fù)博弈所達(dá)到的相對(duì)均衡狀態(tài)。

注釋：

豍王路波.行政立法部門利益化問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2008.

豎何建輝.立法：利益表達(dá)的過(guò)程[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2007.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳莉.立法中的利益博弈分析[J].法制與社會(huì)，2007.

[2]胡子敬.正視立法中的利益博弈[N].人民法院報(bào)，2006.

[3]張舫.利益沖突中的和諧——對(duì)我國(guó)立法中各方博弈的分析[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.

[4]達(dá)昱岐.論利益博弈機(jī)制的制度化對(duì)于保障公共利益的作用[J].社科縱橫，2010.

[5]苗連營(yíng)，鄭磊.立法的偏頗及其矯正——以《勞動(dòng)合同法為分析考察對(duì)象》[J].學(xué)習(xí)與探索，2010.