婚內(nèi)強(qiáng)奸的非罪化思考

摘 要 近幾年來(lái)，婚內(nèi)強(qiáng)奸也日益為我國(guó)刑法學(xué)界所關(guān)注，有關(guān)婚內(nèi)強(qiáng)奸是否有罪，在學(xué)術(shù)界和司法界的爭(zhēng)議都很大，在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門的主流觀點(diǎn)認(rèn)為婚內(nèi)無(wú)奸，丈夫一般不能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體；而公眾輿論以及少數(shù)學(xué)者則主張婚內(nèi)有奸，丈夫強(qiáng)奸妻子應(yīng)當(dāng)與婚外強(qiáng)奸一樣以強(qiáng)奸罪論處。筆者從一起婚內(nèi)強(qiáng)奸的案例論述婚內(nèi)無(wú)奸。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)奸罪 婚內(nèi)無(wú)奸 婚姻制度

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，強(qiáng)奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。從犯罪構(gòu)成來(lái)說(shuō)，強(qiáng)奸罪的主體只能限于男子。那么，丈夫能否成為強(qiáng)奸罪的主體？刑法條文是個(gè)空白。從婚內(nèi)強(qiáng)奸案“始作俑者”王衛(wèi)明案有罪到四川省南匯縣法院相似案件無(wú)罪判決，有關(guān)婚內(nèi)強(qiáng)奸的同案不同判從一個(gè)層面折射出法院在認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題上的兩難選擇。因此，筆者有必要結(jié)合新的一起婚內(nèi)強(qiáng)奸案探討其能否成立犯罪的問(wèn)題并尋求合理的路徑選擇。

案情如下：男子經(jīng)過(guò)愛情長(zhǎng)跑，終于抱得美人歸，但是登記結(jié)婚后，妻子堅(jiān)決不讓丈夫碰自己的“處女身”。激情遭遇性冷，二人關(guān)系惡化，分居長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間?；橐龃胬m(xù)期間，丈夫酒后施暴，強(qiáng)迫妻子“盡了義務(wù)”。人民法院依法對(duì)這起丈夫強(qiáng)奸妻子的“婚內(nèi)強(qiáng)奸案”進(jìn)行了公開宣判，判決認(rèn)定被告構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這起案件特殊之處在于強(qiáng)迫性行為是在婚姻關(guān)系的存續(xù)之間，丈夫是否可以成為強(qiáng)奸罪的主體？法院經(jīng)過(guò)深思認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這個(gè)判決的結(jié)果讓人匪夷所思，筆者不敢茍同。

一、婚內(nèi)是否有奸綜合分析

理論界關(guān)于該問(wèn)題是各抒己見，結(jié)論也莫衷一是。婚內(nèi)是否構(gòu)成強(qiáng)奸是一個(gè)文化現(xiàn)象的博弈，是個(gè)人權(quán)利與公共秩序的博弈，更是權(quán)利本位還是社會(huì)本位的博弈。

（一）國(guó)內(nèi)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為定性之理論爭(zhēng)鳴

1、肯定說(shuō)。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為“雖然結(jié)婚即意味著性權(quán)利主張及性義務(wù)履行之該當(dāng)性， 但是性生活是夫或妻的自愿行為而非強(qiáng)迫行為， 即性權(quán)利、性義務(wù)可導(dǎo)致性違約， 但性違約不一定導(dǎo)致性暴力?！庇腥苏J(rèn)為性權(quán)利是人之作為性存在所享有和應(yīng)當(dāng)享有的人權(quán)，它與包括配偶身份在內(nèi)的任何身份都沒(méi)有關(guān)聯(lián)。即使是配偶，相互之間仍是作為性存在的獨(dú)立的個(gè)人，仍然具有“天賦的”性權(quán)利，一方違背另一方的意志強(qiáng)行與之發(fā)生性行為，自然屬于侵犯對(duì)方性權(quán)利的犯罪。又如，有人認(rèn)為性權(quán)利是一種絕對(duì)權(quán)，夫妻之間的性權(quán)利是平等的，任何一方違反平等原則對(duì)另一方實(shí)施的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為都是一種犯罪，婚內(nèi)強(qiáng)奸是強(qiáng)奸罪的一種特殊形式。

2、折衷說(shuō)。此觀點(diǎn)認(rèn)為并不是所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為都構(gòu)成強(qiáng)奸罪，只有一部分婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成強(qiáng)奸罪，根據(jù)學(xué)者提出的婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成強(qiáng)奸罪的情況不同，部分肯定說(shuō)可分為兩種情況：特殊時(shí)間說(shuō)與嚴(yán)重情節(jié)說(shuō)。

3、否定說(shuō)。此觀點(diǎn)認(rèn)為，婚內(nèi)強(qiáng)奸不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。我國(guó)刑法在強(qiáng)奸罪中是確立了“丈夫豁免”的，無(wú)論從立法還是司法實(shí)踐來(lái)看均無(wú)可否認(rèn)?；橐鲆鲫P(guān)系存續(xù)期間不應(yīng)該有奸的問(wèn)題存在。因?yàn)榘凑沼嘘P(guān)漢語(yǔ)辭典的解釋，所謂奸，是指奸淫，它與通奸、強(qiáng)奸一樣，是非婚姻關(guān)系內(nèi)的不正當(dāng)男女關(guān)系，丈夫與妻子間無(wú)奸可言。 另有婚姻姻契約論?！凹椿橐鍪悄信p方自愿訂立的以長(zhǎng)久共同生活為目的的一種民事契約”根據(jù)婚姻契約，妻子已經(jīng)事先承諾在婚姻關(guān)系存續(xù)期間服從丈夫的性要求，丈夫不需要在每一次性生活前都必須征得妻子的同意”因此，以這一合法契約為前提，即使丈夫違背妻子的意愿強(qiáng)行進(jìn)行性行為，也不屬于強(qiáng)奸罪的范疇。

（二）筆者對(duì)婚內(nèi)是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的思考

婚內(nèi)無(wú)奸之理由對(duì)于上述爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸不能被現(xiàn)行刑法中的強(qiáng)奸罪所包含，婚內(nèi)強(qiáng)奸不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。理由如下：

1、肯定說(shuō)不符合我國(guó)性文化。從古代社會(huì)男尊女卑的父權(quán)制的影響下，妻子對(duì)丈夫具有天然的依屬關(guān)系，女性性權(quán)利根本不可能得到提倡，女性的權(quán)利被束縛在傳統(tǒng)社會(huì)禮教倫理之中。雖然現(xiàn)實(shí)生活看，即使性文化已逐漸呈現(xiàn)出多樣化的現(xiàn)狀但我國(guó)仍然處于從保守性文化向開放性文化的過(guò)渡階段，主流性文化依然比較保守，權(quán)利意識(shí)尚未完全覺醒。在主流性文化的影響下，公眾很難將強(qiáng)奸罪和婚內(nèi)強(qiáng)奸行為聯(lián)系在一起。因此我國(guó)傳統(tǒng)文化所認(rèn)可的婚內(nèi)無(wú)奸觀念在我國(guó)仍然根深蒂固，肯定說(shuō)由于得不到社會(huì)主流性文化和社會(huì)公眾的支持，在實(shí)踐中難以推行。若承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸的勢(shì)必對(duì)現(xiàn)有的婚姻秩序造成沖擊。其次，誠(chéng)如一位學(xué)者所述“中國(guó)中國(guó)現(xiàn)代的法治之路不可能只是一套細(xì)密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系 ，而是與億萬(wàn)中國(guó)人的價(jià)值觀念心態(tài)以及行為相聯(lián)系；要建立法治，在一個(gè)維度上看，就是要重新建立人們?cè)谏鐣?huì)生活中對(duì)他人行為的確定預(yù)期。現(xiàn)代的作為一種制度法治之所以不能靠變法或移植來(lái)建立，而必須從中國(guó)本土資源演化創(chuàng)造出來(lái)?！币虼颂接戇@個(gè)問(wèn)題的根基應(yīng)該站在最傳統(tǒng)的文化上來(lái)才有價(jià)值。

2、折中說(shuō)中的特殊時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)也具有很大的不確定性。 把時(shí)間仍然當(dāng)作婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪的本體因素， 增加了婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪之內(nèi)涵， 縮小了婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪之外延。這在刑法犯罪構(gòu)成理論上是很不成熟的司法實(shí)踐中難以把握判斷。夫妻之間的感情問(wèn)題會(huì)涉及非?，嵥榈氖虑椋麄冎g是否愿意接受性愛以及用何種方式等等是夫妻之間博弈的事情，國(guó)家是無(wú)法了解清楚。

3、婚內(nèi)的性行為主要發(fā)生在夫妻之間，屬于家庭內(nèi)部的事情，外人很難介入，若承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸的存在無(wú)疑加強(qiáng)的調(diào)查取證的難度，司法操作上難度很大，而且直接危及到家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。目前強(qiáng)奸罪屬于公訴案件，男方因?yàn)槠淙胱锊焕诨橐鲋刃虻木S護(hù)，若此，一但結(jié)婚，丈夫豈不會(huì)“談婚色變”？認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸。若婚內(nèi)確實(shí)存在嚴(yán)重的暴力行為侵犯了女方的權(quán)益，女方完全可以離婚，構(gòu)成犯罪的可以適用其他的犯罪而不能用強(qiáng)奸罪加以規(guī)制，比如有嚴(yán)重虐待女方的行為，可以考慮虐待罪即可有效界定刑事司法權(quán)力與公民個(gè)人權(quán)利的界限，因?yàn)楦嬖V才理的本罪可有效避免公權(quán)介入私生活時(shí)的尷尬。

二、筆者對(duì)此案的刑法分析

具體到本案中，筆者不贊成構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸，合法化婚姻是一種身份，一種契約，是男女兩性物質(zhì)生活、精神生活和性生活的共同體，男女一旦決定結(jié)為夫妻，應(yīng)意味著承諾與對(duì)方同居生活，沒(méi)有同居，婚姻也就不能稱其為婚姻。同時(shí)夫妻間互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，此義務(wù)說(shuō)明了夫妻之間不存在奸的問(wèn)題，因?yàn)榕渑奸g的自愿性生活作為婚姻契約中的一個(gè)當(dāng)然組成部分而受到法律認(rèn)可，只要婚姻契約不解除，性生活的合法性就不容置疑。本案兩人既然締結(jié)了婚姻，夫妻之間有同居的權(quán)利和義務(wù)，這是夫妻關(guān)系的重要內(nèi)容。夫妻雙方自愿登記結(jié)婚就是對(duì)同居義務(wù)所作的肯定性法律承諾，而且這種肯定性承諾如同夫妻關(guān)系的確立一樣，男方與女方發(fā)生性關(guān)系是再正當(dāng)不過(guò)了，不能認(rèn)為是強(qiáng)奸。

法院認(rèn)為構(gòu)成強(qiáng)奸主要是行為人婚姻狀態(tài)處于非正常的情況下，夫妻關(guān)系已處于不確定的狀態(tài)，夫妻關(guān)系嚴(yán)重破裂。丈夫違背妻子的意愿強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，與強(qiáng)奸其他婦女的社會(huì)危害性無(wú)本質(zhì)上區(qū)別，我認(rèn)為法院的判決不能自圓其說(shuō)。本案是在夫妻關(guān)系的存續(xù)期間，本就不存在奸的問(wèn)題。夫妻之間的感情更是錯(cuò)綜復(fù)雜，即使已進(jìn)入離婚訴訟階段， 雙方當(dāng)事人也不見得不能重歸于好， 也不見得感情破裂， 以非正常的婚姻關(guān)系作為定案的時(shí)間依據(jù)是不科學(xué)的，也是模糊的、不公正的。

刑法的公正性要體現(xiàn)出個(gè)人自由與社會(huì)秩序的統(tǒng)一。個(gè)人自由與社會(huì)秩序是對(duì)立統(tǒng)一的存在，對(duì)于如何協(xié)調(diào)二者是刑法永恒的價(jià)值追求。在一個(gè)人權(quán)不能被保障，個(gè)人自由動(dòng)輒被侵犯的社會(huì)中， 不會(huì)形成良好的社會(huì)秩序，必然牽制社會(huì)的發(fā)展。如果沒(méi)有良好社會(huì)秩序的存在，個(gè)人自由就會(huì)難以保證。生活中二者又不可避免地發(fā)生沖突， 這是個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的沖突。個(gè)人自由與社會(huì)秩序誰(shuí)更本位？ 這本身是一個(gè)價(jià)值沖突，又是刑法學(xué)者所必然面對(duì)的價(jià)值選擇。對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸來(lái)說(shuō)， 刑法到底是把婚內(nèi)強(qiáng)制性交的行為規(guī)制為一種必然的、需要受保護(hù)、不被侵犯的社會(huì)秩序，還是把對(duì)一個(gè)家庭的內(nèi)部事務(wù)處理的自由交于雙方當(dāng)事人更為合適呢？ 毫無(wú)疑問(wèn)每個(gè)人都會(huì)選擇后者。所以筆者認(rèn)為此案構(gòu)成強(qiáng)奸罪是于法無(wú)據(jù)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉芳.中國(guó)犯罪立法之現(xiàn)實(shí)困境及其出路研究[D] .2007.

[2]陳興良.婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化： 能與不能一種法解釋學(xué)的分析[J].法學(xué)， 2006， （2）： 55-60.

[3]姚貝. 婚內(nèi)強(qiáng)奸的刑法學(xué)思考[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007， （5）： 46-49.

[4]冀祥德.域外婚內(nèi)強(qiáng)奸法之發(fā)展及其啟示[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（3）.

[5]劉憲權(quán).婚內(nèi)定“強(qiáng)奸”不妥[ J].法學(xué)， 2000： 58-60.

[6]張賢鈺.評(píng)婚內(nèi)無(wú)奸[J].法學(xué)， 2000， （3）.

（作者單位：華東政法大學(xué)）