從“吳英案”看集資詐騙罪的認(rèn)定與預(yù)防

摘 要 近些年來，集資詐騙案件頻發(fā)，“資金鏈斷裂”“老板跑路”的悲劇不斷上演，2012年吳英集資詐騙案的公開審理更是激起了社會各界的廣泛討論。本文試聯(lián)系吳英集資詐騙案，對集資詐騙罪的認(rèn)定進(jìn)行一個(gè)比較深入的分析，并且在此基礎(chǔ)上分析集資詐騙案件多發(fā)的原因，提出一些相關(guān)的對策預(yù)防此類案件的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 吳英案 集資詐騙罪認(rèn)定 集資詐騙罪預(yù)防

2006年4月，浙江人吳英注冊成立東陽市本色商貿(mào)有限公司，之后開始擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模并著力打造本色集團(tuán)。2006年8月至10月，吳英先后注冊浙江本色集團(tuán)及下屬的概念酒店、投資公司、擔(dān)保公司、建材城、汽車租賃、婚慶公司等8個(gè)公司，并以本色集團(tuán)的名義購買大量的商鋪、房產(chǎn)、汽車、建材、珠寶、酒店用品、床上用品等。公訴機(jī)關(guān)指控吳英在2005年5月至2007年2月間，以高額利息為誘餌，以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，先后從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11處非法集資人民幣77339.5萬元用于償還本金，支付高額利息，購買房產(chǎn)、汽車及個(gè)人揮霍等，實(shí)際集資詐騙人民幣38426.5萬元。2007年2月，因涉嫌非法吸收公眾存款，在北京籌措資金的吳英被東陽市公安機(jī)關(guān)刑事拘留，本色集團(tuán)亦被查封。同年3月16日，吳英被批準(zhǔn)逮捕。2009年1月22日，浙江省金華市中級人民法院一審認(rèn)定被告人吳英構(gòu)成集資詐騙罪，判處死刑立即執(zhí)行。吳英不服一審判決，提出上訴。2012年1月18日，浙江省高級人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。二審宣判后，該案上報(bào)最高人民法院死刑復(fù)核。2012年4月20日，最高人民法院經(jīng)復(fù)核，已發(fā)裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級人民法院重新審理。2012年5月21日，浙江省高級人民法院經(jīng)重新審理后，對被告人吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

這個(gè)案件引發(fā)了社會各界的諸多思考，吳英能否構(gòu)成集資詐騙罪？如何才能規(guī)范民間借貸行為，預(yù)防集資詐騙案件的發(fā)生？下面我們就對這些問題進(jìn)行一些探討。

一、集資詐騙罪的認(rèn)定

《刑法》第192條規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役……”根據(jù)這一條的規(guī)定，我們可以知道集資詐騙行為的基本犯罪構(gòu)成包括：一、主觀上以非法占有為目的。2010年12月13日最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《非法集資解釋》）第四條規(guī)定：“使用詐騙方法非法集資，具有以下情形之一的，可以認(rèn)定為‘以非法占有為目的’：（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；（三）攜帶集資款逃匿的……”二、客觀上使用詐騙方法非法集資且數(shù)額較大?！斗欠Y解釋》第4條規(guī)定：以非法占有為目的，使用詐騙方法實(shí)施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百九十二條的規(guī)定，以集資詐騙罪定罪處罰。《非法集資解釋》第二條列舉的行為方式包括：（一）不具有房產(chǎn)銷售的真是內(nèi)容或者不以房產(chǎn)銷售為主要目的，以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產(chǎn)份額等方式非法吸收資金的……（八）以投資入股的方法非法吸收資金的；（九）以委托理財(cái)?shù)姆绞椒欠ㄎ召Y金的；（十）利用民間“會”“社”等組織非法吸收資金的……

所以說，不管是單位還是個(gè)人，只要有《非法集資解釋》第四條中規(guī)定的“非法占有目的”，并且實(shí)施了《非法集資解釋》第二條中所列的諸行為之一并達(dá)到數(shù)額較大，即可認(rèn)定為集資詐騙罪。有些學(xué)者認(rèn)為，要構(gòu)成集資詐騙罪，就必須首先符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成，筆者認(rèn)為，這是對《非法集資解釋》第四條的誤讀?！斗欠Y解釋》第四條規(guī)定：以非法占有為目的，使用詐騙方法實(shí)施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百九十二條的規(guī)定，以集資詐騙罪定罪處罰?！斗欠Y解釋》第二條是對非法吸收公眾存款罪客觀行為的規(guī)定，根據(jù)這一條，要構(gòu)成非法吸收公眾存款罪還必須同時(shí)符合《非法集資解釋》第一條的規(guī)定，而集資詐騙罪只要在非法占有目的基礎(chǔ)上實(shí)施了第二條所列行為之一即可認(rèn)定，不需要首先認(rèn)定非法吸收公眾存款罪。另外，有學(xué)者認(rèn)為，吳英集資是通過其親友向社會集資，其本人并沒有向社會公開募集資金，因此不能構(gòu)成集資詐騙罪。筆者認(rèn)為，吳英有沒有向社會公開募集資金我們可以再討論，但退一步講，就算認(rèn)定吳英沒有向社會公開募集資金，也只能證明其不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，非法吸收公眾存款罪是以向不特定的公眾募集資金為條件的，但是集資詐騙罪并不要求以向不特定的公眾募集資金為條件，只要實(shí)施了《非法集資解釋》第二條所列行為之一并且數(shù)額較大就可以認(rèn)定。理清非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的區(qū)別和聯(lián)系，才能正確認(rèn)定集資詐騙罪。

再回到吳英案，對于吳英的非法占有目的，控方提出以下證據(jù)證明：（1）吳英明智自己已經(jīng)是負(fù)債經(jīng)營并且所投資項(xiàng)目獲取的收益不足以支付借款利息，仍大量借債集資。（2）吳英不及后果開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，盲目投資土地開發(fā)，斥巨資購買珠寶送人揮霍。吳英將所借資金的四百萬元為自己買服飾買包，用六百萬元用于請客吃飯。吳英用集資款購買大量的高檔轎車，大肆揮霍集資款。（3）吳英在案發(fā)前四處躲債。有學(xué)者認(rèn)為，吳英在負(fù)債經(jīng)營的情況下大量借債集資是她的一種經(jīng)營手段，是為了最終扭虧為盈。而其請客吃飯，購買轎車等也是為了積累人脈，促進(jìn)公司發(fā)展。但是我們試想一下，銀行在給企業(yè)放貸之前還需要根據(jù)其之前的生產(chǎn)經(jīng)營狀況對其進(jìn)行信用評估，以確定是否發(fā)放貸款。吳英之前的經(jīng)營已經(jīng)產(chǎn)生了虧損，足以證明其粗放型經(jīng)營模式已經(jīng)存在問題，吳英此時(shí)應(yīng)該做的事改進(jìn)現(xiàn)有的經(jīng)營方式，而不是通過瘋狂的集資來增加資本投入，購買豪車和珠寶的行為更是不計(jì)后果的肆意揮霍，應(yīng)該認(rèn)得具有非法占有集資款的目的?？陀^方面，控方認(rèn)定，吳英在案發(fā)時(shí)有38426.5萬元尚未歸還、實(shí)際集資詐騙數(shù)額38426.5萬元。吳英以非法占有為目的，以投資入股、資金周轉(zhuǎn)等名義集資之后大肆揮霍，致使出資人價(jià)值數(shù)億的財(cái)產(chǎn)無法收回，符合集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成。綜上所述，筆者認(rèn)為，法院的判決并無不妥之處，吳英應(yīng)當(dāng)構(gòu)成集資詐騙罪。

二、集資詐騙罪的預(yù)防

近些年來，集資詐騙案件頻繁發(fā)生，“資金鏈斷裂”、“老板跑路”等詞匯更是已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。集資詐騙行為的危害深遠(yuǎn)，尤其體現(xiàn)在一些農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民手中有了一定量的積蓄，但又缺乏投資渠道，一旦有人向他們承諾高回報(bào)，高利息，他們就毫不猶豫的把積蓄投了出去，最后往往面臨“老板跑路”，叫天天不應(yīng)叫地地不靈的局面。農(nóng)民文化素質(zhì)普遍不高，在遭遇詐騙之后，很少會選擇用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，他們往往會選擇找到中間介紹自己投資的人進(jìn)行報(bào)復(fù)，或者到政府部門哭訴，要求政府幫他們解決問題。總之，集資詐騙案件的高發(fā)，危害到了社會的穩(wěn)定和人民之間的團(tuán)結(jié)，也間接導(dǎo)致了一些其他犯罪案件的發(fā)生。

筆者認(rèn)為，集資詐騙罪之所以高發(fā)，主要有以下幾個(gè)方面的原因：一、國家金融體制方面的原因。在我國，政府對金融領(lǐng)域保持著嚴(yán)格的管控，這種模式的好處是可以保持國家的金融穩(wěn)定，但是其劣勢是造成了國有銀行的壟斷局面。因?yàn)槿狈Ω偁?，國有銀行在發(fā)放貸款的時(shí)候往往選擇向國有企業(yè)、大中型企業(yè)傾斜，一些民營企業(yè)、小微型企業(yè)往往處于融資無門的境地。這些民營企業(yè)、小微型企業(yè)就轉(zhuǎn)而把目光投向了民間資本，但是普通老百姓缺乏相關(guān)的金融知識，也無法像金融機(jī)構(gòu)一樣對借款人的還款能力進(jìn)行評估，這就導(dǎo)致了民間資本投資的盲目性，于是就出現(xiàn)了一些融資人盲目經(jīng)營，盲目集資，最終資金鏈斷裂導(dǎo)致集資詐騙案的發(fā)生。二、相關(guān)法律法規(guī)不夠完善。1991年7月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理信貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：民間信貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。由于我國銀行存款利率長期處于比較低的水平，而相關(guān)法律法規(guī)又對民間借貸的利率嚴(yán)格管控，因此一些民間資本在利潤的驅(qū)使下就不惜鋌而走險(xiǎn)，把資金投入到一些承諾高回報(bào)、高利潤的單位或者個(gè)人，而對于這些單位或者個(gè)人是否真的有能力為他們帶來高回報(bào)、高利潤卻一無所知。

因此，要減少集資詐騙案件的發(fā)生，就必須從政策上加以引導(dǎo)，法律上加以完善。首先，必須支持民間金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。2012年5月，中國銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見》，支持民間資本與其他資本按照同等條件進(jìn)入銀行業(yè)。《意見》的發(fā)布，既有助于改變國有銀行的壟斷局面，促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展，又可以為民間資本的投資提供方向，減少資金被集資詐騙的風(fēng)險(xiǎn)。其次，必須進(jìn)行利率市場化改革，對民間借貸行為加以合理的引導(dǎo)。對于民間借貸的利率，不能通過法律法規(guī)一刀切的強(qiáng)制進(jìn)行規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)通過銀行金融機(jī)構(gòu)利率市場化的改革來推動民間借貸的規(guī)范化。通過法律法規(guī)明確民間借貸的行為方式，確定民間借貸雙方的權(quán)利義務(wù)，引導(dǎo)民間借貸走上規(guī)范化、法制化的軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1]王忠良.對吳英案的刑法學(xué)分析[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29（12）.

[2]李立眾.刑法一本通[M].法律出版社，2013.

[3]華語音，蘇若瑜.民間借貸的原因及對策討論[J].財(cái)政金融.

[4]中國人民銀行濱州市中心支行課題組.民間資本代理圈的聲譽(yù)機(jī)制與道德風(fēng)險(xiǎn)—吳英個(gè)案.

[5]陸青.吳英”案的法律反思[J].上海政法學(xué)報(bào)，27（3）.

[6]侯金江.論集資詐騙案——淺析吳英詐騙案[J].法制博覽， 2013，12（中）.

[7]曲新久.刑法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.

[8]http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docDOC_ReadView/35AF2AE678A0439BA5E296C3137A5652.html.

（作者單位：北京市順義區(qū)人民檢察院）