真意保留法律適用探析

一、真意保留的概況及案例介紹

（一）真意保留的概況

所謂真意保留，又稱心中保留，它是指表意人故意隱匿其真意，而表示與其真意不同之意思表示。豍

真意保留的構(gòu)成須滿足以下要件：其一，須有意思表示，外觀上表意人完成了意思的表示；其二，表示的意思與真實(shí)的意思不相符，表意人將心中真意保留，故意表示出不真實(shí)的意思；其三，須相對人不知情，相對人完全不知曉表意人所為意思表示不真實(shí)；其四，表意人作出意思表示時(shí)并沒有受其約束的打算，即表意人不希望該意思表示發(fā)生法律效力。

關(guān)于真意保留及其效力，我國現(xiàn)行法律無明文規(guī)定。大陸法系國家的民法典均有類似的規(guī)定：《德國民法典》第116條：“表意人對于表示事項(xiàng)內(nèi)心保留有不愿的意思，其意思表示并不因此無效。但是如果對于另一方作出意思表示且另一方知其有保留時(shí)，其意思表示無效。”豎《日本民法典》第93條：“意思表示，不因表意人知非其真意而妨礙其效力。但相對人已知或可知表意人真意時(shí)，該意思表示為無效?！必R

（二）相關(guān)案例介紹

阿姆斯特朗有一匹昂貴的馬，猛烈地騎行之后有點(diǎn)瘸又精疲力竭，阿姆斯特朗看來好像開始討厭這匹馬，他向幾個(gè)人其中包括梅吉發(fā)出要約，要以5英鎊出售這匹馬。梅吉同意并將馬帶到自家馬廄。雙方當(dāng)事人都住在格潤博格，關(guān)系密切。當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為阿姆斯特朗在開玩笑，他自己隨后也說自己在開玩笑，并想把馬要回來，因?yàn)樗舷朊芳仓浪陂_玩笑，然而梅吉并不返還，并主張財(cái)產(chǎn)權(quán)。訴訟中，馬死亡，原因是炎熱天氣騎得太猛，又喝了涼水。

審判長認(rèn)為，合同可以通過任何表明意思一致的表示達(dá)成，盡管這些表示既不是口頭的，也不是書面的。如果存在共識，可在聾啞之間締結(jié)合同。陪審團(tuán)經(jīng)過討論，裁決被告向原告支付8英鎊損害賠償。

二、對我國真意保留法律適用的立法思考

（一）案例評析

合同即雙方合意，旨在追其真意。本案中阿姆斯特朗由于一時(shí)情緒原因，戲言要以5英鎊出售該馬，明顯不是其真實(shí)意思表示，屬于真意保留。阿姆斯特朗與梅吉之間的合同是否生效取決于梅吉心中是否知其真意。

對于真意保留行為，是否應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為無效呢？認(rèn)定無效是否會(huì)影響交易安全呢？如果認(rèn)定有效，對于表意人真意的保護(hù)是否力度不夠呢？筆者認(rèn)為，真意保留畢竟是一種表意人故意使其表意與真意不符的意思表示，其無論是出于欺騙還是出于戲諧相對人的動(dòng)機(jī)，本身都具有一定的可歸責(zé)性。但是如果將所有真意保留行為一概歸為無效，是否會(huì)不利于交易穩(wěn)定和誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)。如若一切歸于無效，對一些有情可原的真意保留者，是否不利于維護(hù)他們的真意呢。

結(jié)合本案，梅吉顯然是知曉阿姆斯特朗所說為戲言的，既然相對人知道表意人真意保留，那么本案合同認(rèn)定為無效應(yīng)當(dāng)更加合理。那么該匹馬的財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然屬于阿姆斯特朗。對于梅吉因騎行過猛導(dǎo)致其死亡的行為，梅吉有一定過失，但關(guān)于損害賠償，應(yīng)適當(dāng)?shù)乜紤]一方當(dāng)事人的損失和另一方當(dāng)事人的獲利。因此，本案判決中8英鎊的賠償是適當(dāng)且合理的。

三、我國真意保留法律適用的立法探討

在內(nèi)心的效果意思與外部表示不一致的場合，到底需要依據(jù)何者確定法律適用？筆者認(rèn)為，我國對真意保留行為的法律適用規(guī)定可作如下探討：

第一，真意保留行為原則上有效。內(nèi)心真意保留，使交易對方無從得知其真意，善意的信賴其意思表示，相對于有過錯(cuò)的表意方，法律基于誠實(shí)信用原則理應(yīng)對相對方進(jìn)行保護(hù)。因此，無論是從遵守合同意思自治原則和維護(hù)交易安全的角度，還是從保護(hù)相對方信賴?yán)娴慕嵌?，真意保留行為均?yīng)被看作有效。

第二，在特殊情況下，相對方本應(yīng)知情卻不知情，如果認(rèn)定有效將使真意保留方利益損失嚴(yán)重，此時(shí)真意保留行為無效。這種情況下，相對方雖有一定過錯(cuò)，卻善意地信賴交易能夠圓滿完成，因此，存在信賴?yán)鎿p失，可向過錯(cuò)方主張損害賠償。

第三，真意保留行為在相對方知情時(shí)無效。相對人明知表意人非真意仍同意進(jìn)行交易，可知其并非善意，既然雙方均存在過錯(cuò)，也無須對相對人進(jìn)行傾斜保護(hù)，按照雙方內(nèi)心知曉的真意即可認(rèn)定行為無效。

目前，我國尚未有關(guān)于真意保留行為的任何規(guī)定，但筆者認(rèn)為上述立法探討可以很好得將保護(hù)表意人的真意與維護(hù)交易安全二者進(jìn)行調(diào)和平衡，我國日后立法上可予以考慮。

注釋：

梁慧星.民法總論[M.]法律出版社，1996：166.

德國民法典[M].法律出版社，1999（5）：22.

日本民法典[M].中國法制出版社，2000（4）：21.

（作者單位：安徽大學(xué)法學(xué)院）