政府信息公開(kāi)申請(qǐng)主體探究

摘 要：《政府信息公開(kāi)條例》在2008年5月開(kāi)始實(shí)施，這本是一件大快人心的幸事，但由于實(shí)踐中該條例實(shí)施起來(lái)暴露的諸多問(wèn)題使得一件幸事平添了些許煩惱。任雪花行政訴訟案例因申請(qǐng)主體不屬于第13條規(guī)定的依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的范圍而敗訴。其中緣由值得我們探討。

關(guān)鍵詞：政府信息公開(kāi)；申請(qǐng)主體；探究

中圖分類號(hào)：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2014）6-0146-01

1 回歸條例 原文解讀

關(guān)于申請(qǐng)主體的范圍在條例的第十三條給出了明文規(guī)定。第十三條大意如下，一般來(lái)說(shuō)所有公民，所有法人或者其他組織都享有能夠根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向有關(guān)行政主體申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息的權(quán)利。特殊點(diǎn)在于，在該文本范圍內(nèi)第九條、第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的特定主體在相關(guān)情況下向特定行政主體申請(qǐng)的情況依舊按照其規(guī)定條例的施行。為了更好理解申請(qǐng)主體的范圍，我們不妨將這個(gè)特殊條例拆開(kāi)來(lái)看。

第九條主體有以下四類，有關(guān)人民大眾切身利益的；該事件需要民眾廣泛知曉或者參與的；反映該作為行政主體的行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；其他依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的。除開(kāi)第四個(gè)是兜底條款，前三類分別有三個(gè)關(guān)鍵詞，切身利益、廣泛知曉、自身信息。

第十條與第九條不同的是首先明確了該條款適用的范圍，范圍是縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)，再分別列舉特定級(jí)別的行政主體所重點(diǎn)公開(kāi)的事件。

第十一條將行政主體規(guī)定在設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府及其部門(mén)當(dāng)中，并列舉了該主體額外重點(diǎn)公開(kāi)的事項(xiàng)。

第十二條單獨(dú)列出了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府重點(diǎn)公開(kāi)的八方面事項(xiàng)。由此可知，明確提出申請(qǐng)主體的要求不外乎，根據(jù)自身特殊需求的公民、法人或者其他組織這一定語(yǔ)，更加細(xì)化的條件似乎沒(méi)有可以規(guī)定。

第九條的三個(gè)關(guān)鍵詞，切身利益，分開(kāi)來(lái)看，切身意為與己身密切相關(guān)。放在這里，也就是指有關(guān)公民的生活各個(gè)方面，接觸的所有涉及利益的事情，有關(guān)公司、法人的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的所有事情和其他組織的與其組織有影響的所有事情。廣泛知曉，就是周圍以及與自身環(huán)境相關(guān)的人都是應(yīng)該知道，明了的。行政機(jī)關(guān)所作出的行政行為是被大眾所明晰的。自身信息，就是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的一些不為群眾所認(rèn)識(shí)到的程序方面的事項(xiàng)。

回歸基本條款，第十三條中的“生產(chǎn)”、“生活”是一種內(nèi)涵固有，外延隨意的概念。字面解釋，生產(chǎn)，謀生之業(yè)；生活，存活之事。六個(gè)字，“生產(chǎn)、生活需要”毫不夸張的囊括條文所列出的主體的所有的基本需要。屬于法律上傳統(tǒng)利害關(guān)系范圍內(nèi)的需要，是條文所列出的主體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的利害關(guān)系需要。

科研，事實(shí)上進(jìn)行該項(xiàng)活動(dòng)的主體分為兩類，其一為專業(yè)科研人員多見(jiàn)于高校教師，科研院所研究員。普通民眾是另一部分主體，他們多依據(jù)個(gè)人愛(ài)好或特長(zhǎng)在生活中利用有限的資源與條件進(jìn)行一些科研活動(dòng)并不以此作為主要生存手段?！墩畔⒐_(kāi)條例》明文并未確定科研主體，故而以上提到的兩類主體只要其從事科研活動(dòng)并以此為出發(fā)點(diǎn)的需要，均享有申請(qǐng)公開(kāi)信息的權(quán)利。而對(duì)于科研需要的界定主要可以有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：事實(shí)方面、程度方面，前者即申請(qǐng)人現(xiàn)在正在從事的事情是否屬于科學(xué)研究范疇；后者即行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的程度，行政機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的政府信息是根據(jù)申請(qǐng)人的具體情況以及政府信息的內(nèi)容來(lái)決定范圍與程度。

我們注意到，“特殊”修飾的是“生產(chǎn)、生活、科研等需要”，也就是為生產(chǎn)、生活、科研定個(gè)性，因此，只有特殊的生產(chǎn)、生活、科研才有申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的權(quán)利。把“特殊”放在條例全文中去理解，第一步，由于時(shí)代變遷，政府職能得到擴(kuò)張，基本的知情權(quán)所起的作用也不再明顯，漸漸出現(xiàn)了一種極端的主動(dòng)權(quán)利，也就是信息公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，信息公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)在一定程度上微調(diào)了信息公開(kāi)制度的內(nèi)在價(jià)值，即從滿足參與民主政治管理的需要向滿足維護(hù)自身具體權(quán)益需要潛行，而維護(hù)這些特定利益是信息公開(kāi)制度保障的公民行使參政權(quán)，參與政治管理過(guò)程中的“反射利益”，它的射程不應(yīng)及于“任何人的任何請(qǐng)求”。

2 其他各國(guó)的申請(qǐng)主體的規(guī)定

與我國(guó)不同的是，大多數(shù)國(guó)家在規(guī)定政府信息公開(kāi)申請(qǐng)人時(shí)使用了“任何人”的字眼，未對(duì)申請(qǐng)人資格作出限制。

在日本，《行政機(jī)關(guān)擁有信息公開(kāi)法》第三條的表述中，也使用了任何人，原文大意是，按照本法要求，該主體可以向作出爭(zhēng)議行政行為的機(jī)關(guān)首長(zhǎng)請(qǐng)求公開(kāi)該機(jī)關(guān)所擁有的行政文件。同樣，南非的《信息公開(kāi)促進(jìn)法》對(duì)申請(qǐng)者也做出了類似的規(guī)定，請(qǐng)求者為“任何人”，但在因?yàn)檎?qǐng)求對(duì)象上的不同，南非立法者又做出了兩種分類即“向私立機(jī)構(gòu)請(qǐng)求獲知其記錄的任何人”與“請(qǐng)求獲知公共機(jī)構(gòu)記錄的任何人”。

較之于我國(guó)，法律相互扶助的法律系統(tǒng)當(dāng)然更為優(yōu)等，但是條例的出臺(tái)以及對(duì)申請(qǐng)主體的規(guī)定都是受限于現(xiàn)階段國(guó)情，實(shí)踐層面制度方面的缺乏對(duì)政府信息公開(kāi)請(qǐng)求權(quán)的有效保障，沒(méi)有配套措施保障該項(xiàng)權(quán)利或是監(jiān)督該項(xiàng)權(quán)利的行使；尚未具備完備的政府信息公開(kāi)范圍配套制度。

一部《政府信息公開(kāi)條例》的出臺(tái)對(duì)于我國(guó)的政府信息公開(kāi)與公民知情權(quán)的保障的推動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，建立一些列法律法規(guī)形成一個(gè)法律系統(tǒng)來(lái)保障該權(quán)利是必要的，但是筆者希望在開(kāi)始這項(xiàng)浩大而艱苦的工作前，可以將已經(jīng)出臺(tái)的《政府信息公開(kāi)條例》進(jìn)一步完善，也許就現(xiàn)實(shí)意義上來(lái)說(shuō)后者對(duì)民眾的生活改善較之前者還明顯一些。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任冰.我國(guó)政府信息公開(kāi)制度建設(shè)、問(wèn)題與對(duì)策研究[D].西安：西北大學(xué)，2009.