上海中心城區(qū)提升世界經(jīng)濟影響力戰(zhàn)略研究

摘 要：在上海建設(shè)“四個中心”和現(xiàn)代化國際大都市功能格局中，中心城區(qū)為城市經(jīng)濟國際影響力、全球服務(wù)功能的核心承載。在深入研究剖析國際大都市中心區(qū)域（或重點功能區(qū)）功能承載、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、空間格局、國際開放等相關(guān)規(guī)律性特征的基礎(chǔ)上，研究提出上海中心城區(qū)加快提升經(jīng)濟國際影響力的四大發(fā)展戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：中心區(qū)域；經(jīng)濟影響力；功能特征；產(chǎn)業(yè)特征；空間格局特征

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）6-0122-02

根據(jù)對國際大都市及“世界城市”、“全球城市”等類似概念的研究，其形成的普遍觀點認為：全球化時代優(yōu)秀城市的本質(zhì)特征是擁有全球經(jīng)濟控制的能力，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)“物質(zhì)流、能量流、信息流、貨幣流、人才流”既集聚又擴散的核心動力與樞紐功能，是全球經(jīng)濟協(xié)調(diào)與控制的節(jié)點及核心驅(qū)動力。而國際大都市的中心區(qū)域或重點功能區(qū)（通常為城市的發(fā)源地，為城市發(fā)展功能基礎(chǔ)最完善的區(qū)域，是全球要素匯聚、組織集聚、產(chǎn)品交易活動集聚的區(qū)域）為城市經(jīng)濟國際影響力、全球服務(wù)功能的核心承載，一定程度上也成為這些城市的標志性象征（像倫敦金融城、紐約曼哈頓、香港中環(huán)、新加坡中區(qū)、巴黎拉德芳斯區(qū)域等）。上海中心城區(qū)為全市的經(jīng)濟中心、金融中心、消費中心、文化中心，為全市綜合服務(wù)功能和國際服務(wù)功能的核心承載。對標國際標桿城市中心區(qū)域，加快提升中心城區(qū)（或重點功能區(qū)域）經(jīng)濟國際影響力成為上海建設(shè)現(xiàn)代化國際大都市的重要突破口。

1 國際大都市中心區(qū)域的基本特征

1.1 功能特征：全球功能的核心承載、轉(zhuǎn)型提升的先發(fā)引

領(lǐng)、綜合服務(wù)功能強大

為國際大都市發(fā)揮全球服務(wù)功能的核心承載空間。國際大都市中心區(qū)域普遍具有高度集聚性、高度控制性、高度樞紐性、高度便捷性等特征，從而成為國際大都市全球資源配置能力、控制決策能力、標準定價能力等的核心承載與集中體現(xiàn)。紐約曼哈頓、倫敦金融城等為最典型的代表。為國際大都市轉(zhuǎn)型提升的先發(fā)引領(lǐng)。從倫敦、紐約、東京等國際大都市的發(fā)展經(jīng)驗看，在其發(fā)展中都經(jīng)歷了重大的城市功能轉(zhuǎn)型（主要發(fā)生在20世紀60、70年代），而其中這些城市的中心區(qū)域往往率先轉(zhuǎn)型，發(fā)揮重要的引領(lǐng)、輻射、帶動作用。擁有強大的綜合服務(wù)功能體系。國際大都市中心城區(qū)功能集成多元化發(fā)展，包括金融、商業(yè)商務(wù)等經(jīng)濟功能及其居住、休閑娛樂等社會配套功能，形成了強大的綜合服務(wù)功能體系。

1.2 產(chǎn)業(yè)特征：服務(wù)業(yè)高度集聚、總部型功能性機構(gòu)高度

集聚、新經(jīng)濟高度集聚和引領(lǐng)發(fā)展

普遍具有較高的服務(wù)經(jīng)濟集聚度。全球發(fā)達城市服務(wù)業(yè)大都達到兩個70%：服務(wù)業(yè)站GDP比重達到70%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重超過70%。中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化特征尤其明顯，服務(wù)業(yè)比重一般都在90%以上，且服務(wù)業(yè)高端化特征明顯?？鐕偛繖C構(gòu)、金融機構(gòu)大量集聚，構(gòu)成國際大都市全球服務(wù)功能、強大的集聚輻射能力及高強經(jīng)濟勢能的核心支撐。新經(jīng)濟高度集聚并引領(lǐng)發(fā)展。新業(yè)態(tài)模式層出不窮，傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)通過與信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、高科技技術(shù)融合發(fā)展，創(chuàng)新業(yè)態(tài)模式、新的贏利模式不斷出現(xiàn)。新產(chǎn)業(yè)發(fā)展加速，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展很多突破了傳統(tǒng)的一二三產(chǎn)業(yè)的概念，產(chǎn)業(yè)之間相互融合、相互支撐，形成新的更有發(fā)展?jié)摿颓熬暗漠a(chǎn)業(yè)。

1.3 空間格局特征：用地集約節(jié)約、高強度緊湊型空間形

態(tài)、土地級差收益全球價值高地

注重土地資源的集約節(jié)約和高效開發(fā)。國際化大都市中心城區(qū)位居黃金地段，區(qū)位優(yōu)越，土地資源緊張，引領(lǐng)國際先進的空間形態(tài)理念，實行“高密度+高強度+立體開發(fā)+緊湊型+精明增長”的空間開發(fā)模式。香港、東京、新加坡等城市都非常注重土地資源的高效率應(yīng)用，一些重點功能區(qū)域更是高密度、高強度開發(fā)。土地級差比較優(yōu)勢明顯。這些區(qū)域為全球商務(wù)成本的高地，根據(jù)商業(yè)地產(chǎn)企業(yè)CB理查德埃利斯最新的統(tǒng)計，2012年，香港中心城區(qū)寫字樓的價格為249美元/ft^2，為全球最高，倫敦西區(qū)位列其后，為220美元/ft^2。曼哈頓占紐約市總面積的7%，地產(chǎn)估價占紐約市地產(chǎn)估價總額的53%。

1.4 國際開放特征：高頻率多元化國際交流、國際活動頻

繁開展、全球人才密集匯聚

國際商務(wù)、國際會議、國際展覽等各類國際交流活動頻繁開展。巴黎每年舉辦的大型國際會議有300個左右（上海每年超過1 000人參加的大型會議不足20個），居世界首位，倫敦每年承辦的大型國際會議數(shù)量也有200個左右。大型展會方面，紐約每年近300場、倫敦超過150場，上海每年70場左右。且國際游客、外籍人口、國際專業(yè)人才大量集聚，充分體現(xiàn)國際開放特征。

2 上海中心城區(qū)與國際大都市中心區(qū)域的比較

上海中心城區(qū)已具有較高的國際化程度和國際化發(fā)展水平，一些重點領(lǐng)域和標志性區(qū)域的發(fā)展已與國際接軌，服務(wù)經(jīng)濟集聚度已達到國際同類區(qū)域水平，大量金融機構(gòu)、總部性機構(gòu)、外資企業(yè)集聚，擁有具有一定影響力的知名商業(yè)街區(qū)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)初顯，擁有具有一定國際認同感的重點功能區(qū)域，某些領(lǐng)域形成了一定的國際品牌效應(yīng)，城區(qū)具有一定的國際服務(wù)功能、國際輻射集聚能力和國際影力，初步顯現(xiàn)出國際大都市中心城區(qū)的特征。但同紐約、倫敦、香港、巴黎、新加坡等國際大都市的中心城區(qū)（或者重點功能區(qū)）等標桿區(qū)域相比，還存在較大提升空間。

2.1 服務(wù)經(jīng)濟能級存在差距

服務(wù)經(jīng)濟依然以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主導。商貿(mào)流通業(yè)仍然是占比最大的行業(yè)，金融、專業(yè)服務(wù)等高端服務(wù)業(yè)與國際大都市相比還存在一定差距（比如在黃浦區(qū)六大重點服務(wù)行業(yè)中，商貿(mào)流通業(yè)占比依然最大（從稅收收入來看，商貿(mào)流通業(yè)依然是黃浦區(qū)稅收收入總額最大的行業(yè)，占比近1/3），金融、專業(yè)服務(wù)等高端服務(wù)業(yè)的占比相對較小（金融、專業(yè)服務(wù)業(yè)稅收占比均在13%左右）。服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展效率存在差距。從地均產(chǎn)出指標看，靜安區(qū)地均GDP為81.19億元/km2，為全市最高，但同東京、香港等城市相比還存在較大差距（2007年東京都工商業(yè)用地單位產(chǎn)出高達128.07億美元/km2）?？偛繖C構(gòu)能級存在差距。從總部類型上看，以投資和商貿(mào)型總部為主，管理型總部占的比重較低（比如黃浦區(qū)的116家總部型企業(yè)中（包括跨國公司、國內(nèi)大型企業(yè)總部，其中，經(jīng)上海市政府認定的跨國地區(qū)總部39家，商貿(mào)型占42%、投資型占31%、管理型僅占23%）。另外，絕大多數(shù)為區(qū)域性總部，如跨國公司的中國華東總部、中國總部、亞太總部、新興市場總部等（為跨國公司亞太總部的比重也較低，上海跨國公司地區(qū)總部中亞太及以上總部占比在15%左右）。商業(yè)街區(qū)國際影響力存在差距。在國際頂級品牌集聚（特別品牌旗艦型店鋪集聚上）、免稅購物功能上還存在差距，也遠未形成具有較高辨識度的文化個性及濃郁的文化氛圍。

2.2 文化資源優(yōu)勢尚未轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟生產(chǎn)力和影響力

上海中心城區(qū)具有豐富的文化資源優(yōu)勢，但尚未充分轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。環(huán)人民廣場區(qū)域集聚了大量市級優(yōu)質(zhì)的文化場館資源，但該區(qū)域還遠未形成像紐約百老匯、倫敦西區(qū)那樣具有較大帶動力的文化演藝集聚區(qū)。另外，國際性的文體賽事活動還較少，一些時尚節(jié)慶活動還未形成國際影響力，相關(guān)帶動效應(yīng)不大。文化創(chuàng)意園區(qū)同質(zhì)化特征較為突出，品牌效應(yīng)有待大力提升。

2.3 城區(qū)空間集約節(jié)約利用程度不夠

上海中心城區(qū)也都是老城區(qū)，面臨的最大瓶頸是舊區(qū)改造問題。城區(qū)高樓大廈和危棚簡屋交錯，影響了空間利用效率和整個城區(qū)空間功能格局的發(fā)揮。黃浦區(qū)是全市舊區(qū)改造任務(wù)最重的區(qū)，目前全區(qū)范圍內(nèi)尚有舊式里弄近300萬 km2，其中二級舊里以下房屋120萬 km2，全區(qū)仍余留馬桶約8.75萬個。靜安區(qū)目前剩余的舊里約為26萬 km2，共計11 000戶。

3 上海中心城區(qū)提升經(jīng)濟國際影響力發(fā)展戰(zhàn)略

對標國際標桿，立足上?！八膫€中心”和國際大都市功能大局，上海中心城區(qū)要全面提升城區(qū)經(jīng)濟影響力、城區(qū)軟環(huán)境和城區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力，打造上?！八膫€中心”和國際大都市功能核心承載區(qū)。

3.1 服務(wù)功能提升工程

進一步深化中心城區(qū)功能內(nèi)涵。進一步明確各城區(qū)功能定位，以引領(lǐng)城區(qū)未來發(fā)展。金融服務(wù)功能突出新興引領(lǐng)，積極對接自貿(mào)區(qū)金融自由化領(lǐng)域的先行先試。商業(yè)商務(wù)功能突出國際高端，增強全球資源配置能力和全球服務(wù)功能。文化創(chuàng)意功能突出經(jīng)典時尚，將文化優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為帶動經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實生產(chǎn)力。加快集聚跨國總部和總部性功能機構(gòu)。把握上海自貿(mào)區(qū)擴大服務(wù)業(yè)開放的制度優(yōu)勢，加快形成與國際接軌的外資準入、行政審批、外資管理與服務(wù)環(huán)境，加大世界級、旗艦型、功能性跨國總部和總部型功能機構(gòu)的集聚力度。加快打造世界級商圈。力爭突破免稅購物功能，加快中心城區(qū)重點商圈業(yè)態(tài)調(diào)整力度，繼續(xù)引進旗艦店、體驗店、專賣店等業(yè)態(tài)，拓展個性化定制、體驗式消費、信息消費、在線服務(wù)等新模式。探索新興服務(wù)業(yè)發(fā)展的“硅巷”模式。探索導入“硅巷”模式，形成中心城區(qū)服務(wù)經(jīng)濟新興增長點，并為金融、商業(yè)、旅游業(yè)、廣告、傳媒、文化創(chuàng)意等服務(wù)業(yè)提供技術(shù)解決方案。

3.2 城區(qū)空間重塑工程

接軌國際大都市中心城區(qū)“緊湊型+綜合性+精明增長+以人為本”空間發(fā)展理念，提升空間資源集約度、功能綜合開發(fā)度、人本化便利化程度，構(gòu)建空間緊湊、高效立體開發(fā)、功能高度集聚的空間格局。加快存量資源置換整合。積極創(chuàng)新探索新模式，大力推進舊區(qū)改造。結(jié)合老大樓、老洋房、老廠房的利用價值、優(yōu)化可能性和產(chǎn)權(quán)關(guān)系屬性，分類推進資源置換與整合。高效開發(fā)潛力增量區(qū)域。聚焦稀缺增量區(qū)域，高起點規(guī)劃，高標準建造，創(chuàng)新土地出讓機制，打造上海城市新地標。規(guī)劃打造中央活動區(qū)（CAZ）。采用世界頂級規(guī)劃設(shè)計理念，規(guī)劃多元復合功能，規(guī)劃打造若干個集辦公、金融、商務(wù)、娛樂、旅游等于一體的中央活動區(qū)。

3.3 文化產(chǎn)業(yè)影響力提升工程

立足文化產(chǎn)業(yè)集聚度、文化創(chuàng)意創(chuàng)新度和國際文化開放度，著力打造國際知名文化品牌，塑造城區(qū)獨特文化內(nèi)涵。建設(shè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高地。大力引進文化創(chuàng)意、設(shè)計創(chuàng)意、網(wǎng)絡(luò)及信息服務(wù)創(chuàng)意、文化演藝為重點的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)。打造國際文化演藝品牌。依托環(huán)人民廣場演藝集聚區(qū)和其他演藝載體資源，強化資源整合和劇場改造，對接國際娛樂前沿，積極引入國際演藝產(chǎn)業(yè)的市場化運作模式，打造具有世界影響力的文化演藝品牌。加強國際文化交流。積極承辦國際級體育文化賽事活動、國際會議；擴大音樂節(jié)等文化節(jié)慶活動的影響力，力爭形成國際影響效應(yīng)。

3.4 開放深化升級工程

積極擴大社會領(lǐng)域開放。鼓勵在中國境內(nèi)合法設(shè)立的外國機構(gòu)、外資企業(yè)開辦國際學校。抓住教育部和上海市共建教育綜合改革試驗區(qū)的契機，爭取試點中外合作開辦、國內(nèi)有條件的機構(gòu)開辦國際學校，不斷提升教育開放度和教育內(nèi)容、師資力量國際化程度。擴大高端醫(yī)療領(lǐng)域開放，為外商獨資醫(yī)院的開辦創(chuàng)造條件，深化區(qū)內(nèi)醫(yī)院與國際醫(yī)院的合作交流，探索外籍醫(yī)生引入與使用方面的創(chuàng)新突破。

參考文獻：

[1] 張遠，路跡.世界城市比較研究及對北京模式選擇的啟示[J].國際經(jīng)濟合作，2013，（4）.

[2] 屠啟宇.“世界城市”：現(xiàn)實考驗與未來取向[J].學術(shù)月刊，2013，（1）.

[3] 金鐘范.世界城市系統(tǒng)研究述評-基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角[J].江蘇社會科學，2013，（1）.

[4] 鄭曉光.世界城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較及對北京的啟示[J].環(huán)球中國，2012，（11）.

[5] 陳飛燕，陸萍.國際大都市中心城區(qū)的發(fā)展及其對上海的啟示[J].城市道橋與防洪，2009，（9）.

[6] 朱易安.紐約與上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展淵源之比較[J].科學發(fā)展，2009，（5）.

[7] 石憶邵，施玉麒.國際大都市服務(wù)業(yè)用地的演變特征及啟示[J].南通大學學報（社會科學版），2011，（9）.

[8] 黃文煒，魏清泉.香港的城市更新政策[J].城市問題，2008，（9）.

[9] 香港特區(qū)政府統(tǒng)計處編制.香港統(tǒng)計年刊[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

[10] 左學金，王紅霞.打造世界級表演藝術(shù)集聚區(qū)[N].東方早報，2012-10-23.