辛亥革命與民初政治現(xiàn)代化

【摘 要】清末中國社會面臨革命與改良的艱難抉擇。和平的政治變革未能成功，辛亥革命爆發(fā)。辛亥革命是近代中國第一次歷史性的巨變，不僅推翻了兩千多年的封建帝制，也對中國的政治現(xiàn)代化進行了初步探索，對中國政治現(xiàn)代化的發(fā)展起到了重要的推動作用。然而政治現(xiàn)代化所面臨嚴峻的現(xiàn)實歷史條件使辛亥革命后的政治現(xiàn)代化陷入困境，同時也把向更深層次的文化現(xiàn)代化的任務，提到了時人面前。

【關鍵詞】辛亥革命 政治現(xiàn)代化 政治文化

清末政治革新的嘗試與失敗

清統(tǒng)治者面對世界大時代的發(fā)展變化，被推入前所未有的統(tǒng)治危機。為重樹統(tǒng)治權威，清廷被迫推行自強運動、維新變法直至新政。“不料卻發(fā)現(xiàn)他們自己被吸入一個無法抗拒的過程。在這個過程中，借用一項西方事物導致他們必須借用另一項，從引進機器進而需要引入技術，從引入科學進而需要引入一切學問，從接受新思想進而要改革制度”。逐步深入的變革觸及到清政府所能接受的底線，即滿洲貴族的權威統(tǒng)治。預備立憲不僅沒有帶來現(xiàn)代化所需要的權威，反而導致各種反清力量的迅速集結。不僅引起立憲派的不滿，也激起下層群眾自發(fā)反抗斗爭的愈益高漲，使孫中山的民族革命思想易為社會各階級、各階層所接受，同時引起漢族官僚和地方實力派對清廷的不滿，從而引發(fā)中央和地方尖銳的矛盾和沖突，使脆弱孤立的統(tǒng)治集團分崩離析。正如羅茲曼所說：“國家最高領導本來可以力挽狂瀾，扭轉(zhuǎn)政治各方面衰敗的。但清政府統(tǒng)治者卻沒有試圖充分利用國家手中的現(xiàn)有資本，給自己發(fā)展出強大而有活力的政治機構來獲取王朝或全民的目標。他們失去了這種本事。晚清統(tǒng)治者在危機面前滿腹疑慮，猶豫不決，窮于應付，在現(xiàn)代化方面實在談不上有助于任何問題的解決”。清王朝的統(tǒng)治陷于難以克服的危機中。一方面改革所激發(fā)的新興社會力量沒有如清廷所愿，成為自己新的統(tǒng)治基礎，而是成為對立面，清廷的統(tǒng)治地位搖搖欲墜。另一方面，改革意味著權力和利益的重新分配，但舊制度根深蒂固，既得利益者更不會輕易放棄原有權力和地位，尤其涉及改革者本身權力與利益時更是如此。舊制度的殘余和舊勢力的特權，更易引起人們的憎恨，函欲徹底革除之，因此一場革命就在其內(nèi)在必然性因素推動下突然爆發(fā)。

辛亥革命對政治現(xiàn)代化的推動

革命本身具有現(xiàn)代化特征，它是使傳統(tǒng)社會現(xiàn)代化的一種方式。解決中國問題唯一出路是現(xiàn)代化，其必要前提是推翻清王朝的腐朽統(tǒng)治，進行革命，實行民主政治。政治現(xiàn)代化意味著政治權力的轉(zhuǎn)移和政治權威的構建。辛亥革命建立了新政權，出現(xiàn)了各項現(xiàn)代化政治特征：政治結構分化，類似于西方的三權分立政治體制建立起來；政治參與擴大，傳統(tǒng)的政治文化出現(xiàn)了縫隙；民主的政治文化開始傳播。因此辛亥革命成為我國由傳統(tǒng)政治邁向現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)折點，雖然辛亥革命以失敗告終，政治現(xiàn)代化進程也并非一帆風順，但辛亥革命畢竟使中國的政治現(xiàn)代化進程有了充滿希望的開端，為社會進步和政治發(fā)展掃清了道路。

1.政治權力結構的分化

政治權力結構分化是政治現(xiàn)代化的實質(zhì)內(nèi)容和主要衡量標準。政治結構的分化，即把各種政治事務詳密分工，每種事務都有專門機構或?qū)ｉT人員來管理。

辛亥革命結束了封建帝制，引起了政治結構的分化，帶來了國家政治結構千年來未有之巨大變動。如羅茲曼說：“中國曾以許多仿照西方模式的新式而帶有試驗性質(zhì)的組織，去取代舊的帝國政府的許多制度設施……這頭幾步的重要性，與其說是在于它們實現(xiàn)了什么永恒的東西，不如說在于他們和過去決裂了”。辛亥革命同時并舉政治革命和民族革命，不再是輪回帝制，而是“對一個社會居主導地位的價值觀念和神話，及其政治制度、社會結構、領導體系、政治活動和政策，進行一場急速的、根本性的暴烈的國內(nèi)變革”。以辛亥革命為分界線，中國政治從此脫離神權政治的影響。

在政治現(xiàn)代化進程中，制度文明是是根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性的變革。辛亥革命勝利建立了資產(chǎn)階級共和制度，催生了新的政權組織機構和程序。根據(jù)《臨時政府組織大綱》，臨時政府的中央政治制度，是基本按照三權分立原則設立的一套全新的民主共和制度。國會是民主共和制度的核心，是國家最高權力機關。辛亥革命后的南京臨時參議院制定頒布了《臨時約法》，同時在國都、約法制定權等問題上有效地行使了立法權力。南京臨時參議院的創(chuàng)設，具備國會的特質(zhì)，加速中國政治制度的現(xiàn)代化。在臨時參議員的同意授權下，1911年12月29日，孫中山當選為中華民國第一任臨時大總統(tǒng)，并擁有行政、統(tǒng)軍等權力。職能上掌管九部三局，配以較為系統(tǒng)的國務員分工分層分級管理體系。這些政治功能的分化，使得各級組織更精密且更有紀律性。同時總統(tǒng)選舉產(chǎn)生，有一定任期，其權力在法律規(guī)定范圍內(nèi)受人民監(jiān)督。按《組織大綱》規(guī)定，臨時大總統(tǒng)在參議院同意下，有設置司法機關的權力，但因當時的特殊形勢，司法機關實際暫屬行政系統(tǒng)。這樣，雖不完整，但三權分立的框架己初步形成。新的資產(chǎn)階級三權分立的政治體制的實行，是政治現(xiàn)代化史上重大的事件。1912年3月頒布的《臨時約法》明確增設法院，賦予司法獨立的權利；并增加了參議院對大總統(tǒng)和國務員的彈劾權，國民共同分享統(tǒng)治權、聯(lián)合執(zhí)政、共同執(zhí)政。至此，以孫中山五權分立學說建立起來的中華民國政治制度，將近代中國的國家政治推向一個新的發(fā)展階段。發(fā)端于辛亥革命的責任內(nèi)閣制，是中國政治制度史上的重要政治模式和權力運作方式。在責任內(nèi)閣制下，總統(tǒng)作為國家元首，一般不掌握實際權力。作為國家行政部門的內(nèi)閣，形式上雖由總統(tǒng)下令，實際上由議會產(chǎn)生并對議會負責；總統(tǒng)發(fā)布的法律文書必須經(jīng)內(nèi)閣副署，以此表明內(nèi)閣對于全國國務負有責任。民國初年，在修訂《臨時政府組織大綱》時，曾就實行總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制的問題，產(chǎn)生激烈爭論。宋教仁主張內(nèi)閣制度，而孫中山則認為應采用總統(tǒng)制，此后南京臨時政府采用總統(tǒng)制度。南北統(tǒng)一前夕，當袁世凱繼任臨時大總統(tǒng)己成定局，同盟會內(nèi)部意見又重新統(tǒng)一于內(nèi)閣制，最終《臨時約法》確定實行責任內(nèi)閣制。此種種努力雖未達到預想的實際效果，但其制度構架的設置對中國近代政治現(xiàn)代化意義重大。

【參考文獻】

[1]【美】費正清：《美國與中國》，商務印書館1989年版，第141頁。

[2]【美】吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社1995年版，第276頁。

[3]〔美〕吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社1988年版，第345—346頁。

[4]〔美〕塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，三聯(lián)書店1989年版，第87頁。