預(yù)測危機需要“動物精神”

2008年全球金融危機發(fā)生之后，一個問題不斷被人們提及：為何幾乎所有經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者都未能察覺它的逼近？

時隔5年，美聯(lián)儲前主席格林斯潘試著回答這個問題。在最新專著《地圖與疆域：風(fēng)險、人性和預(yù)測的未來》（暫譯）中，他寫道，答案是個很陳舊的思想：“動物精神”。

格林斯潘認為，幾十年來，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家斷定非理性因素與任何可靠的預(yù)測方法格格不入。但在密切研究“動物精神”在嚴重危機期間的表現(xiàn)后，他逐漸相信，個人行為方式的可預(yù)測性比經(jīng)濟學(xué)家認為的更高，不僅可以得到衡量，而且應(yīng)當(dāng)成為今后經(jīng)濟預(yù)測和決策不可或缺的一部分。

失敗的數(shù)學(xué)模型

格林斯潘在書中記敘了這樣一個細節(jié)：2008年3月16日下午，他打完室內(nèi)網(wǎng)球回家時，接到一個始料未及的電話：美聯(lián)儲一位高級官員與他討論采用《聯(lián)邦儲備法》具有爆炸性的13條第（3）款的可能性，該款授權(quán)美聯(lián)儲把無限額的現(xiàn)金借給任何人。

這通電話導(dǎo)致一個重要決策隨后出臺，美聯(lián)儲向摩根大通借出近290億美元，以便其收購瀕于破產(chǎn)的貝爾斯登。

貝爾斯登的消亡是全球金融穩(wěn)定遭受侵蝕的開始。隨后，雷曼兄弟倒下，一場規(guī)模浩大的金融危機爆發(fā)。令人疑惑的是，危機爆發(fā)前，美聯(lián)儲精密的預(yù)警系統(tǒng)沒能預(yù)測到全球經(jīng)濟面臨的重大風(fēng)險；國際貨幣基金組織的模型亦如此；大多數(shù)職業(yè)經(jīng)濟分析家也和《經(jīng)濟學(xué)家》雜志一樣，認為世界經(jīng)濟運行良好。

這不僅是全球金融系統(tǒng)的一場危機，也是經(jīng)濟預(yù)測工作的一場危機。預(yù)測宏觀經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)方法——經(jīng)濟計量學(xué)模型——在最緊要的關(guān)頭失靈了。對此，格林斯潘在最近幾年反思后得出結(jié)論，關(guān)鍵是經(jīng)濟學(xué)界未將充斥美國金融市場的非理性因素——“動物精神”納入到預(yù)測中。

在經(jīng)濟學(xué)中，“動物精神”一詞因凱恩斯而馳名。這位經(jīng)濟學(xué)家在筆記中將其標注為“無意識精神行動”，近似人類本能，區(qū)別于“理性人”。格林斯潘認為，將“動物精神”納入經(jīng)濟預(yù)測更貼合實際。

著名行為經(jīng)濟學(xué)家丹尼爾·卡尼曼曾提及“腦筋急轉(zhuǎn)彎”：人們在作出許多金融市場的日常決策時，往往依據(jù)的是快速反應(yīng)。這可能基于本能，而不一定是理性的。從預(yù)測者的角度看，行為是否理性并不重要，重要的是，是否具有充分的重復(fù)性和系統(tǒng)性，因而可以進行數(shù)字上的衡量和預(yù)測。

強大的“動物精神”

格林斯潘說，通過多年來仔細研究嚴重經(jīng)濟危機下“動物精神”的表現(xiàn)，他逐漸相信人的行為是可預(yù)測的，尤其是在極端經(jīng)濟壓力下?！斑@種行為是可量化的，應(yīng)該把它納入到經(jīng)濟預(yù)測和決策制定中?！畡游锞瘛瘜嶋H上具備連貫性，能幫助經(jīng)濟學(xué)家識別股票、商品、匯率中出現(xiàn)的價格泡沫，甚至能預(yù)測這些金融資產(chǎn)的最終衰竭和恢復(fù)所帶來的經(jīng)濟后果”，格林斯潘寫到。

他總結(jié)了對經(jīng)濟預(yù)測至關(guān)重要的三種“動物精神”。

格林斯潘說，對預(yù)測工作最為重要的動物精神應(yīng)該是風(fēng)險厭惡。選擇承擔(dān)哪些風(fēng)險、規(guī)避哪些風(fēng)險的過程決定了市場的相對定價結(jié)構(gòu)。這又反過來指導(dǎo)著儲蓄向投資的流動。這是金融的關(guān)鍵職能。人們對風(fēng)險的厭惡具有穩(wěn)定性，這可通過金融市場的收益率差證明。例如，主要公司債券和美國國債之間的收益率差，與其在南北戰(zhàn)爭剛結(jié)束時和二戰(zhàn)結(jié)束后的差距極其相似。這表明，美國人的風(fēng)險厭惡程度具有長期穩(wěn)定性。

另一個強大的動物精神是時間偏好，即傾向于更看重對今天一筆資產(chǎn)的索取權(quán)，而不是同一資產(chǎn)在未來某個固定時間的索取權(quán)。這是一種舉足輕重且非常穩(wěn)定的經(jīng)濟力量，對利率和儲蓄率有極大影響。像風(fēng)險厭惡一樣，時間偏好已被證明非常穩(wěn)定：公元前五世紀的古希臘，利率已處于與今天相近的水平。

第三種重要的動物精神是經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫所稱的“炫耀性消費”。儲蓄和消費反映出人們使自己幸福最大化的努力，但幸福在很大程度上取決于人們與同齡人相比的收入，而不是自己的絕對收入。這種從眾行為對投機市場的行情漲落具有極大的推動作用。

格林斯潘在書中引用“杰賽爾悖論”說明，當(dāng)樂觀興奮情緒主導(dǎo)市場時，經(jīng)典的市場泡沫便形成了，空頭變成多頭，推動價格進一步走高。在行情達到高峰時，人人都對市場篤信不疑，以至于無人接盤。

這實質(zhì)上就是2008年所發(fā)生的事情。2007年春，債券市場上的利差已經(jīng)顯著縮小，幾乎所有市場參與者都意識到日益增加的風(fēng)險，但他們也知道，泡沫可能會在許多年里持續(xù)擴大?；ㄆ旒瘓F前CEO查爾斯·普林斯曾有一段名言：“只要音樂還在播放，你就得接著跳舞?！?/p>

格林斯潘指出，金融機構(gòu)以為，即使一場危機形成，對復(fù)雜金融產(chǎn)品的需求僅會緩慢減少，人們能拋售自己全部的投資組合。但它們錯了。它們未能認識到，市場的流動性在很大程度上取決于投資者的風(fēng)險厭惡、時間偏好與炫耀性消費。一旦人們認識到風(fēng)險存在，恐懼誘發(fā)的市場緊縮馬上開始，流動性一夜之間消失，因為買主放棄了購買。事實上，許多市場在2008年危機達到高峰時，投標幾乎消失。

“動物精神”與美聯(lián)儲

如果金融機構(gòu)能夠保持充分的資本，那么世界也許可以免于危機。遺憾的是，它們并沒有這樣做。

如何解釋各類緩沖措施的失靈？投資者和經(jīng)濟學(xué)家一直認為，一個精妙的、基于數(shù)理的金融風(fēng)險管理系統(tǒng)能夠遏制市場的崩潰。但問題的關(guān)鍵在于，危機發(fā)生前，在興奮情緒日益增強的狀態(tài)下，私人風(fēng)險管理者、美聯(lián)儲以及其他監(jiān)管機構(gòu)都未能充分認識到所謂的“尾部風(fēng)險”的擴展規(guī)模。

“尾部風(fēng)險”指的是發(fā)生概率很低、但真正發(fā)生時會造成巨額損失的風(fēng)險。人類風(fēng)險承擔(dān)的結(jié)果反映出對理性假設(shè)長期趨勢的隨機偏離。這些偏離往往遵循正態(tài)分布：一條鐘形曲線，“尾部”隨著發(fā)生率降低而萎縮。

這些假設(shè)在最近幾十年中得到了檢驗。最生動的例子是1987年10月19日的股市崩潰。事實證明，金融風(fēng)險的負面尾部可能比人們曾假設(shè)的“肥大”得多，全球金融體系要比多種模型所顯示的脆弱得多。雷曼兄弟倒閉后的情況再一次顯示，這個尾部肥大得令人恐懼。

格林斯潘說，2008年金融危機提供了有關(guān)負面尾部風(fēng)險的大量新數(shù)據(jù)。問題是如何利用這些新數(shù)據(jù)，作出對金融風(fēng)險的范圍和概率更切實際的評估。要做到這一點，就必須建立更好的模型，更準確地反映人性的可預(yù)測方面，包括風(fēng)險厭惡、時間偏好與炫耀性消費?！邦A(yù)測工作總會有點像擲硬幣。但如果經(jīng)濟學(xué)家更好地把動物精神融入模型中，人們就可以提高預(yù)報準確率”，格林斯潘總結(jié)說。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授曼昆在《紐約時報》發(fā)文說，格林斯潘不太受理論的左右，而是靠數(shù)據(jù)和實際經(jīng)驗。曼昆認同格林斯潘關(guān)于不要過于相信監(jiān)管機構(gòu)“先見之明”的警告，因為他們很可能屈從于時興的非理性思維。金融監(jiān)管機構(gòu)及其所監(jiān)管的機構(gòu)一樣，是人而不是神。

與格林斯潘一樣，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授喬治·阿克洛夫與諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者席勒也很重視這個主題，并共同寫作了《動物精神》一書。阿克洛夫的妻子是可能即將出任美聯(lián)儲主席的耶倫。因此，外界有理由猜想，“動物精神”或許會影響未來美聯(lián)儲看待風(fēng)險的方式。