智客

歐元區(qū)援助計(jì)劃效果評估

布魯塞爾歐洲與世界經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室《歐元區(qū)三駕馬車和財(cái)政援助結(jié)果探析：成功與失敗》（2月19日）

評價(jià)歐洲援助方案在希臘、愛爾蘭、葡萄牙和塞浦路斯所取得的效果：這4個(gè)項(xiàng)目，尤其是在希臘，由于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及核心競爭力缺失，援助計(jì)劃的執(zhí)行效果并不理想，目前這4個(gè)國家依然債務(wù)率高企，失業(yè)率激增，國內(nèi)生產(chǎn)總值持續(xù)下降。

究其原因主要有四個(gè)；一是財(cái)政乘數(shù)與預(yù)期不符（即投入的增加并未拉動(dòng)國民收入相應(yīng)的增長）；二是外部環(huán)境較差，歐元區(qū)面臨著解體的挑戰(zhàn)；三是危機(jī)初期低估了情況的惡劣程度；四是行政制度和政治體系所固有的缺陷。

援助項(xiàng)目是否成功主要依賴三方面判斷：第一，經(jīng)濟(jì)體按照計(jì)劃時(shí)間退出援助程序并重塑國內(nèi)市場；第二，政府公共債務(wù)和財(cái)政赤字減少，金融體系健康穩(wěn)定，競爭力提高；第三，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況與對該經(jīng)濟(jì)體實(shí)行援助前所預(yù)期的狀況相符。

根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對愛爾蘭的援助可以肯定是成功的，對希臘的援助則是徹底失敗的，對葡萄牙的援助勉強(qiáng)成功但仍存在較多問題。對塞浦路斯的援助剛剛開始，成功與失敗與否現(xiàn)在很難判斷，但就目前看來，結(jié)果應(yīng)該與愛爾蘭類似。

失業(yè)補(bǔ)助不促進(jìn)就業(yè)

英國亞當(dāng)斯密研究所《失業(yè)補(bǔ)助會(huì)提高失業(yè)率》（2月19日）

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常支持延長失業(yè)補(bǔ)助的發(fā)放周期，當(dāng)前美國的失業(yè)補(bǔ)助發(fā)放期已由過去的26周延長至99周。對此，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，延長補(bǔ)助發(fā)放期可以使高學(xué)歷失業(yè)人群更輕松并且更有耐心地尋找合適的工作。

然而，事實(shí)并非如此。通過對影響失業(yè)率的內(nèi)生變量和外生變量進(jìn)行研究，模型結(jié)果表明，失業(yè)補(bǔ)助與失業(yè)率成正相關(guān)。由于就業(yè)率根據(jù)勞動(dòng)力供給而變化，失業(yè)率與就業(yè)率均受失業(yè)福利的影響。有證據(jù)顯示，那些延長失業(yè)補(bǔ)助發(fā)放期的國家，失業(yè)率往往更高。這并不意味著一定要削減失業(yè)補(bǔ)助的發(fā)放周期，失業(yè)率受多方因素影響，補(bǔ)助周期縮短帶來的生活痛苦也可能在短期內(nèi)造成失業(yè)率上揚(yáng)。政府要合理界定，避免用失業(yè)補(bǔ)助贍養(yǎng)“政策失業(yè)者”。

中德需要簽署貿(mào)易協(xié)定

德國經(jīng)濟(jì)研究所《德中經(jīng)濟(jì)關(guān)系——德國的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)》（2月）

在過去幾年里，中國成為德國最重要的貿(mào)易伙伴。自2008年金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)疲軟，與中國的貿(mào)易成為德國經(jīng)濟(jì)迅速復(fù)蘇的引擎。相比其他歐洲國家，德國獲益頗豐。然而，中國面臨著經(jīng)濟(jì)增長放緩的趨勢，且正在謀求經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：力求擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)，由投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)。未來幾年，中國對外出口的減少必將導(dǎo)致中德貿(mào)易存在下行風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前德國的移動(dòng)通訊技術(shù)開始進(jìn)入中國市場，中國也加大了在德國高新技術(shù)領(lǐng)域的投資。二者合作最大的劣勢在于缺少共同的貿(mào)易協(xié)定。但長遠(yuǎn)看來，德國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力是基于高精尖技術(shù)優(yōu)勢和企業(yè)的比較優(yōu)勢。

蘇格蘭獨(dú)立怎么辦？

美國卡耐基國際和平基金會(huì)《蘇格蘭獨(dú)立的巨大影響》（2月7日）

蘇格蘭民族黨領(lǐng)袖亞歷克斯·薩蒙德在2013年提出獨(dú)立公投。根據(jù)最新研究，當(dāng)?shù)?2%的人反對，32%的人贊成，16%沒有表態(tài)。留給薩蒙德的時(shí)間只有7個(gè)月。

蘇格蘭是否獨(dú)立，對于英國和歐洲來說影響巨大。失去蘇格蘭意味著失去10%的經(jīng)濟(jì)，倫敦政府也會(huì)變得虛弱而混亂。另一方面歐盟也會(huì)受到相應(yīng)影響。正如德國和美國等大國所期望的，保守黨領(lǐng)導(dǎo)者卡梅倫希望繼續(xù)保持英在歐盟的地位。但是英國國內(nèi)民眾對UKIP（反歐盟，英國獨(dú)立黨）的支持增加，投票率越高，英國退出歐盟的可能性越大。

英國若退出歐盟，即使蘇格蘭希望繼續(xù)留在歐盟，也將被迫離開。當(dāng)然，如果蘇格蘭獨(dú)立了，歐盟也仍要考慮是否可以越過申請和審核程序，直接讓蘇格蘭保持其歐盟成員國的身份。

美國逐州驅(qū)動(dòng)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)

美國布魯金斯學(xué)會(huì)《以州為單位發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)》（2月19日）

美國復(fù)興經(jīng)濟(jì)不能僅聚焦于消費(fèi)和債務(wù)上，而應(yīng)創(chuàng)新、科技、出口并舉。通過驅(qū)動(dòng)美國的“先進(jìn)產(chǎn)業(yè)”，包括政策性創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）等產(chǎn)業(yè)。部分州和地區(qū)正在逐步增加工作機(jī)會(huì)，使地區(qū)經(jīng)濟(jì)更具競爭力。

科羅拉多州在2012年夏天施行了一項(xiàng)系統(tǒng)性的策略，以驅(qū)動(dòng)航空業(yè)的發(fā)展；田納西州在2013年也有類似舉措以振興本地汽車制造業(yè)。兩州都成為美國經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者。這兩個(gè)成功的案例提供了經(jīng)濟(jì)復(fù)興新路徑，即自下而上，逐州、逐地區(qū)地復(fù)興，以最終實(shí)現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展。

跨國公司海外研發(fā)對美有利

美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)和平基金會(huì)《美國跨國公司研發(fā)全球化的本土影響》（2月18日）

美國國家科學(xué)委員會(huì)的“2014年科學(xué)和工程指標(biāo)”報(bào)告再次證實(shí)，美國跨國公司的研發(fā)全球化正在擴(kuò)張。大多數(shù)美國跨國公司的研發(fā)仍然是在美國本土，但是分公司在其他區(qū)域，尤其是亞洲所占的比例越來越大。與以往一樣，這一現(xiàn)象很可能加深美國政府的擔(dān)憂：海外研發(fā)的擴(kuò)張會(huì)威脅美國在全球科技領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。對此該報(bào)告提出了相反意見。

支持美國公司在本土建立研發(fā)部門的原因包括：突破性的創(chuàng)新、生產(chǎn)過程的改進(jìn)、美國產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的提升，同時(shí)還有經(jīng)濟(jì)體的集群效應(yīng)等。但報(bào)告發(fā)現(xiàn)，美國公司的海外研發(fā)部門以多種方式提升了美國人民的生活質(zhì)量，對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了有利影響。

跨國公司的研發(fā)全球化擴(kuò)張正面積極地刺激了美國研發(fā)的規(guī)模、資本開支、出口、銷售和雇傭數(shù)量。美國跨國公司的向外擴(kuò)張是國內(nèi)業(yè)務(wù)的一種補(bǔ)充，而非代替。

中國深化改革的世界影響

美國外交關(guān)系協(xié)會(huì)《中國的高風(fēng)險(xiǎn)改革》（2月14日）

當(dāng)前中國正在進(jìn)行一系列的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策改革。但對于任何國家，改革都會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)。對中國而言，若想得到進(jìn)一步發(fā)展則必須開發(fā)國內(nèi)市場，提高本國購買力，將外銷轉(zhuǎn)內(nèi)銷。除此之外，中國面臨的嚴(yán)重污染問題亟待解決。

過去中國以擴(kuò)大政府支出來創(chuàng)造就業(yè)，維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度高增長。當(dāng)前的中國政府允許經(jīng)濟(jì)增速放緩，并關(guān)停企業(yè)，淘汰落后產(chǎn)能，建立上海自貿(mào)區(qū)，重拳打擊官員腐敗和鋪張浪費(fèi)的現(xiàn)象。這些舉措固然會(huì)對改革有促進(jìn)作用，但與此同時(shí)，或許會(huì)產(chǎn)生一系列的反作用。關(guān)停企業(yè)會(huì)導(dǎo)致失業(yè)人口增加；自貿(mào)區(qū)帶來了更大的競爭壓力并增加失業(yè)率高企和資本外逃的風(fēng)險(xiǎn)；周邊領(lǐng)土糾紛也會(huì)加深區(qū)域沖突的危機(jī)。