成功改革需要“失敗”個(gè)案

中國(guó)各個(gè)細(xì)分金融領(lǐng)域的健康發(fā)展，最缺少的是什么？在一些專業(yè)人士看來(lái)，它不是對(duì)現(xiàn)有制度的修修補(bǔ)補(bǔ)，也非一路高歌以期在高速發(fā)展中尋求問(wèn)題的解決方案，而是一些徹徹底底的“失敗”個(gè)案。

這在近年來(lái)得以迅猛發(fā)展的信托領(lǐng)域尤其如此。中國(guó)社科院尹中立給本刊撰文，對(duì)信托產(chǎn)品違約缺失的危害進(jìn)行了切中肯綮的分析。

對(duì)信托領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)秉持“底線思維”，按照該思維各類信托產(chǎn)品一直保持“剛性兌付”。由于剛性兌付的存在，無(wú)違約的信托市場(chǎng)造就了整個(gè)社會(huì)高企的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率，這是債券和股票市場(chǎng)淪為熊市的罪魁。

無(wú)獨(dú)有偶。自從1997年以來(lái)，中國(guó)公開上市的債券至今未發(fā)生違約。近年來(lái)，有關(guān)中小企業(yè)集合債券、公司債違約的消息不斷傳出，但最后也都有驚無(wú)險(xiǎn)，這也被視為債券的剛性兌付。

表面上看，債券領(lǐng)域違約缺失的事實(shí)，可以讓投資者放心地“大快朵頤”。但在此種情況下，“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的原則被扭曲，金融市場(chǎng)基于風(fēng)險(xiǎn)收益原則進(jìn)行資源配置的功能被弱化，實(shí)際上不利于整個(gè)債券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

新股發(fā)行領(lǐng)域也同樣如此。新股發(fā)行體制歷經(jīng)數(shù)次改革，相關(guān)條文修補(bǔ)經(jīng)年，但在最近的一次改革后，奧賽康事件依然引發(fā)萬(wàn)眾矚目，輿論對(duì)此形成圍攻之勢(shì)。

期待新股發(fā)行改革的成功，大量的藥方被開出。但確定哪種藥方管用，恐怕還得首先界定何為成功。從某種意義上說(shuō)，未來(lái)新股發(fā)行改革成功的標(biāo)志之一，就是發(fā)行失敗案例的出現(xiàn)。

再回來(lái)看此次新股發(fā)行體制改革，新股發(fā)行改革畢竟是個(gè)系統(tǒng)工程，不可能“所有問(wèn)題都自己扛”。比如，由于退市難問(wèn)題的存在，造成估值體系混亂，進(jìn)而影響新股“三高”，就是這系統(tǒng)工程中不可忽視的一個(gè)方面。而退市，也是這諸多缺失的“失敗”中的一種。

金融系統(tǒng)的管理者們當(dāng)然也明白，在各個(gè)細(xì)分的金融領(lǐng)域，只有個(gè)體的正?！笆　?，才會(huì)有整體市場(chǎng)的成功。但之所以失敗從未發(fā)生，卻是源于恐懼。這種恐懼，說(shuō)到底是對(duì)市場(chǎng)的恐懼。

在這種恐懼支配下，日積月累，就形成了具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的“堰塞湖”。比如信托領(lǐng)域，一旦剛性兌付的保護(hù)網(wǎng)被打破，就需要考慮其對(duì)地方融資平臺(tái)等后續(xù)融資的影響，因?yàn)樾磐械囊?guī)模已經(jīng)如此之大，它的影響已經(jīng)不可忽視。如何處理，將考驗(yàn)監(jiān)管部門的智慧。