義務(wù)教育入學(xué)新政

2014年是北京“幼升小”和“小升初”家長(zhǎng)壓力最大的一年，2014年5月則是這些家長(zhǎng)精神最緊張的一個(gè)月。

4月18日，北京市教委召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于2014年義務(wù)教育階段入學(xué)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），備受關(guān)注的2014年“幼升小”和“小升初”政策正式出爐，“就近入學(xué)”成為2014年北京市義務(wù)教育階段最為主要的入學(xué)方式。

就近入學(xué)是北京市教委的一貫原則，2014年的政策之所以引起輿論廣泛關(guān)注，在于其具體措施的嚴(yán)厲程度，非過(guò)去數(shù)年所能企及。

取消共建單位職工子弟入學(xué)、減少特長(zhǎng)生比例、嚴(yán)審戶籍片區(qū)、大幅提高非京籍兒童入學(xué)門(mén)檻等措施，令不少家長(zhǎng)度過(guò)了“黑五月”。

多重語(yǔ)境下的新政

若按年齡統(tǒng)計(jì)，“幼升小”、“小升初”改革，恐怕是中國(guó)一系列改革中涉及人群年齡最小的一項(xiàng)了；然而，這絲毫不影響它的復(fù)雜程度與深刻背景。

國(guó)家教育科學(xué)研究院一位不愿具名的研究員對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)，不公平的教育是社會(huì)貧富差距與社會(huì)階層板結(jié)的“固化劑”。先不論城市與農(nóng)村之間的教育差距，即使在城市內(nèi)部，分化也愈發(fā)明顯，有錢(qián)、有關(guān)系、有強(qiáng)勢(shì)單位幾乎成為讓孩子上好小學(xué)、好初中的必經(jīng)之路。

“這幾年靠各種潛規(guī)則入學(xué)，優(yōu)質(zhì)教育資源被一部分群體占據(jù)，已經(jīng)廣受詬病，到了必須要改之際。”

正在多個(gè)領(lǐng)域深入開(kāi)展的反腐行動(dòng)，為義務(wù)教育追求資源公平、入學(xué)透明，提供了更為宏大的社會(huì)語(yǔ)境。無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)天價(jià)學(xué)區(qū)房，還是通過(guò)各種關(guān)系實(shí)現(xiàn)的入學(xué)方式，在反腐背景下都變得更為敏感與刺眼。

2014年2月，教育部發(fā)布《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好重點(diǎn)大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》，為京、津、滬等19所大城市實(shí)現(xiàn)小學(xué)100%劃片入學(xué)、初中95%劃片入學(xué)設(shè)計(jì)了時(shí)間表，教育部希望通過(guò)這一方式，治理“幼升小”、“小升初”的入學(xué)亂象，保證程序公平，這也成為北京市教委出臺(tái)本輪政策的催化劑。

事情的另一面，則事關(guān)北京對(duì)自身角色定位的重新調(diào)整。北京市統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年北京全市常住人口達(dá)到2114.8萬(wàn)人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出規(guī)劃。

首都師范大學(xué)一位教授對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，北京未來(lái)定位于政治中心、文化中心，霧霾、交通堵塞、各種資源的緊張都決定了北京的人口政策將走“瘦身”路線，教育政策會(huì)與人口政策協(xié)調(diào)，服務(wù)于政治中心、文化中心的定位。

在這一背景下，在戶籍人口之間追求教育資源均等的北京，對(duì)“非京籍”家庭卻大幅提高了入學(xué)門(mén)檻，讓不少人措手不及。多位接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪的人士均表示，此舉不排除控制北京人口規(guī)模的意味。

可以說(shuō)，小學(xué)與初中入學(xué)規(guī)則的調(diào)整，牽涉之廣觸及多方利益群體，也考驗(yàn)著每個(gè)家庭的耐力與智慧。

取消“共建”

4月18日，北京市教委公布小升初政策，取消共建生。

所謂“共建”，是指政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位為了滿足員工子女入學(xué)需求，通過(guò)單位贊助的方式，與知名學(xué)校建立關(guān)系，員工子女可直接入讀這些學(xué)校。實(shí)際操作中，共建單位有時(shí)利用公共資源給重點(diǎn)學(xué)校額外的投入，有的是職工自付費(fèi)用，以“共建”名義統(tǒng)一交給學(xué)校。

“共建”這一入學(xué)方式從上世紀(jì)90年代起開(kāi)始逐漸增多，在北京已有多年歷史。隨著越來(lái)越引起更廣泛家長(zhǎng)群體的不滿，2009年起“共建”開(kāi)始在部分區(qū)縣的入學(xué)政策中出現(xiàn)收緊趨勢(shì)。

例如，西城區(qū)教委關(guān)于2009年小升初入學(xué)工作意見(jiàn)通知指出：區(qū)教委將嚴(yán)格控制、適當(dāng)減少“共建”單位數(shù)量和接收“共建”單位職工子弟數(shù)量和比例，原則上不再審批新的共建單位和共建學(xué)校，摸清現(xiàn)有“共建”單位類別和各類“共建”單位職工子弟入學(xué)數(shù)量，從2009年起，在2?3年內(nèi)逐步規(guī)范和清理“共建”單位職工子弟入學(xué)工作。

可見(jiàn)，2014年北京市入學(xué)新政發(fā)力“共建”，并非事出突然。西城區(qū)教委在2009年作出的計(jì)劃雖然沒(méi)能完全實(shí)現(xiàn)，但表明其在制度層面早有考量。

然而，此次制度上的進(jìn)步，能否帶來(lái)與之匹配的現(xiàn)實(shí)？據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪，“共建”在一定程度上被嚴(yán)控，但沒(méi)有徹底消失。

正在從事教育培訓(xùn)工作的教育部退休職工張錦告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，在“共建”通常的三種方式——北京市政府部門(mén)“共建”、中央政府部門(mén)“共建”、軍民“共建”中，“今年軍民共建幾乎沒(méi)變化，北京市政府部門(mén)共建取消執(zhí)行得最嚴(yán)格”。

“服務(wù)中央”長(zhǎng)期是北京市諸多重點(diǎn)學(xué)校承擔(dān)的一項(xiàng)功能，所以此番取消“共建”也面臨壓力。例如，西城區(qū)域內(nèi)有多個(gè)中央部委，該區(qū)教委一位負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者透露：“西城區(qū)很多知名小學(xué)接收的劃片生30%都不到，70%的學(xué)生都是通過(guò)擇校、共建、關(guān)系、條子進(jìn)來(lái)的?！?/p>

截至目前，不少學(xué)校對(duì)中央政府部門(mén)的共建采取了折中的方式，實(shí)行部分取消，或壓縮名額。“部分學(xué)校仍保留了招生總數(shù)中百分之三到五的自主權(quán)?！睆堝\說(shuō)。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者得知，在名額緊張的現(xiàn)狀下，有的部委按照工作人員的級(jí)別、工作年限進(jìn)行排位，排在前面的工作人員子女，優(yōu)先享受名額；有的則采取考試的方式，分?jǐn)?shù)高的孩子優(yōu)先入學(xué)；甚至還有部委采取了搖號(hào)和抓鬮的方式。

此外，據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解，海淀區(qū)部分高校附屬小學(xué)、附屬初中，例如北大附、清華附等系列，屬于高校辦學(xué)，不受此次北京市教委入學(xué)新政約束，因此歷年高校教師子弟對(duì)口入學(xué)的方式，今年也不會(huì)出現(xiàn)明顯變化。

“就近”擦邊

5月30日傍晚17點(diǎn)02分，西城區(qū)教育考試中心的一則公告信息，將2014年北京市西城區(qū)對(duì)京籍兒童“幼升小”資格的篩查，推至比歷年都更為嚴(yán)格的程度。

這則在北京市采集系統(tǒng)關(guān)閉前一天發(fā)出的公告，指出適齡兒童戶籍在學(xué)校招生范圍內(nèi)、戶主為非法定監(jiān)護(hù)人的，以及戶籍為集體戶口的，原則上不作為在西城區(qū)登記入學(xué)依據(jù)。前一種戶籍情況包含為了孩子在西城入學(xué)而臨時(shí)掛靠戶口的可能性。

在公告明列的小學(xué)登記入學(xué)順序中，上述戶籍情況也均靠后排序，西城區(qū)教委表示，學(xué)校學(xué)位不足時(shí)，將對(duì)學(xué)生在學(xué)區(qū)或全區(qū)范圍內(nèi)分配解決。

更大的難題在于，這則公告還要求，集體戶口申請(qǐng)?jiān)谖鞒菂^(qū)登記入學(xué)的，需提供“不具備辦理居民戶口條件的證明”。

按照北京市目前的落戶政策，擁有集體戶口的居民購(gòu)房后，便可將戶口從單位遷出，落在自家房本下，孩子戶口可同父母隨遷。因此，在一些“幼升小”與“小升初”論壇中，不少家長(zhǎng)都認(rèn)為，自證“不具備辦理居民戶口條件”的唯一辦法，便是去房屋管理部門(mén)開(kāi)具沒(méi)有房產(chǎn)的證明。那些已經(jīng)在其他區(qū)購(gòu)房但希望通過(guò)占兩個(gè)“坑”來(lái)提高孩子上好學(xué)校幾率的家長(zhǎng)，將十分窘迫。

“西城的優(yōu)質(zhì)學(xué)校在北京市范圍內(nèi)是較多的，所以有大量家長(zhǎng)想盡辦法將孩子送到西城?！币晃徊辉妇呙膮^(qū)重點(diǎn)中學(xué)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示。這無(wú)疑給一些打擦邊球、試圖擇校擇區(qū)的家長(zhǎng)當(dāng)頭一棒，其中有些人甚至面臨難以在西城入學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)。

西城的這一現(xiàn)象，從一個(gè)側(cè)面折射出今年“就近入學(xué)”的多種“門(mén)道”。

由于其他入學(xué)方式受到嚴(yán)格控制，深挖“就近”內(nèi)涵便成為一些家長(zhǎng)的選擇?！敦?cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪發(fā)現(xiàn)，“就近”至少包括三種可能：戶籍就近、實(shí)際居住地就近，以及集體戶口就近。

“如果查得不嚴(yán)，家長(zhǎng)可以選擇對(duì)自己最有利的‘就近’類型?！币晃簧龑W(xué)咨詢專家對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示。

據(jù)記者了解，并非只有西城區(qū)一家收緊對(duì)集體戶口的審查。例如，東城區(qū)教育招生考試中心工作人員對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，他們可能會(huì)聯(lián)合房屋管理部門(mén)對(duì)學(xué)生家庭的住房情況進(jìn)行調(diào)查。

對(duì)于京籍兒童“實(shí)際居住地”的審查，多個(gè)區(qū)縣嚴(yán)格程度不一。例如，城6區(qū)中，西城區(qū)政策規(guī)定，需提供具有法律效力的實(shí)際住所地證明文件，商用、商住兩用住房無(wú)效；海淀區(qū)要求提供實(shí)際居住地的相應(yīng)房產(chǎn)證明；石景山區(qū)要求“憑監(jiān)護(hù)人持有的房屋產(chǎn)權(quán)證”。

隱形“推優(yōu)”

21世紀(jì)教育研究院研究員楊旻長(zhǎng)期關(guān)注“小升初”動(dòng)態(tài)，她告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，“推優(yōu)”這種入學(xué)方式雖然不再出現(xiàn)在各區(qū)政策文件中，但在多個(gè)區(qū)都以不同稱謂繼續(xù)存在著，“核心概念都是一樣的”。

“推優(yōu)”是指小學(xué)根據(jù)學(xué)生的身體素質(zhì)、綜合素質(zhì)、三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部和學(xué)業(yè)成績(jī)等一定標(biāo)準(zhǔn)，選出一些優(yōu)秀學(xué)生向重點(diǎn)中學(xué)進(jìn)行推薦，也可視為一種擇校方式。

在海淀區(qū)，“推優(yōu)”的稱謂從2013年“推薦分配入學(xué)”變?yōu)榻衲甑摹耙淮闻晌弧?；西城區(qū)的“推優(yōu)”在近年一直稱為“推薦派位”，取得推薦派位資格的學(xué)生可選擇西城區(qū)的1?5所中學(xué)在網(wǎng)上填報(bào)志愿，而后采用計(jì)算機(jī)隨機(jī)派位的方式錄取。

在東城區(qū)，今年的入學(xué)政策中沒(méi)有明確提及“推優(yōu)”類的入學(xué)方式，但據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者從多位學(xué)生家長(zhǎng)處獲悉，東城區(qū)今年的派位入學(xué)分為兩個(gè)批次，第一批次相當(dāng)于“推優(yōu)”，第二批次才是真正意義上的劃片派位。

在石景山、豐臺(tái)區(qū)2013年的入學(xué)政策中，并沒(méi)有明確列出可視為“推優(yōu)”的入學(xué)方式，在今年的文件中，則列出“小學(xué)優(yōu)秀畢業(yè)生多校對(duì)口升入初中”與“提前批次”。

朝陽(yáng)區(qū)在2013年入學(xué)政策中，有一項(xiàng)為“被推薦學(xué)生的入學(xué)”，但在2014年的政策中未被提及。《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪了解到，朝陽(yáng)區(qū)今年確實(shí)取消了推優(yōu)入學(xué)方式，除了特長(zhǎng)生以外，全部實(shí)行電腦派位，且邀請(qǐng)學(xué)生家長(zhǎng)代表和公證處現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。

上述從事升學(xué)咨詢的教育界專家認(rèn)為，“推優(yōu)”由于帶有選拔性質(zhì)，所以實(shí)際上并不符合義務(wù)教育改革的原則。按照教育部規(guī)定，2017年北京市95%的初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)后，各區(qū)派位率或?qū)⒊蔀橐淮罂疾橹笜?biāo)，因此“推優(yōu)”在多個(gè)區(qū)以“派位”、“批次”等名稱出現(xiàn)，不排除是出于派位率的考慮。

以東城為例，3月初該區(qū)教委表示，今年?yáng)|城小升初將劃分八大片區(qū)，片區(qū)內(nèi)招生將以電腦派位為主，比例由往年的70%增加到80%以上。

雖然今年北京多個(gè)區(qū)縣的小學(xué)初中入學(xué)規(guī)則，堪稱“史上最嚴(yán)”，但是仍有一些不夠透明的入學(xué)方式，令人質(zhì)疑“潛規(guī)則”入學(xué)仍然存在。

在楊東平看來(lái)，只要學(xué)校之間、學(xué)區(qū)之間的教育質(zhì)量存在差距，擇校風(fēng)就不可能被遏制?！叭∠攸c(diǎn)學(xué)校是根本解決之道?！睏顤|平對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說(shuō)，“當(dāng)所有學(xué)校都差不多時(shí)，家長(zhǎng)自然沒(méi)有了擇校的熱情?！?/p>