中國境內(nèi)少數(shù)民族數(shù)量名結(jié)構(gòu)基本語序考察

摘 要：主要討論數(shù)量名結(jié)構(gòu)在中國境內(nèi)少數(shù)民族語言中的基本語序分布情況。語言類型學研究者通過在世界范圍內(nèi)對{數(shù)-（量）-N}①結(jié)構(gòu)的考察，獲得數(shù)量名結(jié)構(gòu)的基本語序：[數(shù)詞-量詞-N]、[N-數(shù)詞-量詞]、[N-量詞-數(shù)詞]。但是在少數(shù)民族語言中各語系、語族對不同結(jié)構(gòu)選擇有異，我們將結(jié)合108種少數(shù)民族語言對其進行考察，并試圖進行功能上的解釋。

關(guān)鍵詞：蘊含共性 語序 數(shù)量詞組

一、引言

（一）考察標準

Greenberg（1966）按照不同語言的語序分布，提出具有深遠意義的共性45條。他不同于以往傳統(tǒng)語言類型學及語言學其他派別的研究思路，而是將研究重點轉(zhuǎn)向了語序。語言研究的目標就是通過描寫、分析語言事實，找到世界語言的共性規(guī)律。而強調(diào)語序也是探索語言共性的必然要求?！耙驗楸绕鹦螒B(tài)來，語序表現(xiàn)出更多的共性。有些語言有形態(tài)，有些語言幾乎無形態(tài)，因此形態(tài)并不具有普遍性?！保懕?，2011）

本文將著眼于“語序”這一標準，對中國境內(nèi)少數(shù)民族語言定語范圍下的{數(shù)-量-名}及{數(shù)-名}結(jié)構(gòu)進行考察，并從認知及功能上對其做出解釋。

（二）統(tǒng)計方法說明

本文采用描述統(tǒng)計與推斷統(tǒng)計的方法，結(jié)合《中國的語言》與《少數(shù)民族語言簡直》系列叢書，按照{(diào)數(shù)-（量）-N }語序參項進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。由于某些語種并非簡單采用其中一種語序，而是兩種甚至多種語序共存或者交替出現(xiàn)，因此我們采用獨立計算的方法，即計算每種語序在該種語言內(nèi)部的存在比例，以及該種語序在整個語族、語系里面的分布傾向性。我們以少數(shù)民族“VSO”型語言為例進一步說明，在所考察的14種語言里數(shù)量名結(jié)構(gòu)的語序分布共有三種：[N-數(shù)]、[數(shù)-N]、[數(shù)-量-N]。

語言中僅有其中一種語序的語言：

[N-數(shù)]魯凱語、沙阿魯阿語

[數(shù)-N]泰耶爾語、塞夏語、邵語、鄒語、雅美語、卡那卡那富語

[數(shù)-量-N]無

多種語序并存的語言：

[N-數(shù)]/[數(shù)-N]排灣語、賽德克語

[數(shù)-N]/[數(shù)-量-N]阿美語、布農(nóng)語、噶瑪蘭語

[N-數(shù)]/[數(shù)-N]/[數(shù)-量-N]巴則海語

統(tǒng)計是按照每種語序存在的數(shù)量獨立計算。這樣“VSO”型語言中[N-數(shù)]語序的語言有5種，所占比例為5/14，即35.7%；[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)12種，所占比例12/14，即85.7%；[數(shù)-量-N]結(jié)構(gòu)4種，所占比例4/14，為28.6%。因為分類的標準是獨立的，故不能直接將所得出的結(jié)果相加，其中會包含已重復(fù)的語種?；谝陨蠑?shù)目獲得各種語序在語言中所占比例也不能簡單相加，否則總的百分比會超過100%。

二、境內(nèi)少數(shù)民族數(shù)量名結(jié)構(gòu)語序考察

基于對中國境內(nèi)108種少數(shù)民族語言進行統(tǒng)計，得出中國境內(nèi)少數(shù)民族語言{數(shù)-（量）-N }、組合所存在的語序分布數(shù)量。（見表1）

※上表數(shù)據(jù)通過計算每一種語序組配在108種少數(shù)民族語言存在比例來獲得，以此得出該語序組配所占百分比及整體語序選擇的傾向性。

上表顯示在所考察的108種少數(shù)民族語言中，[N-數(shù)-量]、[數(shù)-N]、[數(shù)-量-N]構(gòu)在所考察的民族語言中分布比例較高，[N-數(shù)-量]、[數(shù)-量-N]與宋文考察結(jié)果一致，而[N-量-數(shù)]在少數(shù)民族語言中存在數(shù)量并不多。而且多數(shù)情況下都屬于有標記語序，存在的環(huán)境比較特殊。

藏語：

盡管出現(xiàn)環(huán)境沒有明確的限制，但是在整個語種內(nèi)部里并非基本語序，出現(xiàn)的數(shù)量較少。

布依語：

只有當數(shù)詞為“一”時，位于量詞之后。

（一）數(shù)量名結(jié)構(gòu)基本語序

1.{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)基本語序全局性考察

基于Hawkins（1983）對判定基本語序做出的三條原則原則，即1）在相關(guān)語言被驗證存在的實際語料中，當一對雙重詞序中的一個出現(xiàn)的頻率大大高于另一個時，則頻率高的那個是基本詞序。2）在一種語言的語法系統(tǒng)中，當一對雙重詞序中的一個出現(xiàn)的頻率高于另一個時，則頻率高的那個是基本詞序。3）當在一種情況中，一對雙重詞序中的一個沒有語法標記，而另外一個有的話（例如，一種特殊的語法意義也許與一種詞序有關(guān)聯(lián)，而與另一種無關(guān)聯(lián)；一種詞序也許不適應(yīng)于某種普遍規(guī)則，而另一種可以適應(yīng)，或者能夠由更嚴格的規(guī)則生成），那么在所有這類情況中，沒有標記的詞序是基本詞序。

在大多數(shù)情況中，這三條標準已經(jīng)足夠定義“基本詞序”這個含義。不過，仍存在少數(shù)情況，基本詞序不是那么鮮明。例如一對雙重詞序中的雙方用以上三條標準衡量都平等，或者它們相互對立。在這種情況下基本詞序就沒法判定。

宋麗萍（2006）指出：“數(shù)量名結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)的六種語序中，其中有三種語序是不能作為基本語序出現(xiàn)的，即‘量-名-數(shù)’語序、‘量-數(shù)-名’語序和‘數(shù)-名-量’語序這三種語序。”

通過數(shù)據(jù)可以看出，108種中國境內(nèi)少數(shù)民族語言的{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)出現(xiàn)比例較高的語序為：[數(shù)-量-N]、[N-數(shù)-量]、[數(shù)-N]。[N-量-數(shù)]結(jié)構(gòu)能作為基本語序的比例并不高，在整個少數(shù)民族語言中[N-量-數(shù)]結(jié)構(gòu)只占到的10.2%，在各語序類型中該結(jié)構(gòu)所占比例分別為：“SOV”型語言17.5%、“SVO”型2.7%、“VSO”型0%，這樣看來[N-量-數(shù)]結(jié)構(gòu)在少數(shù)民族語言中并非基本語序。

{數(shù)詞-N}語序分布在“SOV”型語言中表現(xiàn)并不很明顯，這也與金立鑫（2011）關(guān)于名詞短語內(nèi)部的語序傾向的表述一致。即“在“OV”型語言中，數(shù)詞在名詞前后幾乎沒有明顯的傾向性”，表二中“SOV”型語言的[N-數(shù)]結(jié)構(gòu)比例為33.3%，[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)為33.3%，幾乎看不出明顯的傾向性。

“而‘VO’語言的數(shù)詞則傾向于在名詞前”“數(shù)詞修飾語前置于名詞比后置于名詞占略微的優(yōu)勢”，表2顯示在“SVO”型語言中[名-數(shù)]結(jié)構(gòu)的比列為16.2%，[數(shù)-名]結(jié)構(gòu)比例為24.3%，可見在“SVO”型語言中數(shù)詞前置于名詞相比較后置于名詞的傾向性更明顯。同樣，在“VSO”型語言中，[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)占到85.7%，遠超[N-數(shù)]結(jié)構(gòu)的35.7%。因此數(shù)詞修飾名詞而前置于名詞在整體上更占優(yōu)勢，可以作為可能存在的基本語序分布之一。

綜合表1、表2以及相關(guān)理論，我們可以基本得出中國境內(nèi)少數(shù)民族語言{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)可能存在的基本語序為：[數(shù)-量-N]、[N-數(shù)-量]、[數(shù)-N]。

這與宋文有些出入，原因在于宋文只考慮量詞存在的情況下，可能的語序分布，而我們將{數(shù)-N}結(jié)構(gòu)也作為了參項之一。同時，選取語料的對象上宋文還包括了印歐語系、尼日爾-科爾多凡、阿非羅-亞細亞、語系未定語種，因此在實際的語料分布上也會出現(xiàn)數(shù)量的差異。

2.各語型{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)基本語序考察

（※上表數(shù)據(jù)通過計算每種語序在該類型語言中的整體比例獲得，表3計算{形容詞-（助詞）-N}語序同此計算方法。）

表2顯示，“SOV”型②語言中[N-數(shù)]、[數(shù)-N]、[數(shù)-量-N]三種語序分布比例大致相當，“SVO”型語言中[N-數(shù)]、 [數(shù)-N]的分布比例大致相當，在所考察的“VSO”型語言中主要為南島語系，很多語言沒有量詞，所以存在的基本語序分布為[N-數(shù)]、[數(shù)-N]、[數(shù)-量-N]

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，中國境內(nèi)少數(shù)民族語言中各類型語言{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)的基本語序分布為：“SOV”型：[N-數(shù)-量]、“SVO”型：[數(shù)-量-N]、“VSO”型：[數(shù)-N]（在有量詞的語種中，數(shù)量名結(jié)構(gòu)的基本分布為：[數(shù)-量-N]）

（二）數(shù)量名結(jié)構(gòu)基本語序的不和諧

陸丙甫（2010）認為：“和諧理論認為，根據(jù)核心位置，可以把結(jié)構(gòu)分成‘核心居首’（head-initial）和‘核心居尾’（head-final）兩種；并認為‘從屬語-核心’位置一致的結(jié)構(gòu)是互相和諧的。如[動-賓] 排列結(jié)構(gòu)‘去上海’和[動-補] 排列結(jié)構(gòu)‘去三次’中，從屬語都在核心動詞右邊，所以互相和諧。此外，大體上說來，具體各別語言通常傾向于使所有核心或從屬語位置一致，因此也就有核心居首語言和核心居尾語言的區(qū)分。”

在中國少數(shù)民族語言中，“SOV”型語言屬于核心居尾語言，按照和諧理論數(shù)量修飾語應(yīng)該位于中心名詞右側(cè)為和諧語序；“SVO”型語言、“VSO”型語言屬于核心居首語言，數(shù)量修飾語應(yīng)該位于中心名詞后為和諧語序。

我們發(fā)現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象，三種語言類型的{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)與整體語序表現(xiàn)出明顯的不和諧。

Croft（2004）指出“人類語言傾向于[形容詞-N]∧[數(shù)詞-N]、[N-形容詞] ∧[N-數(shù)詞]、[N-形容詞] ∧[數(shù)詞-N]，但是不傾向于使用[形容詞-N] ∧[N-數(shù)詞]”，以下結(jié)合對少數(shù)民族108種語言中{形容詞-N}的語序分布來考察二者之間的蘊含關(guān)系。

中國境內(nèi)少數(shù)民族語言{形容詞-N}結(jié)構(gòu)的語序分布為（表3）：

由表4我們可以得出中國境內(nèi)108種少數(shù)民族語言{形容詞-N}與{數(shù)詞-量詞-N}的位置分布。“SOV”型語言由于采用了[N-數(shù)詞-量詞]結(jié)構(gòu)，即數(shù)量詞后置于名詞，因此它傾向于排斥[形容詞-N]語序?！癝VO”型語言中形容詞與數(shù)量結(jié)構(gòu)分別位于中心名詞兩側(cè)。“VSO”型語言由于采用了[形容詞-N]語序，那么它自然傾向于排斥數(shù)量詞后置的語序分布。

陸丙甫（個人交流）認為：“雖然名詞短語內(nèi)部的語序也跟基本語序有一定的相關(guān)性，但兩者畢竟還是有差別，不是絕對和諧的。”這一現(xiàn)象在少數(shù)民族語言中表現(xiàn)尤為明顯，它們的數(shù)量名短語語整體S、V、O成分的語序完全相反，因此我們將關(guān)注重點轉(zhuǎn)向名詞短語內(nèi)部的對比分析。根據(jù)德賴爾（2001）對世界范圍內(nèi){形容詞-N}與{數(shù)-（量）-N}語序分布的考察結(jié)果為：德賴爾的統(tǒng)計結(jié)果與我們對中國境內(nèi)少數(shù)民族語言的統(tǒng)計結(jié)果一致。在少數(shù)民族語言中{數(shù)-（量）-N}、{形容詞-N}的基本語序也排除了[形容詞-N]與[N-數(shù)詞]并存的情況。

（三）與整體語序不和諧的功能解釋

1.{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)的組配問題

《語法講話》（1979）對量詞作了正式的界定：“量詞通常用在指示代詞或數(shù)詞的后面，名詞的前面”，“數(shù)詞加上量詞可以簡稱數(shù)量詞，如‘一只’‘兩只’等?！?/p>

郭銳（2002：214～215、2006）認為量詞的最重要的功能是受數(shù)詞和數(shù)詞詞組的修飾，并且指出：“漢語的名詞與古代漢語、英語相比，差別不在于可數(shù)不可數(shù)，而在于實體和計量單位的功能是否分離。要表示事物的數(shù)量時，無界的名詞一定要加上表示計量單位的詞語?！?/p>

郭銳（2002）強調(diào)量詞的功能是標示個體單位，指出“從語法意義上看，量詞標示計量的單位或等級、編號單位。量詞本身并不包含數(shù)量的意義，只有與數(shù)詞結(jié)合后，數(shù)量詞組整體才標示數(shù)量，因此叫`單位詞’更貼切”。司馬翎（2007）認為，漢語量詞的功能是為了方便計數(shù)。

李知恩（2011）數(shù)詞分類詞通常出現(xiàn)在數(shù)量結(jié)構(gòu)，由數(shù)量詞（Quantifier：Q）、分類詞（Classifier：CL）和名詞（Noun：N）構(gòu)成一個緊密的結(jié)構(gòu)，從邏輯上講，應(yīng)該要有六種語序，但據(jù)前人的考察，世界數(shù)詞分類詞語言的數(shù)量結(jié)構(gòu)只有四種類型：①[Q-CL]-N；②N-[Q一CL]；③[CL-Q]-N；④N-[CL-Q]（Greenberg，1972a；Allan，1977等）。而Q和CL分開的Q-CL和CL-N-Q類型很少。這意味著數(shù)詞和分類詞之間的緊密關(guān)系，它們總是用在一起，緊密相連。Greenberg（1972a）也指出，在數(shù)量名結(jié)構(gòu)中，Q和CL直接結(jié)合，構(gòu)成量詞短語。然后，這個量詞短語再和名詞相結(jié)合。用公式來表示：[（Q-CI）-N]。

通過以上學者分析我們認為：{數(shù)-量-N}短語中{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)首先構(gòu)成一個整體，簡稱數(shù)量詞或數(shù)量短語。這樣{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)就會有兩種可能的語序組配，即[數(shù)-量]、[量-數(shù)]。

陸丙甫（2010）

1）基本詞類跨范疇可別度等級（> 表示可別度高于）：

名詞 > 基數(shù)詞 > 序數(shù)詞 > 動詞 > 形容詞 > 虛詞

2）作定語的數(shù)詞的位置跟名詞短語指別性的相關(guān)傾向：

僅僅是數(shù)詞位置不同的一對對應(yīng)結(jié)構(gòu)中，如果數(shù)詞作定語，數(shù)詞位置靠前的結(jié)構(gòu)指別性往往更大。

拷貝型量詞跟被計量的名詞完全相同，可能是量詞的最初形式（李宇明，2000b；蔣穎，2006），根據(jù)跨范疇可別度原則，數(shù)詞前置的指稱性更大，它的可別度更高；同時量詞的意義已經(jīng)逐漸虛化，可別度自然低于數(shù)詞。因此{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)更可能出現(xiàn)的基本語序組配為[數(shù)-量]。從上文可知，中國境內(nèi)少數(shù)民族語言“SOV”型、“SVO”型{數(shù)-量-N}短語基本語序中{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)都為[數(shù)-量]組配，“VSO”型語言中有量詞的情況下也是[數(shù)-量]組配，因此[數(shù)-量]語序分布更廣泛。

2.{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)基本語序的功能解釋

1）“SOV”型語言中[N-形容詞]與[N-數(shù)-量]結(jié)構(gòu)語序和諧，符合與語序和諧一致的原則。Shibatani Bynon（1995）：不同范疇的結(jié)構(gòu)和諧的語言比較容易習得，這一語序分布也符合經(jīng)濟性原則?！跋到y(tǒng)的經(jīng)濟性要求同樣的語義結(jié)構(gòu)用同樣的形式表達，即盡量增加意義-形式對應(yīng)的一致性”，因此在“SOV”型語言中[N-數(shù)-量]雖然違背了可別度領(lǐng)先原理，但更傾向于選擇[N-數(shù)-量]組配作為基本語序。

2）中國境內(nèi)少數(shù)民族“SVO”型語言[數(shù)-量-N]結(jié)構(gòu)首先滿足“可別度領(lǐng)先”原則。同時量詞起著聯(lián)系數(shù)詞與名詞的中間項作用，使量詞與數(shù)詞和名詞都直接相連，滿足聯(lián)系項居中原則。陸丙甫（2010）“聯(lián)系項居中”也跟‘減少干擾動因’密切相關(guān)，這能使聯(lián)系項跟雙方的距離總和達到最小”。我們還注意到這一語序組配在整個少數(shù)民族語言中占到50%，因此[數(shù)-量-N]結(jié)構(gòu)是一種優(yōu)勢語序。

3）“VSO”型語言[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)在整個語型中占到85.7%的比例，毫無疑問這一語序在“VSO”型少數(shù)民族語言中屬于優(yōu)勢語序。陸丙甫（2010）認為“優(yōu)勢項就是比較需要或比較容易處理的形式”。[數(shù)詞-N]中“數(shù)-名”結(jié)構(gòu)是定指的，而“名-數(shù)”結(jié)構(gòu)是不定指的，因此在中國境內(nèi)少數(shù)民族“VSO”型語言中[數(shù)詞-N]結(jié)構(gòu)成為優(yōu)勢語序。又由于“VSO”型語言中大部分語種沒有量詞這一范疇，不使用{數(shù)-量-N}或者{數(shù)-量-N}結(jié)構(gòu)存在的數(shù)量少也就合情合理。同時[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)語[形容詞-N]結(jié)構(gòu)滿足和諧原則，它成為“VSO”型少數(shù)民族語言中的基本語序。

4）“SOV、VSO”型語言的形容詞與數(shù)量結(jié)構(gòu)/數(shù)詞修飾名詞并存時所體現(xiàn)的語序分布也可以通過蘊含共性做出邏輯上的解釋。

“SOV”型語言：[形容詞-N]→[數(shù)詞-量詞-N]

在“SOV”型語言中連可別度較低的形容詞都前置于名詞，那么比形容詞可別度高、作定語時指稱性強的數(shù)量詞組更可能前置于名詞。

“VSO”型語言：[形容詞-N]→[數(shù)詞-N]

在“VSO”型語言中連可別度弱于名詞的形容詞都前置，那么比形容詞可別度高、作定語指稱性強數(shù)詞更應(yīng)該前置于中心名詞。

三、結(jié)語

本文重點考察了{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)在中國境內(nèi)少數(shù)民族語言中語序的傾向性以及各語型中該結(jié)構(gòu)的基本語序。少數(shù)民族“SOV”型語言的基本語序為[N-數(shù)-量]，“SVO”型語言的基本語序為[數(shù)-量-N]，“VSO”型語言數(shù)量名結(jié)構(gòu)的基本語序為[N-數(shù)]。對于數(shù)量名結(jié)構(gòu)基本語序與整體核心位置不和諧的情況，我們結(jié)合{形容詞-N}結(jié)構(gòu)進行了對比，分析表明名詞短語內(nèi)部的語序與整體S、V、O的語序體現(xiàn)出一定的差異性，在名詞短語內(nèi)部還是遵循著和諧原則。

陸丙甫先生為本文提供了許多寶貴意見，在此謹表謝忱！

注釋：

①本文所用[]、{}兩個符號來自陸丙甫、應(yīng)學鳳2013《節(jié)律和形態(tài)

里的前后不對稱》中的運用。即曲線括號表示組合，方括號表示排列。如{名-定}組合概括[定-名]和[名-定]兩個排列。當排列中兩個成分都用聚合性詞類表示時，核心用粗黑字體標示，如{N-A}派生出的兩個組合為[N-A]和[A-N]。

②本文“SOV型語言”“SVO型語言”“VSO型語言”的稱法，除去

引用文獻資料內(nèi)容外，其余僅限于中國境內(nèi)少數(shù)民族語言所做出的語序類型分類。

③載瓦語中[形容詞-助詞-N]為基本語序，[N-形容詞]為少量語

序；納木依語有三種語序[形容詞-N]、[N-形容詞]、[N-形容詞-助詞]并存；傈僳語、拉祜語、哈尼語、基諾語、哈尼語、堂郎語、畢蘇語、怒蘇語、景頗語、獨龍語、阿儂語、崩如語、阿昌語、浪速語、仙島語、羌語、嘉戎語、納木依語為[N-形容詞]、[形容詞-助詞-N]并存語言。

④臨高語、標語、仡佬語、白語存在有標記語序，蔡家話中[形容

詞-N]為基本語序。

參考文獻：

[1]丁聲樹.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[2]喻翠容.布依語簡志[M].北京：民族出版社，1980.

[3]方伯龍.傣語量詞和指示詞在多重修飾語中的特殊作用[J].民族

語文，1982，（3）.

[4]金鵬.藏語簡志[M].北京：民族出版社，1983.

[5]劉璐.景頗族語言簡志[M].北京：民族出版社，1984.

[6]歐陽覺亞，程方，喻翠容.京語簡志[M].北京：民族出版社，

1984.

[7]耿世民，李增祥.哈薩克語簡志[M].北京：民族出版社，1985.

[8]何汝芬，曾思奇.高山族語言簡志（布嫩語）[M].北京：民族出

版社，1986.

[9]張濟川.倉洛門巴語簡志[M].北京：民族出版社，1986.

[10]梁敏.壯侗語族諸語言名詞性修飾詞組的詞序[J].民族語文，

1986，（5）.

[11]趙杰.現(xiàn)代滿語研究[M].北京：民族出版社，1989.

[12]宇明.拷貝型量詞及其在漢藏語系量詞發(fā)展中的地位[J].中國

語文，2000，（1）.

[13]郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[14]蔣穎.漢藏語系名量詞研究[D].北京：中央民族大學博士學位

論文，2006.

[15]宋麗萍.數(shù)量名結(jié)構(gòu)語序及其分布的類型學考察[J].語言學論

叢，2006，（34）.

[16]孫宏開，胡增益，黃行.中國的語言[M].北京：商務(wù)印書館，

2007.

[17]金立鑫.語言研究方法導(dǎo)論[M].上海：上海外語教育出版社，

2007.

[18]陸丙甫.語言類型及其功能基礎(chǔ)[M].北京：北京大學出版社，

2010.

[19]金立鑫.什么是語言類型學[M].上海：上海外語教育出版社，

2011.

[20]李知恩.量詞的跨語言研究[D].北京：北京大學博士學位論

文，2011.

[21]黃平.漢藏語數(shù)量名結(jié)構(gòu)語序研究[D].北京：中央民族大學博

士學位論文，2012.

[22]陸丙甫，應(yīng)學鳳.節(jié)律和形態(tài)里的前后不對稱[J].中國語文，

2013，（5）.

[23]Greenberg，Joseph H.Dynamic Aspects of Word Order in

the Numeral Classifier[A].In Li，Charle.（eds.）.Word order and word order change[C].Austin：University of Taxas Press，1975.——陸丙甫，陸致極譯.某些主要跟語序有關(guān)的語法普遍現(xiàn)象[J].國外語言學，1984，（2）.

[24]Hawkins，John A.Word Order Universals[M].New York：

Academic Press，1983.

（郭志棟 江西南昌 南昌大學中文系 330031）