雖歷千秋盡得風(fēng)流

摘 要：李斯的《諫逐客書》和歐陽(yáng)修的《朋黨論》都是典型的政論文。兩篇文章雖歷時(shí)千載，但依然有著深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。本文將從外在的語(yǔ)言、形式、手法到內(nèi)在的邏輯、思想、結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行對(duì)比閱讀分析，以便讓大家對(duì)文章的精妙之處有更深切的領(lǐng)略和把握。

關(guān)鍵詞：《諫逐客書》 《朋黨論》 邏輯思辨 對(duì)比論證 比較閱讀

李斯的《諫逐客書》和歐陽(yáng)修的《朋黨論》都是千古名篇。雖歷經(jīng)千載，但作品所閃耀著的內(nèi)在的思辨光芒和理性光輝，依然照徹心扉，潤(rùn)澤心智。筆者從以下幾個(gè)方面，試作比較閱讀分析。

一、兩篇文章都是在特定的情勢(shì)之下寫給最高當(dāng)政者的?！吨G逐客書》是李斯在秦王贏政十年（前237）向秦王嬴政呈遞的一篇奏議。當(dāng)時(shí)特定的背景是秦統(tǒng)一六國(guó)前，韓國(guó)為了減輕秦國(guó)對(duì)它的軍事壓力，謀劃讓水工鄭國(guó)入秦，勸秦大興水利。后來(lái)，此事被發(fā)覺(jué)，秦王接受了宗室大臣的建議，下令逐客。李斯是楚國(guó)上蔡（今河南上蔡縣西南）人，亦在被逐之列，乃上此書勸諫。

宋仁宗景三年（1036），范仲淹因向仁宗獻(xiàn)《四論》而獲罪，被貶為饒州知州。歐陽(yáng)修對(duì)此事鳴不平，寫信對(duì)誣陷范仲淹的高司諫予以斥責(zé)。當(dāng)時(shí)的尹誅、余靖等大臣也上書勸阻仁宗，結(jié)果都為此而貶官，并被守舊勢(shì)力污蔑為“黨人”。慶歷三年（1043），宋仁宗欲進(jìn)行改革，撤免了呂夷簡(jiǎn)、夏竦等守舊大官，啟用了改革派范仲淹、富弼、韓琦等執(zhí)政，歐陽(yáng)修任諫官。歐陽(yáng)修的友人石介作《慶歷圣德詩(shī)》，對(duì)這一任免事項(xiàng)盡情歌頌。稱贊范、富等人，指責(zé)呂、夏等人。守舊派又借此反誣改革派為“朋黨”，惡意中傷。為此，歐陽(yáng)修擔(dān)心宋仁宗趙禎輕信讒言改變主張，便上書陳情，寫了這篇《朋黨論》進(jìn)呈皇上，以求仁宗明鑒。

二、兩篇文章都以治國(guó)理政為出發(fā)點(diǎn)和歸宿來(lái)談如何“用人”的問(wèn)題。李斯與韓非同為荀子的學(xué)生，在戰(zhàn)國(guó)未入秦。初為呂不韋舍人，后以統(tǒng)一中國(guó)之帝業(yè)游說(shuō)秦王嬴政，得到信任，拜為長(zhǎng)史、客卿。李斯從治國(guó)理政的角度反對(duì)秦王逐客之令，上《諫逐客書》諫阻，為秦王采納，更受信用，官至廷尉。秦王用李斯計(jì)謀完成吞并六國(guó)統(tǒng)一天下的宏愿，遂任以丞相。

歐陽(yáng)修以治國(guó)理政為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，不回避“朋黨”這一敏感話題，大膽提出要破除“君子不黨”的陳舊觀念，要分清君子之朋與小人之朋的本質(zhì)區(qū)別。力除“朋黨比周以蔽主”（《韓非子·孤憤》）“禁朋黨以勵(lì)百姓”（《史記·蔡澤列傳》）等成見(jiàn)，在文中一再規(guī)勸君王，期望仁宗接受歷史教訓(xùn)重用君子之“真朋”，斥退小人之“偽朋”，以求天下大治。宋仁宗接受了歐陽(yáng)修的建議，重用范仲淹等革新派，使這股進(jìn)步的政治力量在北宋政壇掀起著名的“慶歷革新”，為社會(huì)的發(fā)展注入新的生機(jī)和活力。

三、兩篇文章都中心突出，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯周密，層次清晰?！吨G逐客書》一文開(kāi)宗明義，簡(jiǎn)明扼要、干凈利落地提出自己的觀點(diǎn)：臣聞吏議逐客，竊以為過(guò)矣。緊接著從歷史角度，以不可爭(zhēng)辯的事實(shí)，即秦穆公廣納賢才、孝公用商鞅、惠王用張儀、昭王用范雎等來(lái)論證此四君皆因得客卿之利而成就帝業(yè)。第二段從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，極力鋪陳秦王所愛(ài)珍寶、美女、音樂(lè)等等，都非秦國(guó)之產(chǎn)的事例與對(duì)任用人才則“不問(wèn)可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐”相對(duì)比，指出逐客的荒謬性。第三段則從理論角度，進(jìn)一步分析深化，先從自己所聽(tīng)到的名言入手，再以三皇五帝的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，通過(guò)引證分析闡明了納客與逐客的利害關(guān)系。最后緊扣中心論點(diǎn)，點(diǎn)出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：求國(guó)無(wú)危，不可得也。全文論點(diǎn)鮮明，層次清晰，有理有據(jù)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。

《朋黨論》一文開(kāi)篇單刀直入毫不隱諱（“朋黨之說(shuō)，自古有之”），直截了當(dāng)?shù)靥岢鲋行恼擖c(diǎn)“惟幸人君辨其君子小人而已”。接下來(lái)緊緊圍繞這一觀點(diǎn)，層次分明地來(lái)分析論證。第二段緊緊抓住一個(gè)“辨”字，從理論上分析“真朋”與“偽朋”的本質(zhì)區(qū)別，明確提出“故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”，立論基礎(chǔ)非常堅(jiān)實(shí)。第三段緊承此義，列舉歷史事實(shí)，論述君子之朋與小人之朋的不同歷史作用?？v觀歷史，凡君子之朋興則國(guó)興，小人之朋盛則國(guó)亡。這就說(shuō)明“辨其君子小人”并且區(qū)別對(duì)待，對(duì)國(guó)之興亡具有極其重要的意義。而對(duì)君子、小人之朋的任用貶退乃國(guó)君職責(zé)所在。第四段緊承第三段論述國(guó)君對(duì)君子、小人之朋的態(tài)度與國(guó)家興亡的關(guān)系。用歷史事實(shí)論證了用君子之朋則國(guó)興、貶君子之朋則國(guó)亡的道理，從而進(jìn)一步闡明了“惟幸人君辨其君子小人而已”。最后以“夫興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣”結(jié)束全文，既呼應(yīng)開(kāi)頭立論，又使其殷殷之情溢于言表。全篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理步步層遞，邏輯性強(qiáng)。

四、兩篇文章都采用了對(duì)比論證的方法，說(shuō)理透辟、深刻。《諫逐客書》一文反復(fù)運(yùn)用正反對(duì)比的論證方法，將秦國(guó)歷史上的四位明君任用客卿使秦國(guó)富強(qiáng)與現(xiàn)今秦王逐客對(duì)比；將現(xiàn)今秦王重物（聲色珠玉）與輕人對(duì)比；將任用客卿之利與逐客之害對(duì)比。李斯從不同角度來(lái)論證“過(guò)”之所在，讓秦王認(rèn)識(shí)到逐客的危害性，鮮明有力，無(wú)懈可擊。

《朋黨論》一文為了闡明朋黨有君子之朋與小人之朋的區(qū)別，也采用了對(duì)比論證的方法。將歷史上的君子之朋（八元、八愷之治興）與歷史上的小人之朋（八兇之亂亡）相對(duì)比；將舜、周武王等圣明之君重用君子之朋使國(guó)運(yùn)昌盛與紂、漢靈帝等昏淫之君重用小人之朋使國(guó)亂亡相對(duì)比。歐陽(yáng)修通過(guò)上述幾組對(duì)比，將君子之朋與小人之朋的正與邪、善與惡、是與非、真與偽以及國(guó)君是否信用君子之朋的得與失、利與弊表達(dá)得清清楚楚。

五、兩篇文章都運(yùn)用了排比、對(duì)偶等修飾手法，具有句式的對(duì)稱美和音調(diào)的節(jié)奏美，增強(qiáng)了說(shuō)理的氣勢(shì)和力量?！吨G逐客書》一文運(yùn)用了大量的排比句和對(duì)偶句，增強(qiáng)了文章的氣勢(shì)和語(yǔ)言的感染力。排比句集中體現(xiàn)在李斯詳細(xì)鋪敘秦王重外物輕人才一段中，如：“今陛下致昆山之玉，有隨和之寶，垂明月之珠，服太阿之劍，乘纖離之馬，建翠鳳之旗，樹(shù)靈鼉之鼓”，一連用了七個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的句式。接下來(lái)李斯又一連用了六個(gè)否定句，一貫而下。對(duì)偶句如“民以殷盛，國(guó)以富強(qiáng)，百姓樂(lè)用，諸侯親服”“國(guó)無(wú)富利之實(shí)，秦?zé)o強(qiáng)大之名”“江南錫金不為用，西蜀丹青不為采”等等，有的同義強(qiáng)化對(duì)等羅列，有的反向?qū)Ρ壬晔隼?，不僅音節(jié)抑揚(yáng)頓挫，鏗鏘響亮，更增添了文章的藝術(shù)感染力。

《朋黨論》中亦大量運(yùn)用了排比句和對(duì)偶句。排比句如“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)”。又如第四段中自“能使人人異心，莫如紂起”，連用三個(gè)“莫如”，對(duì)歷史上的昏君予以徹底否定，語(yǔ)氣堅(jiān)定有力；后面又連用兩個(gè)“莫如”，對(duì)賢君給予充分肯定。對(duì)偶句如“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋”“退小人之偽朋，用君子之真朋”等等，讀后讓人一目了然。

六、兩篇文章皆非鴻篇巨制，但都能抓住最高當(dāng)政者的內(nèi)心需要來(lái)明理，簡(jiǎn)而有法，切中肯綮。《諫逐客書》和《朋黨論》都是論說(shuō)文，篇幅都在八百字以內(nèi)，都屬于短小精悍型，但說(shuō)理皆切中要害，發(fā)人深省。李斯來(lái)到秦國(guó)就是要輔佐秦王實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，這一點(diǎn)與嬴政想統(tǒng)一天下的宏愿不謀而合?！吨G逐客書》文中第二段以重物與輕人相對(duì)比，使人清楚地看到下逐客令與秦王立志統(tǒng)一六國(guó)的目標(biāo)是背道而馳的，“此非所以跨海內(nèi)制諸侯之術(shù)也”。曹操深諳此理，要想實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的偉業(yè)，麾下若非人才濟(jì)濟(jì)，將近乎紙上談兵、癡人說(shuō)夢(mèng)。所以他多次頒布《求賢令》，廣攬?zhí)煜沦t才，以實(shí)現(xiàn)“周公吐哺，天下歸心”的志愿。

同樣，《朋黨論》抓住了宋仁宗趙禎意在改革的內(nèi)心需求，反復(fù)申述“人君”在“用人”的問(wèn)題上要明辨得失利弊，要有深刻的觀察力和前瞻性。一方面要重用范仲淹等革新派，一方面要力退小人之朋的惡意中傷，只有這樣才能使改革順利進(jìn)行。歐陽(yáng)修在關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上上書《朋黨論》，不僅是對(duì)革新派的大力支持，更堅(jiān)定了仁宗推行改革的決心。

以上六個(gè)方面，都是兩篇文章的共同點(diǎn)，下面談一點(diǎn)相異之處。

七、《諫逐客書》辭采華美，鋪陳渲染，氣勢(shì)磅礴?！杜簏h論》則不事藻飾，古樸平實(shí)，簡(jiǎn)練明快。李斯是秦王朝唯一留有著作的文學(xué)家，《諫逐客書》為其代表作。本篇語(yǔ)言極富文采，如連用“平”“收”“取”“包”“制”“據(jù)”“割”等動(dòng)詞來(lái)寫秦惠王開(kāi)拓疆土之功，氣勢(shì)逼人。文中第二段列舉秦王在現(xiàn)實(shí)中對(duì)不問(wèn)產(chǎn)自何方的聲色器物惟好是取時(shí)，辭采更顯富麗。魯迅在《漢文學(xué)史綱要》第五篇《李斯》一文中，特錄此段，評(píng)曰：“法家大抵少文采，惟李斯奏議，尚有華辭”。

歐陽(yáng)修位列“唐宋八大家”之一，乃北宋的文壇領(lǐng)袖、詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者。他提倡簡(jiǎn)而有法和流暢自然的文風(fēng)，反對(duì)浮糜雕琢和怪癖晦澀的文風(fēng)。他曾力斥稱為“太學(xué)體”的奇澀雕琢的四六時(shí)文，而嘉許識(shí)拔長(zhǎng)于撰寫平易樸素古文的士子。歐陽(yáng)修以自身出色的創(chuàng)作實(shí)績(jī)，推動(dòng)了古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。歐陽(yáng)修的《朋黨論》在北宋古文運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者王禹《朋黨論》的基礎(chǔ)上，提出自己的真知灼見(jiàn)，語(yǔ)言古樸平實(shí)，論點(diǎn)明確，態(tài)度鮮明，讀來(lái)亦覺(jué)力透紙背，自然流暢。若讀歐陽(yáng)修文賦《秋聲賦》，其語(yǔ)言風(fēng)貌則又是另一番神韻。《朋黨論》一文不事藻飾，洗盡鉛華，可謂不刊之論。

總之，對(duì)兩篇文章從外在的語(yǔ)言、形式、手法到內(nèi)在的邏輯、思想、結(jié)構(gòu)等諸多方面進(jìn)行比較閱讀分析，讓大家更能深切地領(lǐng)略和把握文章的精妙所在。

重讀李斯《諫逐客書》和歐陽(yáng)修《朋黨論》，如蘇軾在《答謝民師書》中所言文章應(yīng)有“文理自然，姿態(tài)橫生”的藝術(shù)審美追求，吾知之矣；如曹丕在《典論·論文》中所言“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，其信然也。

作 者：逯新君，碩士，江蘇教育學(xué)院徐州分院副教授，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

編 輯：康慧 E？鄄mail：kanghuixx@sina.com