中國的衣服為什么不干凈？

“發(fā)黃”的紳士領(lǐng)：中國知識分子與“可憐的西裝”

牛津大學(xué)的確曾經(jīng)以嚴(yán)苛的學(xué)術(shù)禮服而著稱，去見導(dǎo)師，參加期末考試，甚至到食堂吃飯，都得身著名為“SUB FUSC”的黑袍禮服，內(nèi)襯白色襯衣和白色蝶形領(lǐng)結(jié)（一頓飯就臟了），腳上并非黑白兩色拷花鞋，而是全黑皮靴。

也許這個名稱傳遞的是種一脈相承的精神：帶有貴族做派的紳士，對傳統(tǒng)和禮教的尊重，相信格調(diào)是可以被調(diào)教出來的。即使沒有親眼見過，我也相信有些人一定將黑白兩色作為絕對標(biāo)準(zhǔn)，將衣領(lǐng)潔白如新當(dāng)做最高標(biāo)準(zhǔn)，比如說伊夫林·沃《舊地重游》里的貴族子弟塞巴斯第安，還有那個著名的“英國崇拜者”作家伏爾泰。

作家塞亞·伯林在晚年的一次采訪中，伯林戴了頂巧克力色軟呢帽，穿一身對他而言有點大的暗灰色三件套西服，當(dāng)然少不了一件沒有任何污點和皺褶的白襯衣，他悉心營造了一個戰(zhàn)前牛津?qū)W者的風(fēng)范：好談趣聞逸事，拒絕太過明顯的嚴(yán)肅，還有點結(jié)巴，神采奕奕地勾勒出一幅崇英者想象中的理想畫卷：那是烏托邦夢想的葬身之地，是常識、公正和舉止優(yōu)雅的仙鄉(xiāng)奇境，是由有著顯赫頭銜和開明 觀點的體面紳士統(tǒng)治的可敬國度，是一個自由、幽默和尊重法律的幾乎成了個神話的地方。

民國時期，西裝因為沒有得到秀才們（知識分子）的青睞，注定命途多舛。許多人從經(jīng)濟(jì)角度著眼，認(rèn)為中國不能自制毛織衣料，而其價值之昂，遠(yuǎn)過中服，穿西服等于將金錢輸出外國，導(dǎo)致利權(quán)外溢，“每歲漏卮，奚啻億萬！”還導(dǎo)致國用不強(qiáng)，而使國貨絲織工業(yè)日益衰落，“國窮民竭，爾實厲階”。因此穿西裝就是不愛國的一種表現(xiàn)。

在這種輿論壓力下，當(dāng)局也力表姿態(tài)，嚴(yán)禁黨政人員穿著西裝。但時人伍朝拱認(rèn)為“若區(qū)區(qū)取締黨政人員，未免掛一漏萬，收效實微”，于是致函當(dāng)局，主張征收西裝稅。

比較而言，還是“中衣為體，西衣為用”，能夠兩面討好。茅盾記述的他1921年所見的胡適的穿著是：“我只覺得這位大教授的服裝有點奇特。他穿的是綢長衫、西式褲、黑絲襪、黃皮鞋，當(dāng)時我確實沒有見過這樣中西合璧的打扮。我想：這倒象征了胡適之先生的為人。七八年后，十里洋場的闊少爺也很多這樣打扮的，是不是從胡適學(xué)來，那可不得而知?！?/p>

所以有人就概述了當(dāng)時的觀感，說北平時代，知識分子大多穿藍(lán)大褂，西褲，半新不舊的皮鞋；反之則中式服裝，滿襠折褲腰的褲子。

西方的知識分子大多有得體、迷人的穿著，薩特的禮帽、大衣，伍迪艾倫的西裝無不展現(xiàn)了翩翩風(fēng)采。中國人穿西裝也就是近幾十年的歷史，卻處處別扭：賈平凹的西裝總像是油膩，陳忠實的西裝總像是灰撲撲，莫言在去年的諾貝爾頒獎典禮上完完全全又像是“穿著別人的衣服……”

貴族精神與細(xì)節(jié)：

洗滌里的文明

深圳姑娘張子婷曾經(jīng)在德國生活了9年，4年前因為工作關(guān)系回到北京定居。愛干凈的她很快就發(fā)現(xiàn)自己的衣服總也洗不干凈，和在德國時的情況相比差距非常明顯?！拔腋杏X問題就出在國產(chǎn)洗衣粉上，質(zhì)量比德國的差多了?！?/p>

張子婷對記者說，“德國不但有專門針對白色和彩色衣服的洗衣粉，還有專門用來除去酒漬、咖啡漬和血漬的洗衣粉，甚至還有在不同水質(zhì)下使用的洗衣粉，種類特別多。國內(nèi)洗衣粉好像特別喜歡添加消毒水，除此之外其他功能很少，即使有的話效果也明顯比不上德國的洗衣粉，肉眼就能看出差別。”當(dāng)然，張子婷的看法純屬個人感覺，并不足信。

那么，中國洗衣粉的質(zhì)量到底如何？與國外同類產(chǎn)品相比是否真有那么大差距？只有科學(xué)試驗才能告訴我們答案。中國日用化學(xué)工業(yè)研究院主管的《日用化學(xué)品科學(xué)》雜志今年8月份刊登了一篇論文，證實了張子婷的看法。這篇論文是由諾維信（中國）投資有限公司（Novozymes）的工程師王燕飛和徐清合作撰寫的，題目叫作《利用全規(guī)模洗滌方法對比評價幾種國內(nèi)外洗滌劑的去污性能》。文章比較了23種產(chǎn)自美國、歐洲、拉美地區(qū)和中國的洗衣粉和洗衣液（以下統(tǒng)稱“洗滌劑”）在實際生活中的洗滌效果，發(fā)現(xiàn)在相同洗滌溫度和洗滌劑濃度等條件下，來自歐美地區(qū)的洗滌劑顯示出了比國內(nèi)同類樣品更為優(yōu)異的洗滌性能。文章作者使用白度儀測量洗滌干燥后的污布在460nm波長光線下的反射值，以此來衡量洗滌劑的去污效力。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，歐美洗滌劑樣品在去污力上比國產(chǎn)樣品高75～125個反射值單位，這是一個肉眼可以分辨的顯著差異。更有意思的是，作者同時比較了國產(chǎn)洗衣粉和洗衣液在同等情況下的去污效果，發(fā)現(xiàn)除了一種洗衣液之外，其余7種國產(chǎn)洗衣液的去污力都要比洗衣粉低，雙方差距同樣非常明顯。

既然如此，我們不禁要問，是不是因為國家標(biāo)準(zhǔn)定得太低了？

國家標(biāo)準(zhǔn)的變遷：是什么決定了洗滌劑的去污力？

是什么決定了洗滌劑的去污力呢？答案是表面活性劑的數(shù)量和性質(zhì)。表面活性劑是洗滌劑中最主要的成分，這是一種既含有親水基又含有親油基的分子，臟衣服上不溶于水的污漬與表面活性劑的親油基相結(jié)合，然后在親水基的幫助下溶解到水里，最終被沖進(jìn)下水道，衣服就洗干凈了。通常情況下，表面活性劑含量越高，洗滌效果就越好，于是早期的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都是根據(jù)表面活性劑的含量來制定的。

中國從上世紀(jì)90年代開始就一直用15作為標(biāo)準(zhǔn)，即表面活性劑的含量不得低于15%。這是一個簡單易測的化學(xué)指標(biāo)，達(dá)標(biāo)與否一清二楚，很難造假，非常適合作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來使用。說到這里，一定會有人聯(lián)想到牛奶的檢測標(biāo)準(zhǔn)。牛奶合不合格與蛋白質(zhì)含量直接相關(guān)，而測量蛋白質(zhì)含量用的是氮原子，于是一些造假者使用含氮的三聚氰胺充數(shù)，導(dǎo)致了一場食品安全危機(jī)。

表面活性劑不存在造假問題，類似情況不大可能出現(xiàn)，但是有些表面活性劑會污染環(huán)境，這就需要國家出面進(jìn)行監(jiān)管?！耙掠孟礈靹┠壳爸饕袃蓚€產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，即洗衣粉國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T13171-2009和洗衣液行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB/T1224-2012?！敝袊礈煊闷饭I(yè)協(xié)會副秘書長張華濤對本刊記者說，“這兩個標(biāo)準(zhǔn)既界定了產(chǎn)品質(zhì)量，也兼顧了環(huán)保，比如規(guī)定不得采用烷基酚聚氧乙烯醚或者四聚丙烯烷基苯磺酸鹽等對環(huán)境有影響的原料，并規(guī)定所用原料必須符合《洗滌用品安全技術(shù)規(guī)范》（GB/T26396）的規(guī)定?！?/p>

那么，有了這兩個標(biāo)準(zhǔn)，把產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境影響都管住了，是不是就沒問題了呢？答案不是這樣簡單，因為洗滌劑的質(zhì)量是由多種因素決定的，僅用一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

張蕾對記者解釋說，“比如使織物保持柔順、不易掉色、不易串色，以及提高衣物的易去污性等等。但是加入功能助劑往往會提高成本，如果國家標(biāo)準(zhǔn)中只有表面活性劑含量這一項指標(biāo)，功能助劑加得越多往往就越不好賣，這就降低了企業(yè)推動技術(shù)革新的熱情?！?/p>

據(jù)張蕾回憶，國家有關(guān)部門曾經(jīng)使用多年的性能檢測方法非常簡單，只用一塊標(biāo)準(zhǔn)污布作為樣品，與待測的洗滌劑一起放入一種專門的去污機(jī)中進(jìn)行漂洗，然后和標(biāo)準(zhǔn)洗滌劑做對比。標(biāo)準(zhǔn)洗滌劑含有15%的表面活性劑，是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的底線，如果一款洗滌劑的去污效果等于或者好于標(biāo)準(zhǔn)洗滌劑，就被認(rèn)為是合格產(chǎn)品，反之就是不合格的。問題在于，這塊污布過去一直是手工染制的，均勻度無法保證，檢測結(jié)果的重復(fù)性很差，同一批產(chǎn)品有時能過有時又不能過，企業(yè)怨聲載道。更麻煩的事情還在后面。早期的那一塊污布上涂的是炭黑，用來模擬日?；覊m，但實際生活中的污漬顯然不止灰塵這一種，還有領(lǐng)口袖口的油漬和各種食物殘渣造成的蛋白污漬。

于是2004年國家有關(guān)部門又出臺了新政策，增加了皮脂污布和蛋白質(zhì)污布，把性能檢測的污布數(shù)量從1塊增加到了3塊。此后又對污布的制作工藝做了改進(jìn)，用機(jī)器染布取代了手工染布，增加了穩(wěn)定性。為了與新的性能指標(biāo)相配套，新法規(guī)同時對濃度指標(biāo)進(jìn)行了修改，把表面活性劑濃度的最低標(biāo)準(zhǔn)從15%降到了13%，給企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新留下了空間。

可是，不少企業(yè)對這個新標(biāo)準(zhǔn)仍有意見。比如寶潔公司就曾在一次性能指標(biāo)測試抽查中被查出去污力達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)，但寶潔認(rèn)為，3塊污布的測試結(jié)果并不能準(zhǔn)確地反映產(chǎn)品的真實質(zhì)量，他們公司的產(chǎn)品對于實際生活中的污漬的去污效果是好的，消費者可以接受。“發(fā)達(dá)國家的老百姓生活條件好了，衣服沒過去那么臟了，所以一些外資企業(yè)認(rèn)為，洗滌劑的去污力不必像過去那么高，應(yīng)該在其他一些性能上做文章。”張蕾對本刊記者解釋說，“他們一直在抱怨中國目前的3塊污布測試方法太過理想化，不能反映實際情況，應(yīng)該增加污布的種類，盡量和日常生活接軌?！?（本文摘自《三聯(lián)生活周刊》）