依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)

黨的十八屆三中全會(huì)指出，要維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，究竟應(yīng)當(dāng)如何依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)是當(dāng)前面臨的一個(gè)重要課題。

正確理解依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)

世界各國(guó)的檢察制度是在各自不同而且相互獨(dú)立的社會(huì)文化和歷史背景下逐漸形成發(fā)展起來(lái)的，因而檢察權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)涵、地位、運(yùn)行模式、權(quán)力配置等內(nèi)容不可避免地具有本土資源的嵌入式特征，但其權(quán)力監(jiān)督、人權(quán)保障、維護(hù)司法公正的價(jià)值是共同的。只有檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使，才能更有利于實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)與打擊犯罪的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法制統(tǒng)一與社會(huì)穩(wěn)定。因此檢察權(quán)走向獨(dú)立、走向強(qiáng)化是各國(guó)司法制度改革的共同趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律。

在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)背景下，依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，其具體含義包括以下三個(gè)方面：

首先，檢察權(quán)依法行使的核心是“依憲行使”。檢察權(quán)依法行使的最高價(jià)值要求是將憲法作為最高行為準(zhǔn)則，依照憲法的授權(quán)行使職權(quán)，不得超越憲法的權(quán)威，不享有超越憲法和法律的特權(quán)。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力的合法性是基于憲法來(lái)進(jìn)行分配的，檢察權(quán)是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)或檢察官的憲法職權(quán)來(lái)加以定義的。在我國(guó)，是通過(guò)憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，檢察機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持職權(quán)法定原則，嚴(yán)格依照憲法和法律的授權(quán)行使檢察權(quán)。同時(shí)，要遵循法定程序，即檢察機(jī)關(guān)按照法律預(yù)設(shè)的程序行使檢察權(quán)，對(duì)社會(huì)中已經(jīng)存在的各種社會(huì)沖突通過(guò)正當(dāng)程序公平地加以解決。

其次，檢察權(quán)獨(dú)立行使是職權(quán)獨(dú)立、機(jī)關(guān)獨(dú)立和相對(duì)獨(dú)立的統(tǒng)一。從國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)意義上理解，檢察權(quán)是從統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力中分離出來(lái)的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，是同立法權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)一樣，具有獨(dú)立憲法地位的一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力。國(guó)家權(quán)力是否具有獨(dú)立性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在于該項(xiàng)權(quán)力在國(guó)家憲法和法律中的定位以及其在國(guó)家社會(huì)中獨(dú)立作用的發(fā)揮。我國(guó)憲法第131條規(guī)定，人民檢察院依照法律獨(dú)立行使檢察權(quán)。檢察權(quán)作為一項(xiàng)比較專(zhuān)項(xiàng)的國(guó)家權(quán)力只能由檢察機(jī)關(guān)行使，其職權(quán)作用的發(fā)揮也是獨(dú)立的，具有專(zhuān)屬性和排他性。在我國(guó)，檢察權(quán)獨(dú)立行使的主體是檢察機(jī)關(guān)。從檢察權(quán)行使的主體分析，英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家更強(qiáng)調(diào)檢察官獨(dú)立，即檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)，而中國(guó)和俄羅斯等國(guó)家則更強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，檢察機(jī)關(guān)是檢察權(quán)獨(dú)立行使的應(yīng)然主體。顯然，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)不同于檢察官依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。

檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立強(qiáng)調(diào)的是檢察機(jī)關(guān)在行使檢察權(quán)的過(guò)程中與行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等相互分工負(fù)責(zé)，彼此獨(dú)立，互不干預(yù)。但是，檢察權(quán)獨(dú)立行使是相對(duì)獨(dú)立的。在世界上任何國(guó)家，檢察權(quán)獨(dú)立行使都不意味著不受任何限制、無(wú)限的獨(dú)立，因?yàn)闄z察權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力，并不能在組織上獨(dú)立于國(guó)家和政府，檢察權(quán)作為國(guó)家權(quán)力首先應(yīng)當(dāng)是在國(guó)家的基礎(chǔ)上被尊重，這就意味著它不能脫離國(guó)家而存在。不過(guò)這種組織和結(jié)構(gòu)意義上的檢察權(quán)對(duì)國(guó)家的依賴(lài)性，并不會(huì)損害檢察權(quán)的獨(dú)立性與尊嚴(yán)。在政治語(yǔ)境中，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)構(gòu)，盡管?chē)?guó)家不能直接以獨(dú)斷的方式強(qiáng)加給檢察機(jī)關(guān)以意志，但并不意味著檢察機(jī)關(guān)可以不考慮國(guó)家對(duì)檢察工作的期待，而隱藏在其地位之后為所欲為。我國(guó)憲法第131條雖然規(guī)定人民檢察院依照法律獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但這并不意味著檢察權(quán)是獨(dú)立于統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力之外的一種權(quán)力。中國(guó)共產(chǎn)黨黨章和我國(guó)憲法都規(guī)定，黨對(duì)檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)是檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)的首要前提和重要保障。檢察機(jī)關(guān)只有在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，才能在堅(jiān)持正確的政治方向的前提下行使檢察權(quán)。同時(shí)，又要完善人大及其常委會(huì)對(duì)檢察工作的監(jiān)督，保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。

最后，檢察權(quán)公正行使為實(shí)現(xiàn)司法公正提供保障。公正本身暗含一種正直、公平和不偏不倚的價(jià)值和倫理評(píng)判。檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，也是參與訴訟、實(shí)現(xiàn)司法公正的過(guò)程。在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既是踐行司法公正的執(zhí)行者，又是司法公正的維護(hù)者，同時(shí)通過(guò)行使訴訟監(jiān)督等具體職權(quán)，對(duì)“司法不公正”進(jìn)行矯正，維護(hù)社會(huì)公平正義，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。

當(dāng)然，依法、獨(dú)立、公正行使檢察權(quán)本身存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。依法是前提，獨(dú)立是保障，是現(xiàn)代法治的基本要求，其目的在于實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)社會(huì)公平正義。檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、司法公正、提升司法效率，切實(shí)保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一，彰顯檢察權(quán)的社會(huì)性、人民性，保障憲法和法律統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要意義。

依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)的路徑

依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，是當(dāng)前檢察改革的核心又是整個(gè)司法改革的一個(gè)重要支點(diǎn)，不僅要將其放置在與政黨、人大、法院、公安等主體之間的關(guān)系論證中進(jìn)行分析，同時(shí)也要將其放置在黨的建設(shè)、社會(huì)轉(zhuǎn)型及檢察改革等宏觀背景下進(jìn)行研究。

在構(gòu)建相互制約、相互獨(dú)立的檢法關(guān)系中實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，檢法關(guān)系如同環(huán)環(huán)相扣的機(jī)器齒輪，通過(guò)相互制約、相互獨(dú)立的檢法關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)和人權(quán)保障。我國(guó)憲法確立的檢法關(guān)系是“分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約”，這一設(shè)計(jì)的初衷是為了在檢察權(quán)與審判權(quán)之間實(shí)現(xiàn)充分制約，防止權(quán)力濫用和怠用，保障檢察權(quán)、審判權(quán)依法獨(dú)立行使。檢法之間相互配合、相互制約的關(guān)系并非孤立，而是構(gòu)成了一個(gè)完整的統(tǒng)一體，不能任意偏廢某一方面。只強(qiáng)調(diào)監(jiān)督制約，則可能引起檢法矛盾，形成對(duì)立；而僅僅強(qiáng)調(diào)配合，則會(huì)喪失權(quán)力制約，造成權(quán)力濫用，最終威脅到檢察權(quán)、審判權(quán)的依法獨(dú)立公正行使。在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步健全審判監(jiān)督程序，強(qiáng)化對(duì)審判機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督，豐富監(jiān)督手段，保障監(jiān)督機(jī)制有效運(yùn)行，增強(qiáng)監(jiān)督的剛性和力度。

在構(gòu)建相互制約、相互獨(dú)立的檢警關(guān)系中實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。檢警關(guān)系的實(shí)質(zhì)是檢察機(jī)關(guān)與警察機(jī)關(guān)、檢察官與警察之間在刑事訴訟過(guò)程中為查清犯罪事實(shí)、追究當(dāng)事人刑事責(zé)任所形成的既相互影響又相互制約的責(zé)權(quán)關(guān)系。檢警關(guān)系發(fā)生的前提是檢、警各自獨(dú)立，檢警關(guān)系的內(nèi)容是刑事訴訟領(lǐng)域發(fā)生的責(zé)權(quán)關(guān)系，檢警關(guān)系的共同責(zé)任是查清犯罪事實(shí)，依法追究犯罪嫌疑人及被告人的刑事責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)，維護(hù)法律秩序。如何完善檢警關(guān)系直接影響到檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使，對(duì)此法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行了積極探討，提出了檢警一體化、強(qiáng)化監(jiān)督、檢察引導(dǎo)偵查、檢察指導(dǎo)偵查等觀點(diǎn)。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)探索建立完善檢察指導(dǎo)偵查的保障機(jī)制，賦予檢察機(jī)關(guān)介入警察偵查活動(dòng)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)取證、法律適用等提出具有法律效力建議的權(quán)力，并以建議權(quán)為核心建立、完善檢警關(guān)系運(yùn)行機(jī)制，從而保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。

在完善人大監(jiān)督方式過(guò)程中實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。人大的監(jiān)督權(quán)從根本上講是人民當(dāng)家作主的政治權(quán)利，是人民管理國(guó)家事務(wù)的重要體現(xiàn)，并通過(guò)憲法、法律預(yù)設(shè)的模式來(lái)檢測(cè)其他國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行狀況，適時(shí)矯正其他國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行狀態(tài)，從而保障其所監(jiān)督的行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)得到正確、依法、規(guī)范運(yùn)行，保障公民、法人和其他社會(huì)組織的合法權(quán)益得到尊重和保護(hù)。檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使關(guān)鍵在于理順人大對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督方式，重點(diǎn)在于采取間接而非直接的方式，進(jìn)行事后監(jiān)督而非事中監(jiān)督，要進(jìn)行合法性監(jiān)督而非合目的性監(jiān)督，同時(shí)要進(jìn)行整體監(jiān)督而非個(gè)體、個(gè)案監(jiān)督。

在改善黨對(duì)檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系中保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。法律作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器和社會(huì)利益的分配器，總是與一定的政治緊密相關(guān)，與執(zhí)政階級(jí)的利益及屬性密切相關(guān)。因此政治、政黨與法律總是密不可分，甚至相互交叉，檢察權(quán)的依法獨(dú)立公正行使也必然受到政黨的影響。根據(jù)黨章及我國(guó)憲法，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是保障檢察權(quán)沿著法治的軌道獨(dú)立行使的重要保障，是檢察權(quán)運(yùn)行與法的正義、秩序、效率價(jià)值統(tǒng)一于政治的內(nèi)在邏輯。在當(dāng)前建設(shè)法治中國(guó)的宏觀背景下，要將黨領(lǐng)導(dǎo)檢察工作的方式納入法治軌道上來(lái)，按照憲法和法律規(guī)定，從思想上、組織上、政策方針上體現(xiàn)黨對(duì)檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)，保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。

在推進(jìn)司法改革的進(jìn)程中保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使。黨的十八屆三中全會(huì)指出，要改革司法管理體制，推動(dòng)省以下檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。要建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全檢察官統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級(jí)遴選機(jī)制，完善司法人員分類(lèi)管理制度，健全檢察官職業(yè)保障制度。優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、相互配合、互相制約機(jī)制，加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)司法活動(dòng)的法律監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院）

責(zé)任編輯：鄭 建