摘 要:文章從發(fā)展的視角分析了國際上農(nóng)村發(fā)展面臨的主要問題;回顧了聯(lián)合國教科文組織國際農(nóng)村教育研究與培訓(xùn)中心自2001年為應(yīng)對農(nóng)村發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)而提出“教育促進(jìn)農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型”這一理念以來的主要進(jìn)展;并在梳理目前已有的衡量農(nóng)村發(fā)展方法的基礎(chǔ)上,提出了構(gòu)建發(fā)展中國家農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)的方法論體系,用以衡量城鄉(xiāng)居民在整體幸福感方面的差異和差距。
關(guān)鍵詞:農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù);發(fā)展;衡量;發(fā)展中國家
一、引言
20世紀(jì)50年代以來,發(fā)展的理念影響著我們關(guān)于人類幸福安康問題的思考模式。在此期間,一些發(fā)展中國家,特別是亞太地區(qū)國家,取得了空前的發(fā)展成就。該地區(qū)的一些國家已穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。例如,在韓國、新加坡、馬來西亞、泰國,大多數(shù)居民的人均收入水平已與發(fā)達(dá)國家持平。
雖然取得了令人矚目的發(fā)展成就,但我們不難想象,世界還充斥著剝削、貧困和壓迫,不平等現(xiàn)象、生存壓力和新的剝削形式與日俱增。除了貧困和尚未滿足的基本需求,國家與國家之間以及國家內(nèi)部的不平等現(xiàn)象似乎越來越普遍。俄羅斯聯(lián)邦的人口多維貧困(multidimensional poverty)風(fēng)險率最低,僅為0.8%,而肯尼亞則高達(dá)23.2%;貧困強(qiáng)度最低的阿拉伯聯(lián)合酋長國為35.3%,最高的塞內(nèi)加爾為57.3%。除了阿拉伯地區(qū)的數(shù)據(jù)保持穩(wěn)定外,在世界其他主要地區(qū),20%最貧困人口的消費(fèi)份額急劇下降。超過14億人口忍受著極度貧困的煎熬,勉強(qiáng)度日;平均每天有2.5萬人死于饑餓,而每兩天就會誕生一個新的超級富豪。[1]
克服這些問題和困難是發(fā)展的一部分。聯(lián)合國教科文組織文化與發(fā)展委員會(UNESCO Commission on Culture and Development)指出,“經(jīng)過四十年的發(fā)展,貧困率依然居高不下。除非洲大陸以外,全世界其他地區(qū)的貧困人口比例已明顯下降,但是絕對數(shù)量卻在增加”[2]。近40%(26億)的世界總?cè)丝冢?4.6億)處于赤貧狀態(tài)(日均收入低于2美元)。超過10億人口在全球化進(jìn)程中被邊緣化。非自愿貧困和被排斥是兩大弊病,而發(fā)展行動旨在根除這些弊病,讓人們盡展所長。然而,在發(fā)展過程中,窮人的負(fù)擔(dān)往往最為沉重[3]。毋庸置疑,農(nóng)村地區(qū)的兒童、青年和成人承擔(dān)著貧困帶來的主要負(fù)擔(dān),這影響了他們在身體發(fā)育、社會、經(jīng)濟(jì)和情感等各個方面的發(fā)展,需要立即采取果斷的措施。
本文研究了發(fā)展中國家農(nóng)村的不平等問題和發(fā)展政策,提出了構(gòu)建農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)的方法論體系,用于評估城鄉(xiāng)居民在整體幸福感方面的差異和差距。本文的目標(biāo)是:建立用以衡量發(fā)展中國家的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型情況的指標(biāo)體系,探討對實(shí)現(xiàn)未來城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展有重大影響的因素。
二、農(nóng)村人口:一些事實(shí)
農(nóng)村地區(qū)通常是指小規(guī)模封閉式的田園型社區(qū),依靠親屬關(guān)系連結(jié)在一起。農(nóng)村地區(qū)與城市地區(qū)的主要區(qū)別包括農(nóng)村人口密度低、同質(zhì)性強(qiáng)、社會階層結(jié)構(gòu)簡單、生活水平低、缺乏如電和自來水等公共配套設(shè)施、社會流動性低、以農(nóng)耕為主——生產(chǎn)大量供城市消費(fèi)的食品,向城市地區(qū)輸送有能力的青年,讓他們也能享受城市資源與現(xiàn)代生活。
農(nóng)村居民的特點(diǎn)是資本投資少、存款額度低、生產(chǎn)效率低。一般來說,女性的貧困程度高于男性。女性依然掙扎于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和家務(wù)勞動的雙重責(zé)任中,她們中的大多數(shù)人又面臨著貧困、文盲、高健康風(fēng)險、生產(chǎn)資源不足和缺乏信貸/市場準(zhǔn)入條件的困擾。在農(nóng)村地區(qū),土地所有權(quán)決定了生產(chǎn)資本,以及能否獲得信貸和農(nóng)業(yè)支持服務(wù),是否有社會影響力以獲取更多的資源,能否參與決策。頗為矛盾的是,大多數(shù)發(fā)展中國家仍然不能賦予女性充分的土地權(quán),讓她們可以獨(dú)立于自己的丈夫或男性親屬。法定條文通常不會保證女性的獨(dú)立土地權(quán)。此外,技術(shù)開發(fā)和推廣活動都不涉及由女性承擔(dān)的與各種生產(chǎn)活動相關(guān)的家務(wù)勞動。根深蒂固的性別偏見、社區(qū)動態(tài)機(jī)制和有限的時間阻止了女性積極參與那些旨在增加社會資本效益和女性賦權(quán)的活動。
人們已經(jīng)嘗試了一些旨在促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的方法,其中大部分是自上而下的方法,對農(nóng)村發(fā)展,特別是女性群體的影響并不大。通常情況下,社區(qū)發(fā)展活動應(yīng)提供關(guān)于資源、投入和基礎(chǔ)設(shè)施的信息;開展技術(shù)援助、技能培養(yǎng)和開發(fā);提高識字水平;提高生產(chǎn)力并完善生產(chǎn)體系;采用適當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)技術(shù);尋找潛在的志愿者和捐助者;關(guān)注居民的切身需求和基本配套設(shè)施建設(shè),如道路、電力、醫(yī)療診所、市集、校舍和農(nóng)場定居點(diǎn)等。要實(shí)現(xiàn)這些崇高的目標(biāo),就要有出色的領(lǐng)導(dǎo)者。有了出色的領(lǐng)導(dǎo)者后,人們就會自愿參加,完成上述目標(biāo)。
研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村問題沒有得到應(yīng)有的重視,特別是在南亞和撒哈拉以南非洲地區(qū)。從人口密度層面講,這兩個地區(qū)的國內(nèi)教育問題主要是農(nóng)村問題。本文的分析突出了農(nóng)村情境,通過討論和反思提出了可行的策略;本文還提出了大量困擾教育設(shè)施均衡發(fā)展的難題,以及優(yōu)質(zhì)教育體系的推廣問題。
分析旨在突出主要的問題,深入調(diào)查各領(lǐng)域的構(gòu)成因素,以及探討如何建構(gòu)并應(yīng)用農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型指數(shù)評估、研究極端城鄉(xiāng)差異在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然環(huán)境兩方面的表現(xiàn)。下文的分析部分有豐富的圖表,用以形象地表述文章主題內(nèi)容。此外,筆者還從其他調(diào)查研究中選取了一些示例,展現(xiàn)世界各地的現(xiàn)狀,這有助于突顯農(nóng)村地區(qū)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。
三、日益攀升的人口負(fù)擔(dān)
發(fā)展中國家的農(nóng)村人口數(shù)量依然高于城市人口: 約有31億人口居住在農(nóng)村地區(qū),占總?cè)丝诘?5%。然而,在2020年至2025年期間,農(nóng)村人口總數(shù)將達(dá)到頂峰,之后開始回落,同時,發(fā)展中國家的城市人口總量將超過農(nóng)村地區(qū)人口總量。在拉丁美洲和加勒比地區(qū)、東亞和東南亞地區(qū),農(nóng)村人口總量已經(jīng)呈下降趨勢。其他地區(qū)的農(nóng)村人口增長速度正在放緩。中東和北非、南亞和中亞的人口數(shù)將在2025年左右開始回落,撒哈拉以南非洲地區(qū)的回落將從2045年前后開始[4]。因此,在2020年之前,發(fā)展中國家的農(nóng)村人口將繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位。在此之后,預(yù)計農(nóng)村人口的規(guī)模將會縮減,這是由于大多數(shù)國家的人口增速放緩,而城市化發(fā)展迅速。世界各地的農(nóng)村居民比例正在下降(見圖1),但是,預(yù)計在2030年前,南亞、中亞以及撒哈拉以南非洲地區(qū)的農(nóng)村人口比例仍然會保持在50%以上(見表1)。[5]
圖1顯示,在1999年至2010年期間,世界人口從60億增長到69億——西南亞的增幅最高(2.696億),其次是東亞和太平洋地區(qū)(1.703億)。數(shù)據(jù)顯示,中歐和東歐是唯一一個人口總數(shù)下降(100萬)的地區(qū),這反映了該地區(qū)的生育率在調(diào)研期間持續(xù)走低。
圖1顯示了1999-2010年期間農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤?。在發(fā)展中地區(qū),僅有西南亞和撒哈拉以南非洲地區(qū)的農(nóng)村人口在不斷攀升。這兩個地區(qū)的農(nóng)村人口約占總?cè)丝诘?/3。北美和西歐地區(qū)的農(nóng)村人口也在不斷增長。然而,這種增長可能緣于歐盟近期對改變農(nóng)村區(qū)域劃分界限所做出的努力。當(dāng)前蔓延的金融危機(jī)也造成歐盟地區(qū)的大部分農(nóng)民工返回農(nóng)村地區(qū)。[7]
圖2揭示了農(nóng)村人口和婦女生育能力之間的關(guān)系。如果農(nóng)村人口比例高,那么二者就會呈顯著正相關(guān)。一般來說,農(nóng)村地區(qū)的特點(diǎn)是生育率高。事實(shí)證明,生育率與貧困、兒童死亡率高、女性的地位和受教育水平低、生育健康服務(wù)缺乏、避孕措施的普及和接受程度不高等因素緊密相關(guān)。生育率下降和人口變動通常伴隨著生活水平的改善,如人均收入增加、人均壽命延長、新生兒死亡率降低、成人識字率上升、女性受教育和就業(yè)的比例增加。
盡管經(jīng)濟(jì)條件得到改善,但是,多樣化的文化影響會讓不同的國家、地區(qū)或社會出現(xiàn)不一樣的人口模式。大家庭的價值觀(尤其是那些幾乎不能在發(fā)展過程中受益的欠發(fā)達(dá)國家的農(nóng)村弱勢群體)、保障老年人的安全、女性控制生育的能力、女性在家庭和社會中的地位與權(quán)利等都是影響家庭規(guī)模和計劃生育服務(wù)需求的重要文化因素。
擴(kuò)大計劃生育及其他生育健康服務(wù)的普及和接受程度是降低人口增長速度的必要途徑。此外,其他一些因素,包括受教育機(jī)會和女性的經(jīng)濟(jì)能力,影響著她們的生育決定。
新生兒死亡率和農(nóng)村人口規(guī)模之間的關(guān)系如圖3所示。該圖清晰地揭示了兩者之間存在顯著的關(guān)系,即新生兒死亡率高的發(fā)展中國家具有相對龐大的農(nóng)村人口規(guī)模。
據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)統(tǒng)計,2005年,有超過50萬名女性死于與妊娠或分娩有關(guān)的并發(fā)癥。發(fā)展中國家女性死于妊娠的可能性比發(fā)達(dá)國家高97倍。大多數(shù)死亡發(fā)生在分娩時或產(chǎn)后不久:25%的產(chǎn)婦死于大出血,15%死于感染,12% 死于子癇(癲癇癥),8%死于難產(chǎn)。其他死亡原因包括不安全流產(chǎn)(13%),其他產(chǎn)科直接原因(8%),以及間接原因如艾滋病和瘧疾,這些病情可能會在妊娠期間加重。因此,需要研究新技術(shù),盡量防止這些原因造成產(chǎn)婦死亡。[8]
圖4強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村人口數(shù)和平均預(yù)期壽命之間的關(guān)系。該圖清楚地揭示了兩者之間存在的反相關(guān)關(guān)系。
人口老齡化即將成為發(fā)展中國家的一個主要問題,預(yù)計到21世紀(jì)上半葉,人口將迅速老齡化。在2050年年底以前,老年人占總?cè)丝诒壤A(yù)計將由8%上升到19%,兒童所占比例將由33%下降到22%。這種人口變化對于資源是重大的挑戰(zhàn)。雖然發(fā)達(dá)國家是逐漸地走向老齡化,但這些國家仍面臨著老齡化、失業(yè)、退休金制度的可持續(xù)性關(guān)系所造成的挑戰(zhàn);而發(fā)展中國家同時面臨發(fā)展問題和人口老齡化問題。[9]
目前,在發(fā)達(dá)國家,絕大多數(shù)老年人生活在被劃定為城市的地區(qū),但在發(fā)展中國家,多數(shù)老年人生活在農(nóng)村地區(qū)。對人口結(jié)構(gòu)的預(yù)測表明,到2025年,發(fā)達(dá)國家82%的人口將生活在城市;而發(fā)展中國家生活在城市的人口不到其總?cè)丝诘囊话?。在發(fā)展中國家,農(nóng)村老年人比例超過城市地區(qū)老年人比例。對于老齡化與城市化之間的關(guān)系還需要做進(jìn)一步研究,但目前的趨勢表明,今后許多發(fā)展中國家的農(nóng)村地區(qū)老年人比例將會增加。[10]
關(guān)于老年人的家庭生活形態(tài),發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間也存在著顯著區(qū)別。在發(fā)展中國家,許多老年人生活在幾代同堂的家庭。這些區(qū)別表明,發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的政策行動也將會有所區(qū)別。
四、農(nóng)村貧困與權(quán)益的缺失
人類發(fā)展指數(shù)隨著發(fā)展中國家農(nóng)村人口的增加而降低,如圖5所示。然而,人類發(fā)展指數(shù)難以精確地描繪出農(nóng)村貧困狀況,人類發(fā)展指數(shù)包含了多個指標(biāo),并將這些指標(biāo)作為發(fā)展的衡量指標(biāo)。
《2011年農(nóng)村貧困報告》(2011 Rural Poverty Report)指出,“目前,在發(fā)展中國家農(nóng)村總?cè)丝谥?,大約有35%被列為極端貧困,低于1988年的54%左右;日均2美元貧困線標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的百分比剛剛達(dá)到60%,而1988年則超過80%”(見圖6、7、8)。這主要是由于東亞地區(qū)的農(nóng)村貧困大幅減少,以日均1.25美元生活標(biāo)準(zhǔn)計算,如今的農(nóng)村貧困發(fā)生率是15%左右,以日均2美元計算,發(fā)生率是35%。
南亞的農(nóng)村貧困狀況改善緩慢,極端貧困發(fā)生率仍然在45%以上,超過80%的人口達(dá)不到日均2美元的貧困線。在撒哈拉以南非洲地區(qū),超過60%的農(nóng)村人口每天的生活標(biāo)準(zhǔn)不到1.25美元,大約90%的人口每天不到2美元。在拉丁美洲和加勒比地區(qū)、中東和北非地區(qū),農(nóng)村極端貧困發(fā)生率分別低于10%和5%,過去十年,這兩個地區(qū)的貧困發(fā)生率都有所下降(拉丁美洲和加勒比地區(qū)1/5的農(nóng)村人口及中東和北非1/8的農(nóng)村人口的日均生活標(biāo)準(zhǔn)低于2美元)。在上述區(qū)域內(nèi),個別國家和地區(qū)在過去二十年中表現(xiàn)得比其他國家和地區(qū)要好一些。例如,在撒哈拉以南非洲,許多東非和西非地區(qū)的農(nóng)村貧困發(fā)生率有所下降,但中非卻出現(xiàn)增長;北非的貧困發(fā)生率有所下降,而沖突不斷的中東部地區(qū)則呈現(xiàn)出增長趨勢。[11]
過去幾十年,雖然全球部分地區(qū)——特別是亞太地區(qū)——在消除貧困方面取得了巨大進(jìn)步,但世界貧困人口中依然有14億人每天靠不到1.25美元生活,近10億人處于饑餓狀態(tài)。世界上70%的極端貧困人口居住在農(nóng)村,絕大多數(shù)處于貧困和饑餓狀態(tài)的人口是兒童和青年[12]。即使全球范圍內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模的城市化和人口結(jié)構(gòu)變化,這些現(xiàn)象近期內(nèi)也不可能得到改善。農(nóng)村貧困人口數(shù)量最多的西南亞和農(nóng)村貧困發(fā)生率最高的撒哈拉以南非洲是受貧困和饑餓問題影響最嚴(yán)重的兩個地區(qū)。然而,貧困程度在不同的國家和地區(qū)之間,以及在國家內(nèi)部不同區(qū)域都存在著很大差異。
如上所述,世界上接近1/6的人口飽受赤貧、饑餓和文盲之苦,他們主要居住在撒哈拉以南非洲和亞太地區(qū)。基于千年發(fā)展目標(biāo)框架,教育和培訓(xùn)政策在消除貧困和確保公平分配經(jīng)濟(jì)資源方面起到了至關(guān)重要的作用。聯(lián)合國教科文組織《2011年全民教育全球監(jiān)測報告》(EFA Global Monitoring Report 2011)估計,全球約有7200萬小學(xué)學(xué)齡失學(xué)兒童,其中超過4/5的兒童生活在農(nóng)村地區(qū)。
例如,通過比較印度小學(xué)適齡人口組成結(jié)構(gòu)和失學(xué)兒童總數(shù)之間的關(guān)系,可以了解哪些兒童群體更容易錯失教育機(jī)會。圖9顯示了印度6~10歲人口的組成結(jié)構(gòu)。在這個年齡段,52%的兒童是男孩,48%是女孩。大約1/4的小學(xué)學(xué)齡兒童生活在城市地區(qū),其余3/4的兒童生活在農(nóng)村。[13]
排除年齡因素,印度人口按家庭財富被劃分為等量的5個等級。如圖10所示,與相對富裕的家庭相比,相對貧窮的家庭更有可能生育孩子。總體而言,在6~10歲年齡段中,26%的兒童生活在最貧窮的家庭,另有23%的兒童生活在第2個等級的家庭。
圖10顯示了印度6~10歲失學(xué)兒童的組成結(jié)構(gòu)。在這個年齡段,雖然女孩只占兒童人口總量的48%,但她們卻占失學(xué)兒童總數(shù)的54%。與城市兒童相比,農(nóng)村兒童更有可能失學(xué)。最值得注意的是,幾乎一半的失學(xué)兒童來自最貧窮的家庭。1000萬兒童——占2100萬失學(xué)兒童的48%——生活在最貧窮的家庭。74%失學(xué)兒童的家庭屬于最貧窮的兩個等級。
這些數(shù)據(jù)體現(xiàn)出了印度的貧困和就學(xué)率之間的緊密聯(lián)系。2000年至2006年,最貧窮家庭子女就學(xué)率有所上升,但是增幅不大,無法與人口增速相匹配。除非印度更加重視貧困人口的就學(xué)率,否則該國將無法在2015年實(shí)現(xiàn)全民范圍普及小學(xué)教育的目標(biāo)。
誰是發(fā)展的受害者?原住民、女性、偏遠(yuǎn)地區(qū)和山區(qū)居民、生活在條件糟糕的城市貧民窟的居民、為追逐就業(yè)機(jī)會而遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的青年男女、因政府項(xiàng)目或私人利益而被迫搬遷的農(nóng)民,等等。顯然,經(jīng)濟(jì)變化和發(fā)展優(yōu)先性已經(jīng)與人們的生存權(quán)發(fā)生了沖突。
農(nóng)村地區(qū)面臨著年輕人和熟練工人外流,老年人和婦女留守家中的問題,且公共服務(wù)匱乏(包括公共教育)。大部分地區(qū)無法提供資金和基礎(chǔ)設(shè)施以鼓勵和支持農(nóng)村新興企業(yè)。因此,許多農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)而發(fā)掘本地特色,刺激新的增長點(diǎn),如開發(fā)景點(diǎn)、生產(chǎn)環(huán)?;蛴形幕瘋鹘y(tǒng)的特色產(chǎn)品,通過增值加工和新的特色作物擴(kuò)大農(nóng)業(yè)機(jī)會。受過良好教育的居民和改良的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)對新興農(nóng)村企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。
與2001年相比,目前,發(fā)展中國家農(nóng)村人口接受了更高層次的教育,但是農(nóng)村教育仍然落后于城市教育,地區(qū)之間和種族之間依然存在差異。農(nóng)村學(xué)校仍然面臨著一系列挑戰(zhàn),包括貧困、資金不足、缺少經(jīng)驗(yàn)豐富的教師和教師、管理人員的流動率高。很多農(nóng)村學(xué)校成功應(yīng)對了這些挑戰(zhàn),并為今后的工作做好了準(zhǔn)備。其他一些學(xué)校卻失敗了,今后工作令人堪憂。此外,一些農(nóng)村社區(qū)對非本地發(fā)起的改革諱莫如深,這有可能與之前考慮不周的改革有關(guān)。因此,政策制定者和教育工作者非常關(guān)注農(nóng)村學(xué)校在未來是否能取得成功。
在發(fā)展中國家,雖然農(nóng)村學(xué)校在公立小學(xué)和中學(xué)教育中占有極大比重,但是,相對而言,很少有人了解這些學(xué)校,其中一個原因是政策制定者和教育工作者很少關(guān)注農(nóng)村教育問題。政策制定者缺乏足夠的信息,不能制定完善的政策來幫助農(nóng)村學(xué)校,導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)和學(xué)校處于劣勢。
然而,農(nóng)村就業(yè)技能的需求依然隨著教育水平的提高而上升。20世紀(jì)90年代,良好的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢讓受教育程度較低的農(nóng)村成年人也能積極適應(yīng),但他們的前景并不明朗。由于受到生產(chǎn)技術(shù)變化、海外競爭和不斷變化的消費(fèi)需求的影響,低學(xué)歷工作者失去了長久以來擁有的農(nóng)村就業(yè)崗位。未來的雇主越來越青睞于能夠提供受過良好教育的勞動力和熟練工人的地區(qū),這就如同受過良好教育的青年和成年人仍然傾向于能夠提供更高薪資待遇的就業(yè)地區(qū)——通常是城市地區(qū)。雖然教育投資不是幫助某個地區(qū)吸引就業(yè)和居民的靈丹妙藥,但是,它可以成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。
在國家標(biāo)準(zhǔn)化考試中,農(nóng)村學(xué)生通常和城市學(xué)生表現(xiàn)相當(dāng)。而與城市學(xué)校相比,農(nóng)村學(xué)校一般只設(shè)置了有限的專業(yè)課程和高級課程,這是由于受過適當(dāng)培訓(xùn)的教師缺乏和財政拮據(jù)。但是,農(nóng)村學(xué)校的教師、家長和學(xué)生關(guān)系更加密切,進(jìn)而形成了一個相互支持的學(xué)術(shù)環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn),不同的種族和民族也導(dǎo)致了受教育程度的巨大差異。
有證據(jù)表明,教育在農(nóng)村勞動力市場得到了越來越多的回報。過去20年,大專學(xué)歷在勞動力市場的薪資大幅提高?,F(xiàn)在,農(nóng)村大學(xué)生的薪資高于農(nóng)村高中肄業(yè)生,失業(yè)率也遠(yuǎn)低于后者。然而,大學(xué)生在城市的薪資持續(xù)走高,這使得農(nóng)村更加難以建立自己的人力資源基地。[14]
正如城鄉(xiāng)教育水平有所不同一樣,農(nóng)村地區(qū)之間和地區(qū)內(nèi)部也存在著極大差異。低教育水平阻礙了許多農(nóng)村地區(qū)謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。提高教育水平和教育質(zhì)量對于改善農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)生活和農(nóng)村人口的福祉起到了重要作用。農(nóng)村青年外流到能夠提供更好就業(yè)機(jī)會的地區(qū),這制約了教育投資對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的影響力的發(fā)揮。
在農(nóng)村地區(qū)非正規(guī)教育問題上,幾乎所有的發(fā)展中國家都對此做出了共同努力。一些發(fā)展中國家(中國、泰國、菲律賓、印度、巴西、摩洛哥和毛里塔尼亞)規(guī)劃和實(shí)施了非正規(guī)教育項(xiàng)目,取得了顯著進(jìn)展,解決了農(nóng)村貧困問題。然而,在大多數(shù)阿拉伯國家[15],現(xiàn)有的非正規(guī)教育項(xiàng)目(掃盲和成人教育)基本被視為“教育”項(xiàng)目,而且只處于邊緣地位。這些項(xiàng)目的設(shè)計和實(shí)施過程存在問題,不能有效解決貧困問題。它們不能滿足貧困人口的多維需求,一般只提供少量信息。項(xiàng)目重點(diǎn)放在知識上,幾乎不關(guān)注技能或態(tài)度的培養(yǎng)。掃盲項(xiàng)目是單一的干預(yù)手段,只傳授識字和算術(shù)技能。傳統(tǒng)的機(jī)械學(xué)習(xí)法讓學(xué)習(xí)者沒有機(jī)會參與互動、分析信息、了解自身的貧困狀況或發(fā)展決策技能,而后者是成人學(xué)習(xí)環(huán)境的特點(diǎn)之一。但是,賦權(quán)問題被淡化處理,這些國家實(shí)施的大多數(shù)掃盲項(xiàng)目最多只從課程和教學(xué)的外圍予以考慮(見圖11)。
在過去人們廣泛認(rèn)可的觀點(diǎn)中出現(xiàn)了一個重要改變,那就是單一的識字和算術(shù)技能顯然是不夠的,必須同時培養(yǎng)一定的態(tài)度、知識和技能,不僅滿足人們對職業(yè)和創(chuàng)收的需求,還應(yīng)該滿足人們對社會、政治、文化生活的需求。這種觀念超越了一些國家開展的功能性掃盲的定義,功能性掃盲將重點(diǎn)放在培養(yǎng)基本的經(jīng)濟(jì)和社會技能上。此前,態(tài)度和價值觀的發(fā)展需求并不處于重要地位。
有人認(rèn)為,態(tài)度和價值觀在貧困人口改善生活條件的嘗試中起到了關(guān)鍵性作用。如果沒有關(guān)于固有的價值、能力和潛力的信念的支撐,人們可能就不會做出這種嘗試。他們需要了解自身的狀況,需要相信改變可以帶來更好的條件[17]。他們需要實(shí)現(xiàn)自我獨(dú)立,而不是依賴他人。教學(xué)方法應(yīng)該支持并發(fā)展這些理想的價值觀和態(tài)度。由于貧困群體往往對自身能力的信心不足,不擅于表達(dá),因此,應(yīng)該鼓勵他們在相互尊重的氛圍中表達(dá)自己的觀點(diǎn),讓他們越來越多地表現(xiàn)自己。不論他們表現(xiàn)如何,都應(yīng)該尊重他們。價值觀和態(tài)度需要得到思維和分析能力的支持。[18]
之所以要強(qiáng)調(diào)實(shí)用技能而不僅是單純的知識,主要是因?yàn)樨毨丝诳梢栽诂F(xiàn)有條件下立即采取一些有意義的行動,而無需等到條件發(fā)生預(yù)期變化再行動。如果土地貧瘠,他們現(xiàn)在可以做什么呢?還有可能種植什么作物?不僅需要解答這些問題,他們還應(yīng)該發(fā)展必要的技能并提供其他所需的資源。需要進(jìn)一步支持、發(fā)展和完善貧困人口已有的態(tài)度和技能,特別是與合作行動有關(guān)的態(tài)度和技能。還應(yīng)該發(fā)展管理和創(chuàng)業(yè)技能。如果貧困人口想要掌握主動權(quán),那么,這些就顯得極為重要。[19]
有證據(jù)表明,農(nóng)村地區(qū)在教育資源分配和教育質(zhì)量方面普遍受到歧視和忽視,這在亞太地區(qū)和撒哈拉以南非洲國家尤為明顯。在這兩個地區(qū),大量農(nóng)村兒童無法享受學(xué)?;A(chǔ)設(shè)施,包括永久性建筑設(shè)施、教學(xué)人員和學(xué)習(xí)材料。一種近乎普遍的傾向是課程和教學(xué)大綱內(nèi)容過多,突出學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而沒有考慮農(nóng)村的實(shí)際情況。集中開發(fā)的課程和全國統(tǒng)一的教科書沒有認(rèn)識到農(nóng)村環(huán)境的多樣性,這是大多數(shù)國家的情況。此外,管理的普遍疲軟給全國教育體系帶來負(fù)面影響,更為嚴(yán)重地?fù)p害了農(nóng)村地區(qū)的教育發(fā)展。
根據(jù)上述觀點(diǎn),可以得出以下四點(diǎn)結(jié)論:統(tǒng)一化不是解決方案;有效的解決方案是多元化的;“一刀切”的政策不恰當(dāng);必須更好地了解農(nóng)村問題。
注釋:
①因?yàn)榈貐^(qū)總?cè)丝跀?shù)不包含人口數(shù)低于50萬的國家,所以各地區(qū)的人口數(shù)總和不等同于世界總?cè)丝跀?shù)。
②“識字”指能夠全部或部分閱讀一個簡單句子。
參考文獻(xiàn):
[1][14]World Bank. Poverty Facts and Figures [M]. Washington, DC: World Bank, 2010:27.
[2]UNESCO. Report of the World Commission on Culture and Development[M]. Paris: UNESCO,1996.
[3]Javier Perez de Cuellar. Our Creative Diversity, World Commission for Culture and Development (Background Document 23)[M].UNESCO, 1998:7-11.
[4][11][12]IFAD.Rural Poverty Report 2011—New Realities, New Challenges: New Opportunities for Tomorrow’s Generation [M]. Rome: International Fund for Agricultural Development (IFAD),2011:16.
[5]UN. Trends in Sustainable Development——Agriculture, Rural Development, Land, Desertification and Drought [M]. New York: Department of Economic and Social Affairs Division for Sustainable Development United Nations,2008:14.
[6]UNDP. Human Development Report 2011[M]. New York,2011.
[7]OECD. Innovative Service Delivery——Meeting the Challenges of Rural People [A]. In OECD Rural Policy Conferences——Key Message. Cologne,2008:3.
[8]WHO. Maternal Mortality [EB/OL].http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs348/en/index.html, 2009-07-28.
[9][10]UN/DESA. Madrid International Plan of Action on Ageing, 2002[A]. Report of the Second World Assembly on Ageing, 2002:1-3.
[13]Hueber, F. International Education Statistics [EB/OL]. http://huebler.blogspot.com, 2011-10-30.
[15]UNESCO. Sharpening Our Tools (Draft Document), Education for All Mid-term Review for the Arab States [M]. Beirut: Regional Bureau, 2008:43.
[16]UNESCO. Education for All, Global Monitor-ing Report 2010 [M]. Paris: UNESCO, 2010:29.
[17][19]UNESCO-PROAP. Basic Education for Empowerment of the Poor [M]. Bangkok: UNESCO-PROAP, 1998:57,82.
[18]Suvit, P. Education as a Tool for Empowerment of the Poor: A Review of Formal and Nonformal Education and Its Impact in Thailand, Mimeo [M]. Bangkok: UNESCO-PROAP,1997:107.
編輯 許方舟