霍英東家族爭產風波警示

再精明的商人也有失算的時候，香港已故企業(yè)家霍英東在遺產安排這件事上，不可謂不精心周密，卻還是避免不了去世之后子孫為爭產對簿公堂的憾事。

港澳一直不缺豪門爭產的新聞話題，迭宕起伏的豪門恩怨，普通人不過看個熱鬧，而對于富豪榜上的內地企業(yè)家們，心中恐怕另有一番滋味。財富傳承是他們遲早要面對的人生考題，如何避免家族成員因利失和、傷及家族事業(yè)的根基？霍家的例子，實為鏡鑒。

忌日爭產

2013年10月28日，霍英東逝世7周年忌日，同一天，其家族爭產案在香港高等法院進行聆訊，這應該是霍英東沒想到、也不愿看到的一幕。

雖說香港富豪爭產的新聞此起彼伏，但這次輪到霍家，多多少少還是讓人有些意外。此前霍家給外人的感覺一直是平靜和睦的，據香港媒體報道，他們還定期聚餐。香港的名流們都說霍英東的安排最為穩(wěn)妥，令人羨慕。

霍英東是怎么安排的呢？正如很多妻妾成群的香港富豪一樣，霍英東有三房太太，13名子女。他明了家族爭產的禍害，所以在1978年自己55歲那年就立好了遺囑，規(guī)定三房配偶子女都是遺產受益人，在他死后20年內都不可分配剩余的遺產，而是按月支付定額生活費給各人。遺囑中，他指定妹妹妹夫霍慕勤夫婦，以及長房兩個兒子霍震寰、霍震宇作為遺產執(zhí)行人。

對一手創(chuàng)下的恢弘事業(yè)版圖，霍英東也做好了分配：家族事業(yè)由長房三子繼承，長子霍震霆繼承體育事業(yè)，任職家族形象代言人；次子霍震寰接掌家族生意，任職霍英東集團董事兼總經理；長房三子霍震宇接掌內地南沙開發(fā)計劃。其他各房子女被禁止從商，他們后來大都成為律師、醫(yī)生等專業(yè)人士。

多年來，霍家每位成員每月按遺囑領用“零花錢”，數額各有不同。長子霍震霆及三子霍震宇每月可獲得5萬港元，次子霍震寰最高，每月10萬港元，長房兩個女兒每月可獲1萬港元。不過，對于遺產的具體分配方案，案情至今未披露遺囑中的具體安排。

天下熙熙，皆為利來?；粲|看似妥帖的遺囑竟未能阻止家族后人逐利爭產。2011年年底，表面一直“風平浪靜”的霍家曝出財產紛爭。長房三子霍震宇在香港高等法院起訴其二哥霍震寰，擅自分配父親遺產并強迫家族其他成員同意，同時私吞遺產至少14億港元，包括銀行存款、公司股份、珠寶等?；粽鹩钜蟪蜂N霍震寰以及年邁的姑姑霍慕勤的遺產執(zhí)行人身份（另一遺產執(zhí)行人已去世），改由已退休的法官羅志杰代替。

后此事因為與霍家相熟的社會名流介入調停，官司沒打起來，暫時和解。但沒多久，戰(zhàn)火重燃。原因是，畢馬威會計師事務所獲委任進行遺產調查時，發(fā)現霍英東曾將其持有的南沙項目約25%權益，通過旗下有榮公司以1港元，象征性出售給做慈善事業(yè)的霍英東基金會，但有榮公司可在2007年6月底前回購股份。然而到期后，有榮公司并未行使回購權，這部分權益也就不歸入遺產和解協議中。據稱，該項權益約30億港元。

霍震宇認為，霍震寰隱瞞此事，損害了自己的利益。2013年4月，他再次提起訴訟，申請撤銷和解協議。爭產案法庭聆訊去年11月初結束。法官押后裁定，至今懸而未決。

眼看兩個弟弟為爭產反目，身為霍家長房長子的霍震霆曾作“和事佬”，但沒能成功。2013年10月28日，霍英東逝世7周年忌日，霍家子孫分批前往拜祭。面對爭產官司的重開，霍震霆回應，只想“家和萬事興”。

眾多香港名流對霍家爭產亦表示遺憾，霍英東生前好友、世界華人協會創(chuàng)始人程萬琦感嘆，“霍家過去一直揚威，但是現在為財產鬧上法庭，實在令家族蒙羞。”

不完美的遺囑信托

梳理霍家兄弟爭產的來龍去脈，兄弟倆“爭”的主要是兩點：遺產的賬目不清；霍震寰是否有“私吞”行為。出現這樣的爭議，不少專業(yè)人士認為霍家的財富傳承中尚有考慮不周的地方。

霍英東的遺囑立于1978年，多年前的遺囑勢必不會涉及遺產賬目。而霍家富可敵國，這樣一筆龐大的遺產，繼承人眾多，遺囑中沒有一份清晰的賬目，執(zhí)行中出現爭端并不意外。

中國有一個根深蒂固的觀念就是財不外露，即使是家族成員，也未必知道家族財產有多少?；粽鹩钤V訟狀中稱，父親霍英東生前有一本用來記錄名下資產和財務資料的筆記本，但霍震寰在父親去世后將這個筆記本占為己有不肯公開，使得其他人根本不知道具體財產數額。

“應該說，霍英東考慮得比較全面了，但過于信任家族內部親情的紐帶，沒有考慮到其中的負面情況?！北本┲袆P律師事務所合伙人、公明財富傳承管理集團首席律師陳凱對《董事會》記者表示，霍英東采用了遺囑加信托的方式來傳承他的財富，但沒有委托專業(yè)機構，而是指定4個家族成員作為受托人管理和分配遺產。后來一個年老去世，一個也因年紀大無力掌控局面，實際的受托人就成了霍震寰、霍震宇兩兄弟。這兩人又都是遺產受益人，“既做裁判員又做運動員的遺囑執(zhí)行人，有一定的道德風險，無法保證遺產安全?！?/p>

對霍英東這類頂級富豪來說，出于家族財富的私密性考慮，對家族成員的信任要勝于外人，情有可原，但這更需要充分考慮家族成員作為受托人的弊端。清華大學五道口金融學院家族企業(yè)課程主任高皓告訴《董事會》記者，霍家這種安排給遺囑執(zhí)行人的自由裁量權太大了，沒有規(guī)范和限制遺囑執(zhí)行人的權利，也沒有留出一些彈性機制去彌補，比如出現糾紛該如何處理的機制。這使得沖突一旦爆發(fā)，除了司法途徑，就沒有合適的解決辦法。

據悉，根據香港《遺囑認證及遺產管理條例》規(guī)定，如果遺產的實際受益人主張遺囑執(zhí)行人管理遺產不當的訴求被法院采信，法院可以暫?；虺蜂N遺囑執(zhí)行人身份，并規(guī)定由另一人繼任遺囑執(zhí)行人管理遺產。所以，霍震宇以霍震寰侵吞遺產為由，要求罷免其遺產執(zhí)行人身份，聘請獨立專業(yè)人士負責執(zhí)行家族遺產的管理分配，并請專業(yè)機構協助清點父親的遺產情況和重新估價。

前一次紛爭以和解結束，這一次，在兄弟鬩墻、缺乏信任的情勢下，能否像上次一樣，還是個未知數。

前車之鑒

近年來，港澳地區(qū)隨著越來越多的家族企業(yè)創(chuàng)始人離世，家族爭產風波接連發(fā)生。內地的家族企業(yè)大規(guī)模興起于上世紀90年代，迄今不過20多年歷史，對正值“壯年”的內地家族企業(yè)來說，家族事業(yè)和財富的傳承是他們面臨的重大新課題，更需要從前車之鑒中吸取教訓。

在香港富豪中，李嘉誠的財富分配被認為是很有智慧的，2012年他向媒體公開了“三分身家”的方案。多年研究香港華人家族企業(yè)的香港大學教授鄭宏泰指出其分家模式的智慧之處。其一，分家必須及早進行，尤其應在大家長仍在世、身體健康之時，這樣可確保分家過程沒有致命爭拗，即便發(fā)生，大家長出面解決最為有效；也可減少承繼過程的風險，如企業(yè)或家族內有“大臣”或“親人”作出干擾。其二，分家必須公開透明，李嘉誠將家族私人問題公開化，在公眾面前說明兩個兒子及信托基金如何安排，若過了一段時間沒人反對則大局已成，非常聰明。

反觀霍家，霍英東希望家族在他去世后20年里也不要分家，用遺囑和信托將一家人“捆綁”在一起，且分配方案授權他人，現在看來，未必是明智之舉。新鴻基地產的郭氏家族也是因為父輩設立了家族信托基金，使得三兄弟在出現不和諧后很難分家，爭產最終引發(fā)廉政公署介入的官商勾結風暴。

將家族財產注入信托基金，讓家族成員成為受益共同體的做法在香港富豪家族中一直相當普遍，借此希望保障企業(yè)長期由家族控制。香港中文大學教授、家族企業(yè)治理研究學者范博宏在對100多個家族信托的樣本研究后，發(fā)現這樣的做法實際上有很大問題——家族成員被信托綁在了一起，若是家庭不和諧，就等于企業(yè)價值的毀滅。

當家族內部出現紛爭和矛盾時，設計再精妙的傳承工具，也不能保證傳承計劃順利執(zhí)行。因而企業(yè)家在考慮傳承規(guī)劃時，更需要建立相關的家族治理機制來確保這些工具發(fā)揮作用?！搬u料王國”李錦記家族已經順利傳承到第四代，其家族以和睦受到關注，李氏家族傳承的秘密就藏在他們的家族委員會和家族憲法中。

家族治理機制的確立，不能是大家長“一言堂”，需要家族成員之間彼此溝通，哪怕是斗爭也不要緊，一次次斗爭后相互妥協，最終形成大家都能接受的家族治理規(guī)范。這樣矛盾在大家長生前消散和釋放，去世后集中爆發(fā)的幾率就小了。

范博宏認為，要避開家大業(yè)大伴隨的紛爭，家族治理是一項重要的功課。其要點是建立家族成員間互相的行為準則，明晰解決爭議的權利歸依與獎懲后果，借以形成彼此互動交往的預期，從而避免爭議的發(fā)生。

建立家族治理規(guī)范的過程，亦是樹立家族成員共同價值觀的過程。范博宏在分析了“長壽”家族與“短命”家族的原因后得出，成功多代相傳的家族企業(yè)對價值觀的傳承意識強烈。第一代的中國企業(yè)家，除經營事業(yè)外，還肩負樹立家族價值觀的重任，有了共同的價值觀，才有凝聚家族成員的向心力，家族和睦也不是難事。

中國自古以來就有“家和萬事興”的說法，這句樸素的話，應是解決豪門爭產的金鑰匙。