注冊資本“零首付”后果

公司的工商登記資料中，在注冊資本金項(xiàng)下，僅記載股東承諾出資的數(shù)額，而不再登記股東實(shí)際出資到位的金額，這被稱為注冊資本的“認(rèn)繳”登記制，用以區(qū)別目前實(shí)行的“實(shí)繳”登記制。這種認(rèn)繳制允許股東在一定期限內(nèi)僅認(rèn)繳而不實(shí)際出資，俗稱“零首付”。

我國注冊資本認(rèn)繳登記制改革是一個典型的試點(diǎn)與漸進(jìn)的過程。最近的官方表態(tài)是十八屆三中全會的決定，文件宣布將“把注冊資本實(shí)繳登記制逐步改為認(rèn)繳登記制”；稍早之前國家工商總局已確定上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施注冊資本認(rèn)繳登記制；更早一些時候，本屆中央政府首次常務(wù)會議上，李克強(qiáng)總理提出了認(rèn)繳制改革的目標(biāo)。事實(shí)上，上海臨港、深圳前海等一些地方，以及2009年開始的上海大學(xué)生創(chuàng)業(yè)支持政策中，均早有類似“零首付”注冊公司的實(shí)踐。那么，認(rèn)繳制推行后將產(chǎn)生怎樣的影響？未來的發(fā)展趨向如何？

似有還無的擔(dān)保

設(shè)立注冊資本的主要目的是督促股東履行出資義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人的保護(hù)。某種程度上，設(shè)置公司的注冊資本似乎被視為是對公司履約能力的一種擔(dān)保。但事實(shí)上這種擔(dān)保作用真的存在嗎？由于注冊資本制度的落實(shí)措施僅僅依賴于公司設(shè)立時的資本金賬戶驗(yàn)資手續(xù)，且不論該手續(xù)本身是否完備（驗(yàn)資或代墊資后再行抽逃曾經(jīng)甚至仍然是實(shí)踐中的一種普遍現(xiàn)象），即使在實(shí)現(xiàn)正常的出資以后，公司設(shè)立后經(jīng)過一段時間的經(jīng)營，在與某個特定債權(quán)人進(jìn)行交易時的真實(shí)資本狀況（也可以稱為資本擔(dān)保能力）完全可能發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，而這些變化是根本無法反映在注冊資本的登記中的。日常實(shí)踐中，當(dāng)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人公司的財(cái)務(wù)狀況可能危及自身債權(quán)時，人們首先關(guān)心的是公司“賬上是否有錢”，或其名下是否有可供執(zhí)行/扣押的其他財(cái)產(chǎn)，此時注冊資本很難發(fā)揮任何真正意義上的擔(dān)保作用。

設(shè)立注冊資本制度除了不能達(dá)到制度設(shè)計(jì)的原本目的外，還為實(shí)踐中的投資經(jīng)營活動帶來了其他困惑。當(dāng)一名公司股東實(shí)際投入的資本超過其在注冊資本中的應(yīng)有份額時——由于公司需要經(jīng)營資金，這種情況常常發(fā)生——如果沒有通過增資或其他手段確認(rèn)這些超額的投資，那么這些出資就可能被視為股東對公司的一種債權(quán)。當(dāng)該股東意圖轉(zhuǎn)讓其股份或在公司面臨清算時，這些超額投資的地位和處理，就可能引發(fā)爭議和公司訴訟。

“降門檻”引連鎖反應(yīng)

認(rèn)繳制的正式登臺體現(xiàn)了決策層制度創(chuàng)新的變革理念和放寬公司設(shè)立門檻的監(jiān)管思路。可以預(yù)見的是，在長期實(shí)行較為僵化的實(shí)繳登記制的中國，認(rèn)繳制的來臨必將在法律制度和商業(yè)模式上引起一系列的連鎖反應(yīng)。

受認(rèn)繳制影響最直觀的首先是企業(yè)的信用結(jié)構(gòu)。注冊資本“雄厚”原本對公司債權(quán)人和交易對象來說是一種宣示公司實(shí)力的方法，重要交易的前期調(diào)查中也必然包括對方注冊資本到位狀況。但是在認(rèn)繳制下，注冊資本的這一層含義漸成浮云。相應(yīng)的，營業(yè)執(zhí)照和工商登記資料也不再顯示公司股本充實(shí)狀況，盡職調(diào)查的內(nèi)容與方法也需要進(jìn)行及時的調(diào)整。這可能導(dǎo)致外部信用增進(jìn)的手段更趨重要，商業(yè)交往模式將在無形中得到修正。

認(rèn)繳制同時標(biāo)志著工商行政管理部門的職能定位和服務(wù)理念開始變化。不但營業(yè)執(zhí)照不再記載實(shí)繳出資，公司設(shè)立及增資時的驗(yàn)資程序也將隨認(rèn)繳制的實(shí)施而逐漸淡化乃至取消。同時，刑法上的虛假出資罪、抽逃出資罪等與注冊資本相關(guān)聯(lián)的條款將失去意義而被修訂。

除了行政、刑事領(lǐng)域的變化之外，民事領(lǐng)域的現(xiàn)行法律規(guī)則可能受到更大的影響。例如，原本公司法及有關(guān)司法解釋規(guī)定的董事、高管所負(fù)有的督促股東及時履行出資義務(wù)的責(zé)任將得到緩解，股東互相間對出資不到位所負(fù)有的連帶責(zé)任也將由于認(rèn)繳制的出現(xiàn)而變得模糊起來。

相比上述具體制度受到認(rèn)繳制改革的影響，這一變革更重大的意義在于，它有助于破除政府監(jiān)管體制對市場和企業(yè)根子上的“不信任”狀態(tài)。

放松管制成境外趨勢

境外實(shí)踐一再證明，資本的自由天性需要靈活而寬松的規(guī)則體系。

久負(fù)盛名的美國特拉華州公司法，通過寬松的資本要求和完善的司法體系，在美國各州的公司注冊競爭中拔得頭籌，已吸引超過半數(shù)的美國公司在當(dāng)?shù)刈浴?/p>

歐盟層面，以歐盟公司法指令形式發(fā)布的規(guī)則體系在統(tǒng)合歐盟各國公司立法方面發(fā)揮著重要作用，“歐洲公司”在稅收監(jiān)管、注冊地選擇等方面正在具有相對于“法國公司”、“意大利公司”、“德國公司”更多的靈活性。

英國于2006年完成了對公司法所進(jìn)行的大規(guī)模修改。此次公司法改革的主要目的被認(rèn)為是“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要，促進(jìn)英國公司在世界上的競爭力”。由于修訂后的英國公司法僅對公眾公司設(shè)定了5萬英鎊（高于歐盟指令要求的25000歐元標(biāo)準(zhǔn)）的最低資本要求，對私人公司則沒有要求，而歐盟其他成員國對私人公司仍設(shè)定一定最低資本限額，因此注冊英國私人公司成為許多其他歐盟國家投資者的一種選擇。

日本新修訂的公司法也于2006年開始實(shí)施，其一大特點(diǎn)是改革了有限責(zé)任公司制度，取消了最低注冊資本。該項(xiàng)改革的目的被歸納為：整合原有的分散雜亂的公司法制體系，實(shí)現(xiàn)公司法制的整體性與統(tǒng)一性；滿足小規(guī)模封閉公司等中小企業(yè)的發(fā)展需求，制定有利于中小企業(yè)發(fā)展的法律，以促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展。

邁向授權(quán)資本制

與設(shè)立注冊資本制度相對應(yīng)的，是授權(quán)資本制度。在授權(quán)資本制度下，公司章程通常要求公司在設(shè)立登記時寫明一個公司資本數(shù)額，即授權(quán)資本數(shù)額。這個數(shù)額分割成大量具有相同面值的股份，然后，公司董事會就可以在授權(quán)資本的數(shù)額范圍內(nèi)決定具體的股份發(fā)行事宜。

在該制度下，授權(quán)資本的數(shù)額是明確記載在公司章程大綱中的，也形似一種“注冊資本”。但是，授權(quán)資本不必然需要發(fā)行和實(shí)繳，其決定權(quán)全在董事會。因此，授權(quán)資本本身不具有擔(dān)保股東出資、保護(hù)債權(quán)人的目標(biāo)和意義。也正因?yàn)槿绱?，授?quán)資本制避免了法定資本制下的種種尷尬。而由于授權(quán)資本允許董事會根據(jù)公司經(jīng)營的實(shí)際需要和不時發(fā)生的融資需求，隨時發(fā)行在授權(quán)范圍內(nèi)的未發(fā)行資本，實(shí)現(xiàn)了融資的靈活性，因而顯著提升了公司的市場生存和競爭能力。

以注冊資本認(rèn)繳登記制的改革為契機(jī)，如果我國公司法進(jìn)一步順勢而為，采用更為開放的授權(quán)資本制度，不但公司在融資方面的靈活性將得到改善，且由于授權(quán)資本制要求以董事會中心主義的公司治理原則為基礎(chǔ)，因此公司經(jīng)營效率和管理層的成熟度也將得到大幅提升，從而在宏觀上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

作者系上海大邦律師事務(wù)所合伙人