農(nóng)嫁女悲歡

趙蓮珂（化名）身上已經(jīng)看不出農(nóng)村婦女的影子。

她在2006年與一位現(xiàn)役軍人結(jié)婚后，并沒有像村里的大部分出嫁女人一樣，離開家鄉(xiāng)——河北省石家莊市高新區(qū)宋營鎮(zhèn)南辛莊村，到夫家居住。所付出的代價(jià)是，趙蓮珂一直在村里被當(dāng)作“隱形人”，無法享受包括征地補(bǔ)償在內(nèi)的村民權(quán)利。

為了維權(quán)，趙蓮珂在八年間持續(xù)上訪，卻無效果。如今，她的包里隨時(shí)準(zhǔn)備著一副口罩，以逃避截訪人員。

像趙蓮珂這樣，農(nóng)村的出嫁、離婚、喪偶等婦女，被稱為“農(nóng)嫁女”，如今，它幾乎成為土地權(quán)益受損的農(nóng)村婦女代名詞，她們被村委會或村民小組沿用村規(guī)民約排除在集體成員之外，被剝奪了本應(yīng)享有的土地承包經(jīng)營權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán)、宅基地使用權(quán)等權(quán)利。

農(nóng)嫁女們長期游離于公眾視野之外，也未被納入官方的權(quán)威統(tǒng)計(jì)范圍，具體人數(shù)無從得知。但一些零星披露的信息，可令人窺豹一斑。據(jù)浙江省婦聯(lián)的不完全統(tǒng)計(jì)，該省現(xiàn)有農(nóng)嫁女43萬多人，主要分布在城鎮(zhèn)郊區(qū)。北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心自2004年到2013年底，接到關(guān)于農(nóng)嫁女權(quán)益糾紛的投訴600余起，涉及3萬多人，這些案例幾乎覆蓋全國。

雖然《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》、《土地承包法》等法律皆明確規(guī)定，女性享有與男性平等土地權(quán)益，但是由于這些規(guī)定過于原則、分散，缺乏可操作性，難敵“男娶女嫁”、“從夫居住”等傳統(tǒng)觀念影響。

從表面上來看，農(nóng)嫁女問題的出現(xiàn)，是歧視婦女的傳統(tǒng)觀念與陳舊習(xí)俗作祟，但深究其根源，卻折射出中國集體產(chǎn)權(quán)制的先天缺陷以及基層治理難題。

被拋離集體的農(nóng)嫁女

趙蓮珂的家坐落在石家莊東郊一片已相當(dāng)城市化的社區(qū)里，大片的回遷房和商品房正在拔地而起，周邊已經(jīng)沒有耕地。

2006年開始波及這個(gè)小村莊的城市化改造像是一個(gè)分水嶺，趙蓮珂這樣出嫁而沒離鄉(xiāng)的農(nóng)嫁女，開始被拋離集體經(jīng)濟(jì)組織。雖然和哥哥同樣身為村民，趙蓮珂的丈夫和孩子沒法在村里落戶，也沒有宅基地，村里拆遷時(shí)她不能像哥哥那樣分到三套回遷房，屬于她的承包地在被征之后也沒有給任何補(bǔ)償。

如今，趙蓮珂和已經(jīng)退伍的丈夫陪伴著她的父母，居住在哥哥的一套回遷房里，9歲的兒子在村里的小學(xué)上學(xué)。一家人每月要向哥哥支付400元租金。

在南辛莊村，并不止趙蓮珂有如此遭遇。實(shí)際上，出嫁卻未離村的女性按結(jié)婚的時(shí)間被分成了三類：1996年以前就留村的和男性村民享有同等待遇；1996年-2005年留村的享有部分同等待遇；2005年之后留村的則不享有任何待遇?！斑@和1996年前后城鄉(xiāng)戶口可以自由流動政策和2005年通過的村規(guī)民約有關(guān)?！蹦闲燎f村委會副主任張振橋說。

2005年7月30日，南辛莊村通過村民大會投票表決的方式通過了村規(guī)民約。其中第11條、12條規(guī)定：“有兒戶不允許招上門女婿，自行招入的，男方不準(zhǔn)遷入戶口，女方自登記日起，半年后不享受村民待遇，所生子女不報(bào)戶口。無兒戶允許招一個(gè)女婿，戶口可遷入享受村民待遇，自行招入第二個(gè)女婿的男方不準(zhǔn)遷入戶口，女方自登記之日起半年后不享受村民待遇?！?/p>

當(dāng)時(shí)還是普通村民的張振橋也參加了這次表決。據(jù)他回憶，南辛莊村有200多戶1000多人，“如果說有700人去投了票的話，應(yīng)該有400多票都是贊成票，達(dá)到了《村委會組織法》的規(guī)定”。

趙蓮珂2006年結(jié)婚后，為了照顧有病的母親沒有離村，也未遷出戶籍。這年12月1日，趙的兒子出生，未能在村里落戶。在同年開始的村莊改造中，村規(guī)民約開始生效，1996年以前留村的七八個(gè)農(nóng)嫁女分到了耕地、宅基地的補(bǔ)償款和回遷房，1996年-2005年結(jié)婚的四五個(gè)農(nóng)嫁女可以按成本價(jià)購買一套回遷房，而2005年以后留村的100多個(gè)農(nóng)嫁女則未獲得任何補(bǔ)償。

“城鄉(xiāng)改造之后，戶籍還留在南辛莊村的閨女戶從80多戶增加到100多戶，都要來分征地補(bǔ)償和回遷房，但按村規(guī)民約和過去的傳統(tǒng)，她們應(yīng)該在夫家分地分房，如果娘家也給她們，這對其他村民不公平。”張振橋說，他膝下有一兒一女，女兒同樣留在了本村，拆遷時(shí)也只有兒子分到了三套回遷房。

但在趙蓮珂看來，選擇在娘家還是夫家居住是自己的權(quán)利，村中并無權(quán)力剝奪她的集體成員權(quán)，她聯(lián)合其他四個(gè)農(nóng)嫁女家庭，從2006年開始了維權(quán)之路。

全國婦聯(lián)婦女研究所助理研究員楊慧提供的調(diào)查報(bào)告顯示，2005年-2009年，各地農(nóng)業(yè)部門受理的涉及農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營權(quán)益糾紛在1.1萬件以上，2010年全國婦聯(lián)系統(tǒng)接受土地信訪超過1萬件次。廣西南寧市郊曾有1200名婦女聯(lián)名來信要求解決土地補(bǔ)償款問題。青海西寧一年用于截訪農(nóng)村失地婦女的資金達(dá)數(shù)百萬元。

據(jù)調(diào)查報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2010年全國失地的農(nóng)村婦女占21%，比例高于男性9.1個(gè)百分點(diǎn)。分區(qū)域看，京津滬農(nóng)村婦女失地情況最為嚴(yán)重，近四成農(nóng)村婦女沒有土地；與男性相比，中西部地區(qū)無地的性別差異最為嚴(yán)重，無地婦女的比例均為男性的2倍以上。

從未分到土地、因婚姻變動（包括結(jié)婚、再婚、離婚、喪偶）而失去土地是農(nóng)村婦女無地最直接、最主要的原因，以上兩項(xiàng)合計(jì)高達(dá)70.1%。而各地婦女最主要的失地原因存在較大差異，在土地資源匱乏的西部，從未分到土地的婦女占50%；在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部，因婚姻變動失地的占59.8%；在土地價(jià)值高昂的京津滬，因土地流轉(zhuǎn)、征用、入股而失地的婦女占64%。

誰來監(jiān)督村規(guī)民約

趙蓮珂等人向村里爭取權(quán)益失敗后，開始到各級政府討說法?！班l(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)里、市里都說這是村民自治的問題，督促村里開村民代表大會來商議解決，但卻一直沒有開成?！壁w蓮珂說。2011年6月30日，趙蓮珂等人征集到村里19個(gè)村民代表中的17個(gè)簽名同意她們的《請求書》?！暗呛髞泶謇锝o代表做工作后很多人又反悔了?！壁w蓮珂說。

除了申請政府對村規(guī)民約進(jìn)行行政復(fù)議，趙蓮珂等人還向法院起訴村委會?！胺ㄔ赫f不能受理，說是高院有相關(guān)規(guī)定：集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。此案應(yīng)由村民自治，不屬于民事訴訟案件受理范圍。”趙蓮珂稱。

事實(shí)上，2005年最高院就出臺了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，規(guī)定了屬于“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”的案件，法院應(yīng)予受理。然而，這一司法解釋在實(shí)踐中卻難以落地。

據(jù)河北省邢臺市中級法院執(zhí)行局局長馬維東介紹：“土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配的實(shí)質(zhì)是集體成員資格的確定問題，而其取得和喪失目前又沒有明確的法規(guī)政策依據(jù)，導(dǎo)致各地在是否受理上進(jìn)退兩難：大部分法院采取不予受理的做法；有的法院雖然受理并作出判決，但判決的結(jié)果各異，標(biāo)準(zhǔn)不一?！?/p>

“村委會組織法對村規(guī)民約等村民自治手段的規(guī)定，給行政、司法等救濟(jì)手段造成了很大障礙，所謂‘區(qū)長、市長叫不動村長’。”河北省婦聯(lián)研究室主任吳美榮指出。

“目前對村規(guī)民約的審查和監(jiān)督力度不夠，沒有具體哪個(gè)部門來審查村規(guī)民約的合法性。出嫁女要求分配征地補(bǔ)償款，往往觸犯了其他村民的利益。對于此類糾紛，基層政府部門為避免更大的矛盾和糾紛，會以‘村民自治’為由不予干預(yù)?！泵绹鳯andesa農(nóng)村發(fā)展研究所駐北京的專家王曉蓓說：“即使法院立案并判決出嫁女勝訴，也存在執(zhí)行難的問題?！?/p>

在現(xiàn)實(shí)中，也有農(nóng)嫁女獲得司法救濟(jì)成功的案例。

2013年10月，浙江樂清虹橋鎮(zhèn)東街村的80多名農(nóng)嫁女就因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)分配款將村委會告上了法庭，樂清市法院最終為60多名原告以一人一案立案。

“這個(gè)案子法院能受理，與溫州市去年開始的農(nóng)村綜合改革試點(diǎn)有直接的關(guān)系?！痹娲砣恕⒈本┍姖蓩D女法律咨詢服務(wù)中心律師徐維華介紹。溫州市中級法院于當(dāng)年出臺了《關(guān)于為溫州市農(nóng)村綜合改革提供司法保障的若干意見》，首次明確規(guī)定，“保護(hù)‘農(nóng)嫁女’合法權(quán)益，當(dāng)她們戶口在本村且在承包時(shí)擁有土地的，在征地補(bǔ)償安置中的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)等方面的合法權(quán)益受到侵害向法院提起訴訟，或請求享有其他集體經(jīng)濟(jì)收益同等分配權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持”。

而依據(jù)1992年出臺的《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》， “父母雙方或者一方為本村經(jīng)濟(jì)合作社社員的， 即可加入為本村經(jīng)濟(jì)合作社社員”，徐維華認(rèn)為：“這對農(nóng)嫁女的社員資格也形成了支持?！?/p>

模糊的財(cái)產(chǎn)權(quán)

在溫州的這起案件中，法院根據(jù)每個(gè)農(nóng)嫁女的不同情況作出一審判決，除了部分撤訴者以外，有16人勝訴、34人敗訴。今年3月，此案進(jìn)入二審程序，目前正等待宣判。根據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解的案件審理情況，法院花了很大精力去調(diào)查農(nóng)嫁女在夫家和娘家是否享有“二次村民待遇”。案件審理中，村里曾提出給農(nóng)嫁女們解決一半村民待遇，徐維華得知后反問：“有一半權(quán)利的公民嗎？”

探究農(nóng)村婦女失地問題的背后，隱藏著集體所有制的先天缺陷。

現(xiàn)行的農(nóng)村集體所有制是一種“政社合一”、“政經(jīng)合一”的獨(dú)特體制，若論性質(zhì)，它既不同于企業(yè)法人，又不同于社會團(tuán)體，也不同于行政機(jī)關(guān)。從另一方面說，它既是經(jīng)濟(jì)組織，又是重合于農(nóng)村基層社會的自治組織。這種體制對集體經(jīng)濟(jì)造成的最大障礙在于其產(chǎn)權(quán)模糊不清——“集體”是誰？誰代表“集體”？

一般而言，產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等權(quán)利。在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿革歷史上，所有權(quán)經(jīng)歷了從農(nóng)戶到村民小組再到生產(chǎn)大隊(duì)（行政村）和人民公社（鄉(xiāng)）不斷上移和下移的過程。

在農(nóng)村稅費(fèi)改革特別是農(nóng)業(yè)稅取消后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府在集體經(jīng)濟(jì)組織收入分配中喪失了事實(shí)上的收益權(quán)，“三級所有”的最高一級已經(jīng)虛化，集體經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)分散于行政村和村民小組兩級。

與所有權(quán)緊密相聯(lián)的使用權(quán)和收益權(quán)，自然歸集體成員所有，這也構(gòu)成了集體所有制的內(nèi)核之一——按照成員權(quán)分配，即只有集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能分享其收益。然而，成員權(quán)如何確定，并沒有清晰的法律規(guī)范。在實(shí)際操作中，往往是根據(jù)各村的村規(guī)民約加以確定，有的地方以戶口為標(biāo)準(zhǔn)分配土地，有的地方以實(shí)際居住為標(biāo)準(zhǔn)分配土地，致使部分農(nóng)村婦女出嫁后在土地權(quán)益方面兩頭落空。

此外，農(nóng)村土地的集體所有制和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制限制了土地隨個(gè)體成員而流動。“對于農(nóng)戶中每個(gè)家庭成員的土地權(quán)利，相關(guān)的法律、法規(guī)和政策中并沒有做出明確的界定。土地承包經(jīng)營證書上通常也只有男戶主的姓名。一旦婦女與其所在家庭的關(guān)系發(fā)生變化，比如出嫁、離異或喪偶后再婚等，她們很難將其原本所擁有的土地份額單獨(dú)分割出來，使其土地權(quán)益難以得到切實(shí)的維護(hù)?！蓖鯐暂碚f，“農(nóng)嫁女還衍生出來一個(gè)問題，土地權(quán)益、征地補(bǔ)償分配權(quán)應(yīng)該由誰來掌握，是村委會嗎？”

在國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部副部長劉守英看來，成員資格不清導(dǎo)致收益權(quán)不清，正是集體難以梳理集體內(nèi)部利益關(guān)系的根本原因。

隨著當(dāng)前城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村的土地價(jià)值已經(jīng)顯現(xiàn)，為獲得更大的收益，很多農(nóng)村地區(qū)開始實(shí)施土地股份合作制，這雖然解決了如何把收益留在集體內(nèi)部的問題，但是對集體制的內(nèi)核并沒有做任何改造。

探索解決方案

雖然在界定集體成員權(quán)問題上，目前尚無國家層面立法成果，但現(xiàn)實(shí)矛盾卻不容回避，各地也試圖找到解決農(nóng)嫁女問題的方案。

趙蓮珂所在的石家莊南辛莊村，在區(qū)政府的壓力下，最終給農(nóng)嫁女的孩子們都上了戶口，使他們得以在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)。“后來還給她們都辦理了失地養(yǎng)老保險(xiǎn)?！睆堈駱蛘f。但趙蓮珂對獲得了養(yǎng)老保險(xiǎn)這個(gè)說法予以否認(rèn)。

“對于趙蓮珂要求與男性村民一樣分配三套回遷房，宋營鎮(zhèn)已經(jīng)規(guī)劃在南辛莊、西仰陵兩個(gè)村籌建‘閨女樓’，到時(shí)她這樣的農(nóng)嫁女都可以分配或者低價(jià)購買一套住房?！彼螤I鎮(zhèn)黨委書記兼鎮(zhèn)長張振華說。雖然建“閨女樓”的方式，仍然低于正常的村民待遇，但屬于村里一個(gè)讓步，這也是石家莊市在城鄉(xiāng)改造過程中常用的爭議處理辦法。

“河北各地的政策、做法都不同，在信訪和司法困境之下，各地的婦聯(lián)通過和一些職能部門合作，石家莊新華區(qū)通過人大、邢臺市通過法院、秦皇島昌黎縣通過民政部門都創(chuàng)新過一些解決方案?！焙颖笔D聯(lián)研究室主任吳美榮說。

2005年，石家莊新華區(qū)西三莊鄉(xiāng)西三莊村進(jìn)行股份制改革，按村里規(guī)定，2005年10月31日以前出生，是本村原村民戶口的就被界定為股民，享受基本股、工齡股和年齡股。而村里有83名戶口沒遷走的農(nóng)嫁女完全符合條件，卻只得到基本股，相當(dāng)于半個(gè)股東，從而引發(fā)了這些婦女的不滿。

“區(qū)婦聯(lián)介入后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)村的兩委班子其實(shí)愿意給農(nóng)嫁女村民待遇，但大部分村民不愿意?！毙氯A區(qū)婦聯(lián)主席王帆說。村兩委按照股份改革后的議事程序，將這個(gè)問題多次提交股東大會討論，但因?yàn)檫@83名出嫁女在股東中所占比例小，反復(fù)討論，卻沒有得出結(jié)果，問題一直拖下來。

“這種情況下找法院和律師都沒用”，王帆想到自己是區(qū)人大常委會委員，和西三莊村的村支書都是區(qū)人大代表，就想通過區(qū)人大法工委去村里做工作。通過人大代表到村里和村民代表座談，83名農(nóng)嫁女終于在2009年6月得到完整股權(quán)。

在邢臺，北辛莊村的離婚再嫁女吳文英最近收到了丘縣法院追繳的7萬余元土地征收補(bǔ)償款。

邢臺市中級法院在省、市婦聯(lián)的推動下，根據(jù)《村民委員會組織法》《農(nóng)村土地承包法》《婚姻法》《婦女權(quán)益保障法》和最高院的《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，于2010年制定并出臺了《關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛案件若干問題的意見》，在邢臺轄區(qū)內(nèi)的兩級法院實(shí)施。

“審理意見對農(nóng)村土地收益分配案件的受理范圍、三項(xiàng)費(fèi)用的處理原則、安置方案確定時(shí)的理解、成員資格取得和喪失的幾種情形等內(nèi)容予以了規(guī)定，尤其對涉及出嫁女（包括離異、喪偶婦女和入贅婿及其子女）的各種土地權(quán)益保護(hù)情形，都做了詳細(xì)規(guī)定，便于操作和執(zhí)行，在一定程度上解決了婦女土地維權(quán)法律依據(jù)不足的困惑?！毙吓_市中級法院執(zhí)行局局長馬維東說。

在秦皇島昌黎縣，民政部門曾出臺文件規(guī)定對辦理離婚的雙方當(dāng)事人，有告知其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的義務(wù)?！斑@對于明確農(nóng)村女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并促進(jìn)其維權(quán)產(chǎn)生了很大的影響?！眳敲罉s說。但是，對于民政部門介入家庭的財(cái)產(chǎn)分割是否具有合法性，即使在當(dāng)?shù)卣畠?nèi)部，也多有爭議。